The news is by your side.

1984 de George Orwell, una dura crítica al comunismo soviético

La obra de Orwell ha sido malinterpretada por muchas personas que la relacionan con la ultraderecha hoy en día, cuando 1984 era una crítica al comunismo.

El 8 de junio de 2019, marcó el 70 aniversario de la novela distópica de George Orwell, 1984. Nunca faltarán piezas de pensamiento que malinterpretarán su legado. Se centrarán en las redes sociales, las cámaras de seguridad, la recopilación de datos y las «noticias falsas». ¿El problema? La novela no fue un comentario sobre la desventaja de la tecnología. Estaba destinada a advertir contra la creciente propagación del comunismo.

En las décadas transcurridas desde el momento de su publicación, el contexto de la obra magna de Orwell se ha perdido. Lo que queda en la memoria cultural son simplemente fragmentos de una imagen más amplia: censura gubernamental, cámaras de vigilancia ubicuas y los ingeniosos neologismos de Orwell (Newspeak, doublethink y thought crime, entre otros).

Este retiro selectivo ha llevado a una mala lectura generalizada de la advertencia original del libro.

Todos los libros de Orwell fueron escritos con un mensaje, y 1984 no es una excepción. Fue una de las pocas voces literarias de la izquierda en reconocer y denunciar los abusos contra los derechos humanos cometidos por la Unión Soviética, y su trabajo ficticio se basa en gran medida en el verdadero régimen totalitario de Joseph Stalin.

La escasez de alimentos, el control de la prensa por parte del gobierno, la militarización de la cultura, el espionaje de ciudadanos y los arrestos en masa y la tortura de supuestos «enemigos» formaban parte de la vida en la Rusia soviética.

La anterior novela de Orwell, Rebelión en la granja, escrita en 1943, fue rechazada por los editores británicos temerosos de que su crítica de la Revolución bolchevique ofendiera a los aliados soviéticos en un momento en que eran necesarios para ayudar a derrotar a la Alemania nazi.

No se publicó hasta el final de la guerra, lo que enfureció a Orwell. Temía que el hecho de que las democracias occidentales no se mantuvieran firmes contra el comunismo daría lugar a una rápida capitulación, lo que llevaría al final de la libertad tal como la conocían.

MÁS ARTÍCULOS
Juego de tronos muestra los problemas del poder centralizado

Una rápida búsqueda de noticias en línea sobre 1984 no hará mención de la Unión Soviética. Sin embargo, indicará artículos interminables que proclaman el cumplimiento de las profecías de George Orwell en Occidente.

A diferencia de Rebelión en la granja, que puede interpretarse de una sola manera, 1984 se ha convertido en una prueba de Rorschach, que revela más sobre el lector que el texto.

Desde la izquierda, la mayoría de los artículos y publicaciones de blogs actuales proyectan el personaje «Gran Hermano» en el presidente Donald Trump, como la columna de Eliot Namay en la edición del 6 de mayo del Charleston Gazette-Mail.

Por lo general, se centran en el populismo febril de Trump y su inclinación por el habla impulsiva, que puede llevarlo a jugar rápido y suelto con los hechos.

Las ventas de 1984 aumentaron drásticamente después de su inauguración en 2017, cuando el secretario de prensa de la Casa Blanca, Sean Spicer (incorrectamente) promocionó a la «audiencia más grande que jamás haya presenciado una inauguración».

La asesora de Trump, Kellyanne Conway, luego defendió la afirmación de Meet the Press, revelando la ahora infame frase, «hechos alternativos». Decenas de noticias compararon su incomodidad con «Noticia» de Orwell y «doble pensamiento».

También es bastante común leer comparaciones de los mítines de Trump con el «Odio de dos minutos» representado en 1984 .

Las comparaciones de la derecha, por otro lado, generalmente se centran en los códigos de discurso políticamente correctos de los colegios y universidades o en la recopilación masiva de datos de grandes compañías tecnológicas como Facebook y Google, que advierten a los lectores que «Big Brother te está mirando».

big brother george orwell 1984
A menudo los progresistas quieren vendernos la idea de que la frase «Big brother is watching you» representa hoy en día a redes sociales como Facebook, sin embargo, ofrecemos nuestros datos voluntariamente, contrario a lo que sucedía en la Unión Soviética.

Kalev Leetaru explora estos dos temas en su columna del 6 de mayo en Forbes, donde compara la tendencia de desmantelamiento de las redes sociales con el estado de «no persona» de Orwell.

MÁS ARTÍCULOS
Los beneficios del comunismo, la lista completa

Cabe destacar que las ventas de 1984 también aumentaron en 2013 después de que Edward Snowden filtró detalles de la colección masiva de registros de Internet y telefonía de la NSA. Siguieron una serie de artículos, afirmando que 1984 había llegado.

Una cierta cantidad de hipérboles es una característica de los informes y comentarios de hoy, pero las comparaciones actuales con 1984 son inapropiadas.

Una vez más, George Orwell estaba escribiendo sobre un régimen específico. Big Brother era una referencia obvia a «Tío Joe» Stalin, un dictador especialmente malo.

Trump tiene sus defectos, pero no es Stalin. Un presidente que es propenso a la exageración no equivale a una prensa controlada por el gobierno (que tenía la Unión Soviética).

El «odio de dos minutos» recordó la demonización pública de Stalin a Trotzky, quien se atrevió a criticar las tácticas de Stalin. La recopilación de datos es una preocupación creciente, sin duda, pero no precede a un golpe aterrador en la puerta de la KGB.

Esto no quiere decir que Orwell estaba equivocado. Él era, de hecho, bastante presciente. La historia que contó en 1984 se desarrolló en las dictaduras comunistas de todo el mundo de manera deprimente y predecible.

Las raciones de alimentos son escasas y miserables en el mundo futuro de Orwell, y la escasez de alimentos o las hambrunas han sido una característica constante de los países comunistas.

Ucrania, China y Camboya experimentaron hambrunas forzadas dirigidas a poblaciones específicas, pero todo el Bloque Comunista experimentó una escasez periódica de alimentos debido a fallas en la planificación central.

La hambruna de Corea del Norte a fines de la década de 1990 mató a casi el 5 por ciento de su población, y Venezuela ha experimentado una escasez continua de alimentos desde 2010.

El personaje principal del libro, Winston Smith, menciona que sus padres desaparecieron durante «las purgas». La Unión Soviética realizó las primeras purgas masivas de enemigos políticos, pero otras naciones comunistas siguieron su ejemplo. China, Vietnam, Camboya y Corea del Norte han llevado a cabo asesinatos en masa por razones políticas.

MÁS ARTÍCULOS
Por qué el socialismo colapsó en América Latina

Orwell pasa página tras página detallando el encarcelamiento y la tortura de Winston. El sistema de gulag soviético, la infame prisión de Pitesti en Rumania y los campos de reeducación vietnamitas de la posguerra vienen a la mente. Corea del Norte y China actualmente operan campos de trabajo para los enemigos del Estado.

¿Vigilancia masiva? Corea del Norte lidera el grupo, con tres organizaciones gubernamentales que emplean a más de 200,000 informantes dedicados a espiar a sus propios ciudadanos. China se está preparando para completar 1984 con el lanzamiento del «Sistema de crédito social«, respaldado por la tecnología de reconocimiento facial.

Como autor y periodista, Orwell estaba especialmente preocupado por la supresión del discurso y la reescritura de la historia, ambas cosas que la Unión Soviética perfeccionó.

Corea del Norte censura a todos los que están fuera de la prensa, como trató la mayoría de los satélites soviéticos. El 31 de mayo, CBS News informó que el gobierno chino estaba arrestando a cualquier persona relacionada con las protestas de la Plaza de Tiananmen de 1989 en anticipación del 30 aniversario de la masacre.

Las referencias en línea fueron eliminadas rápidamente por los funcionarios del gobierno, y se prohibió la mención pública de los eventos. Ahora que es un agujero de memoria.

La libertad debe ser vigilada de manera vigilante, y los ciudadanos tienen derecho a quejarse de la recopilación de datos que bordea los límites de la privacidad o de un presidente descuidado con la verdad.

Sin embargo, comparar nuestra sociedad abierta con el estado policial previsto en 1984 es perezoso e imprudente. Minimiza el sufrimiento de aquellos que han vivido, y de quienes continúan viviendo, en la pesadilla totalitaria que Orwell imaginó.

Este artículo apareció por primera vez en FEE por Shawnna Morris.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

7 + cinco =