The news is by your side.

Así funciona el sofisticado sistema de Seguridad Social de Singapur

Para ver cómo y dónde se ha implementado con éxito un estándar mínimo de diseño de bienestar, solo hay que mirar la ciudad-estado de Singapur.

Una opinión libertaria común cuando se trata de bienestar es que el papel del Estado debería limitarse simplemente a proporcionar una red de seguridad. Una red tan básica protegería a las personas más vulnerables económicamente de la sociedad contra los problemas.

Milton Friedman propuso un impuesto a la renta negativo como una forma de alentar a los pobres a salir de la pobreza. En uno de sus pasajes más citados (sin duda, por razones ideológicas), Friedrich A. Hayek también defendió tal visión en Camino de servidumbre:

No hay ninguna razón por la cual, en una sociedad que ha alcanzado el nivel general de riqueza que posee la nuestra, el primer tipo de seguridad no se pueda garantizar a todos sin poner en peligro la libertad general; es decir: un mínimo de comida, refugio y ropa, suficiente para preservar la salud. Tampoco hay ninguna razón por la cual el estado no deba ayudar a organizar un sistema integral de seguro social para cubrir los riesgos comunes de la vida contra los cuales pocos pueden hacer previsiones adecuadas.

Está claro por qué esta política es coherente con una filosofía orientada hacia el libre mercado: entiende que la riqueza de las naciones se retrasa cuando los incentivos para trabajar se ven erosionados por el bienestar estatal de fácil acceso. Al mismo tiempo, no aplica dogmáticamente la lógica pura de la eficiencia económica dentro de un vacío político.

Este punto de vista renuncia a cualquier gran ilusión acerca de que los grandes gobiernos modernos posiblemente eliminen su abultada burocracia del Estado del bienestar y se da cuenta de que los problemas sociales del mundo real, como el desempleo y la falta de vivienda, pueden generar reacciones democráticas y dar lugar a peores resultados contra el mercado.

Para ver cómo y dónde se ha implementado con éxito un estándar de diseño de bienestar tan mínimo, solo hay que mirar la ciudad-estado de Singapur. El sistema de bienestar de Singapur es considerado uno de los más exitosos según los estándares del primer mundo.

Datos del Banco Mundial muestran que el gasto de salud del gobierno de Singapur en 2015 es solo del 4.3 por ciento del PIB, una pequeña fracción en comparación con otros países del primer mundo: 16.9 por ciento en los Estados Unidos; 11 por ciento en Francia; 9.9 por ciento en el Reino Unido; 10.9 por ciento en Japón y 7.1 por ciento en Corea del Sur, mientras que logran resultados de salud comparativamente iguales o mejores de baja mortalidad infantil y mayores expectativas de vida.

MÁS ARTÍCULOS
Suecia, Suecia ¿Por qué todos están tan obsesionados con mi país?

Si bien la mayor parte de Europa, Escandinavia y América del Norte gastan del 30 al 40 por ciento del PIB en programas de asistencia social, Singapur gasta menos de la mitad al tiempo que mantiene niveles similares de crecimiento económico y una sociedad relativamente libre de problemas sociales.

Un énfasis en la autosuficiencia

Lo primero que debes saber sobre el sistema de bienestar de Singapur es que calificar para el bienestar es notoriamente difícil según los estándares de la mayoría del mundo occidental desarrollado.

La posición del gobierno de Singapur sobre las ayudas sociales está respaldada por una sólida filosofía económica de autosuficiencia y responsabilidad propia, donde las primeras líneas de bienestar deben derivarse de los ahorros individuales, la unidad familiar y las comunidades locales antes de recurrir al gobierno.

En otras palabras, el Estado no debe actuar como garante de los medios, sino simplemente como un guardián para el recurso final.

Una de las formas organizativas más importantes de bienestar en Singapur son los grupos comunitarios de autoayuda guiados por el Estado que están estructurados a lo largo de líneas raciales.

Fueron formados para ayudar a combatir el alivio de la pobreza para los ciudadanos de bajos ingresos ayudándolos a través de varios esquemas de educación general para mejorar sus oportunidades económicas.

Este programa de asistencia social comenzó dentro de la comunidad malaya en 1981 y se consideró tan exitoso a fines de la década que el gobierno lo amplió gradualmente para formar organizaciones de autoayuda similares para los grupos de «bajo desempeño» como los chinos, indios y euroasiáticos.

El financiamiento se deriva de una combinación de esquemas gubernamentales que obtienen una suma simbólica de uno o dos dólares de la cuenta de ahorros del gobierno de cada ciudadano (en otras palabras, crowdfunding), así como también alientan la caridad opcional de la comunidad en general.

La participación del gobierno de Singapur en estos grupos de la comunidad va tan lejos como una supervisión regulatoria general. A diferencia de los Estados de bienestar típicos, los fondos para estas organizaciones de bienestar no se canalizan mecánicamente de una gran cantidad de fondos financiados por los contribuyentes a una burocracia cada vez mayor.

MÁS ARTÍCULOS
Milton Friedman: el igualitarismo amenaza la libertad y la prosperidad

Lo más importante es que los procesos discrecionales relacionados con la asignación de asistencia social a los miembros de bajos ingresos se dejan a los líderes de los grupos comunitarios. Esta forma de bienestar privatizada, donde la toma de decisiones clave se lleva a cabo a un nivel descentralizado, ha demostrado ser una forma de bienestar mucho más eficiente económicamente.

Esta filosofía de autosuficiencia y responsabilidad es prominente no solo en el bienestar social, sino que también se replica en el enfoque del gobierno de Singapur sobre los ahorros para la jubilación, la atención médica, la educación y la vivienda.

Por ejemplo, la política preferida por el Estado de garantizar que las personas tengan recursos suficientes para un día lluvioso es a través del Fondo de Previsión Central, una cuenta de ahorros obligatoria del gobierno donde se deduce y se deposita una parte del salario mensual.

Estos fondos solo se pueden usar para gastos/seguros de salud, la compra de una casa o en la edad de jubilación, lo que refleja el estímulo del gobierno de la autosuficiencia donde debe «ayudarse a sí mismo antes de pedir ayuda a otros».

Al obligar a los singapurenses a ahorrar, el bienestar en Singapur tradicionalmente se ha internalizado primero a nivel individual y familiar. Esto forma el eslogan de la política social del gobierno «Muchas manos que ayudan», donde el papel de la familia y la comunidad inmediata en la provisión de asistencia social se enfatiza sobre los programas financiados por el gobierno.

Tal forma de caridad privatizada no es nueva ni única, como una gran cantidad de investigaciones muestran cómo las sociedades de ayuda mutua son anteriores a los Estados de bienestar modernos en el siglo 20 en Estados Unidos y en el siglo 19 en Reino Unido.

Descentralización del bienestar

Hay una lección importante que se puede extraer del estudio de caso de Singapur. El éxito del enfoque de bienestar del gobierno de Singapur se deriva de su diseño descentralizado que gira en torno a las comunidades a nivel de base. Este enfoque ha funcionado bien porque supera fundamentalmente los problemas críticos de conocimiento con los que deben lidiar los programas de bienestar.

MÁS ARTÍCULOS
Calabria, Italia: una muestra de cómo la burocracia del Estado acaba con todo

Recuerda que el alivio de la pobreza es solo eso: el alivio. Suavizar las dificultades económicas temporalmente es completamente diferente del objetivo de sacar a los pobres de la pobreza.

El bienestar que es eficiente debe realizarse primero sin alentar la dependencia o destruir el incentivo para que trabajen los pobres. Incluso si la pobreza es un problema colectivo para la «sociedad», el conocimiento requerido para resolver casos individuales de pobreza nunca se centraliza colectivamente en una oficina estatal.

Por el contrario, tal conocimiento está muy disperso y diferiría radicalmente entre diferentes culturas, religiones, comunidades, ocupaciones e individuos.

Las causas de la pobreza social pueden deberse a la persistencia de prácticas culturales, hábitos personales u otros problemas institucionales locales. Esos conocimientos e incentivos contextuales rara vez están disponibles para las agencias gubernamentales de bienestar social muy alejadas del problema.

Es fácil asignar el deber de la prestación de bienestar a una entidad abstracta que llamamos «gobierno». Pero a menudo es mucho más complejo para los burócratas estatales asignar el bienestar financiado por los contribuyentes de manera eficiente, como se ve en los billones de dólares desperdiciados que han fracasado para ayudar a los pobres o los costos gigantescos desperdiciados en propósitos meramente administrativos en el Estado de bienestar de los Estados Unidos.

Los programas de asistencia social efectivos que se administran a nivel privado y descentralizado están mejor equipados con el conocimiento contextual requerido para hacer frente al entorno existente.

Cuando se descentraliza la toma de decisiones, se pueden evaluar mejor las circunstancias únicas y las historias de vida de cada individuo, lo que también ofrece una salvaguardia más sólida contra los beneficiarios de bienestar potencialmente oportunistas.

El modelo híbrido público-privado de asistencia social de Singapur ofrece lecciones útiles para aquellos que creen que los programas integrales de asistencia social pueden diseñarse fácilmente para eliminar la pobreza de un accidente cerebrovascular.

Tales puntos de vista simplistas se derivan de innegables intenciones benévolas. Pero el alivio de la pobreza se abordará mucho mejor a través de un enfoque basado en el mercado que reconozca los límites epistemológicos de los responsables de la formulación de políticas, como lo ha demostrado el enfoque descentralizado de Singapur.

Este artículo apareció por primera vez en FEE por Donovan Choy.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

5 × uno =