The news is by your side.

Los aumentos de impuestos generarán más gastos, más deudas y menos prosperidad

Numerosos estudios reflejan que las políticas de reducción de gasto son mucho más beneficiosas a largo plazo.

0

Debido a los cambios demográficos y a los programas de derechos mal diseñados, la carga del gasto público en los Estados Unidos (en ausencia de una reforma genuinaaumentará dramáticamente en las próximas décadas.

Esa mala perspectiva empeorará aún más gracias a todos los gastos relacionados con el coronavirus de Washington.

gasto coronavirus estados unidos

Estas son malas noticias para Estados Unidos, ya que el gobierno consumirá más de la producción de la economía, dejando menos recursos para el sector privado. Y ese problema existiría incluso si todo el gasto fuera mágicamente compensado por billones de dólares de ingresos fiscales inesperados.

Sin embargo, muchas personas piensan que el futuro problema fiscal de la nación es que los políticos pedirán prestado para financiar ese nuevo gasto. Creo que es una visión errónea, ya que se centra en un síntoma (tinta roja) en lugar de la enfermedad subyacente (gasto excesivo).

Pero independientemente de los puntos de vista de uno sobre ese tema, la política fiscal está en un camino insostenible. Y eso significa que pronto habrá una pelea entre dos formas diferentes de abordar la sombría perspectiva fiscal de la nación.

  • Frenar el crecimiento del gasto público.
  • Desvíe más dinero de los contribuyentes al IRS.

Afortunadamente, ahora tenemos algunas pruebas nuevas para ayudar a guiar las políticas.

Un nuevo estudio del Centro Mercatus, escrito por Veronique de Rugy y Jack Salmon, examina lo que realmente sucede cuando los políticos intentan controlar la deuda con restricciones de gastos o aumentos de impuestos.

Esto es lo que los autores querían investigar.

La consolidación fiscal puede tomar dos formas: (1) adoptar un paquete de reducción de deuda impulsado principalmente por aumentos de impuestos o (2) adoptar un paquete que consiste principalmente en la restricción del gasto. Lo que los encargados de formular políticas podrían no saber es cuál de estas dos formas de consolidación tiende a ser más efectiva para controlar los niveles de deuda y cuáles son menos perjudiciales para el desempeño económico: la consolidación fiscal basada en impuestos (TB) o la consolidación fiscal basada en gastos (EB) .

Aquí está su metodología.

Nuestro análisis se centra en grandes consolidaciones fiscales, o consolidaciones en las que el déficit fiscal como porcentaje del PIB mejora al menos 1,5 puntos porcentuales en dos años y no disminuye en ninguno de esos dos años. Una consolidación exitosa se define como aquella en la que la relación deuda/PIB disminuye al menos 5 puntos porcentuales tres años después de que se realiza el ajuste o al menos 3 puntos porcentuales dos años después del ajuste. Los episodios en los que la consolidación es de al menos un 60% de aumento de ingresos se denominan TB, y los episodios en los que la consolidación es de al menos un 60 por ciento de disminución de gastos se denominan EB.

Y aquí están sus resultados.

…de los 45 episodios de EB, más de la mitad tuvieron éxito, mientras que de los 67 episodios de TB, menos de 4 de cada 10 tuvieron éxito. Los resultados en la tabla 2 muestran que, mientras que en los ajustes fallidos, la mayoría (74%) de los cambios están en el lado de los ingresos, en los ajustes exitosos, la mayoría (60%) de los cambios están en el lado del gasto. En ajustes exitosos, por cada aumento del 1,00% del PIB en los ingresos, los gastos se reducen en un 1,50%. Por el contrario, en los ajustes fallidos, por cada aumento del 1,00% del PIB en los ingresos, los gastos se reducen en menos del 0,35%. A partir de estos hallazgos, concluimos que los ajustes fiscales exitosos son aquellos que implican reducciones significativas del gasto con solo aumentos modestos en los impuestos.

La Tabla 2 resume los hallazgos.

Como puede ver, los aumentos de impuestos son la forma menos efectiva de tratar el problema. Lo cual tiene sentido cuando te das cuenta de que el problema fiscal de la nación es demasiado gasto, no ingresos inadecuados.

consolidaciones fiscales

 

En mi opinión no tan humilde, creo que la tabla que preparé en 2014 es aún más convincente.

ejemplos buena politica fiscal

Según los datos del FMI, muestra a las naciones que impusieron la restricción del gasto multianual y cómo esa política fiscalmente prudente generó muy buenos resultados, tanto en términos de reducción de la carga del gasto como de tinta roja.

Cuando hago debates en conferencias con mis amigos de izquierda, casi siempre les pido que me muestren una tabla similar de países que lograron buenos resultados con aumentos de impuestos.

No hace falta decir que ninguno de ellos ha intentado preparar una lista así.

Esto se debe a que las naciones que aumentan los impuestos repetidamente, como hemos visto en Europa, terminan con más gasto y más deuda.

En otras palabras, los políticos tiran de un cebo y cambian. Afirman que se necesitan más ingresos para reducir la deuda, pero usan cualquier dinero adicional para comprar votos.

Es por eso que los defensores de una buena política fiscal deberían oponerse firmemente a todos los aumentos de impuestos.

Terminemos mirando dos gráficos más del estudio Mercatus.

Aquí hay un vistazo a cómo los políticos irlandeses han optado principalmente por restringir el gasto.

consolidacion fiscal irlanda

 

Y aquí hay un vistazo a cómo los políticos griegos han optado principalmente por aumentos de impuestos.

consolidacion fiscal grecia

 

No hace falta decir (pero lo diré de todos modos) que el enfoque griego no ha tenido mucho éxito.

PD: Para las dificultades fiscales, una de las mejores partes del estudio de Mercatus es que cita mucha investigación académica sobre el tema de la consolidación fiscal.

Los académicos que han realizado investigaciones descubren, una y otra vez, que las restricción de gasto funciona.

En un documento de trabajo de 1995, Alberto Alesina y Roberto Perotti observan 52 esfuerzos para reducir la deuda en 20 países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) entre 1960 y 1992. Los autores definen un ajuste fiscal exitoso como uno en el que la deuda la relación del PIB disminuye al menos 5 puntos porcentuales tres años después de que se realiza el ajuste. En los ajustes exitosos, el gasto público se reduce en casi un 2,2% del producto nacional bruto (PNB) y los impuestos aumentan en menos del 0,5% del PNB. Para los ajustes fallidos, el gasto público se reduce en menos del 0,5 por ciento del PNB y los impuestos aumentan en casi el 1,3 por ciento del PNB. Estos resultados sugieren que los ajustes fiscales exitosos son aquellos que reducen el gasto e incluyen aumentos muy modestos en los impuestos.

Los economistas del Fondo Monetario Internacional (FMI) John McDermott y Robert Wescott, en un documento de 1996, examinan 74 episodios de ajuste fiscal en los que los países intentaron abordar sus brechas presupuestarias. Los autores definen un ajuste fiscal exitoso como una reducción de al menos 3 puntos porcentuales en la relación entre la deuda pública bruta y el PIB para el segundo año después del final de un ajuste. Luego, los autores dividen los episodios de consolidación fiscal en dos categorías: aquellos en los que el déficit se redujo principalmente (al menos en un 60%) a través de aumentos de ingresos, y aquellos en los que se redujo principalmente (en al menos un 60%) a través de recortes de gastos. De los episodios de consolidación fiscal basados ​​en gastos, casi la mitad tuvieron éxito, mientras que de los episodios basados ​​en impuestos, menos de uno de cada seis cumplió con los criterios de éxito.

Jürgen von Hagen y Rolf Strauch observan 65 episodios en 20 países de la OCDE desde 1960 hasta 1998 y definen un ajuste exitoso como uno en el que el saldo presupuestario no representa más del 75% del saldo inicial dos años después del período de ajuste. Sí encuentra que las consolidaciones exitosas consisten en recortes de gastos que promedian más del 1,2 por ciento del PIB, mientras que los recortes de gastos en ajustes fallidos son menores al 0,3 por ciento del PIB. El patrón opuesto es cierto para los ajustes basados ​​en los ingresos: las consolidaciones exitosas consisten en aumentos en los ingresos que promedian alrededor del 1.1 por ciento, mientras que los ajustes fallidos consisten en aumentos de ingresos que exceden el 1,9 por ciento.

Los economistas del American Enterprise Institute Andrew Biggs, Kevin Hassett y Matthew Jensen examinan más de 100 episodios de consolidación fiscal en un estudio de 2010. Los autores definen un ajuste fiscal exitoso como aquel en el que la relación deuda/PIB disminuye al menos 4,5 puntos porcentuales tres años después del primer año de consolidación. Su estudio encuentra que los países que abordaron sus déficits presupuestarios a través de la reducción de las cargas de gasto tenían muchas más probabilidades de reducir su deuda que los países cuyas estrategias de equilibrio presupuestario dependían de impuestos más altos. El ajuste exitoso típico consiste en recortes de gastos del 85% y solo aumentos de impuestos del 15%.

En un artículo de 1998 de Brookings Institution, Alberto Alesina y sus coautores reexaminaron la investigación sobre los efectos económicos de los ajustes fiscales. Utilizando datos extraídos de 19 países de la OCDE, los autores evalúan si la composición de los ajustes fiscales da como resultado diferentes resultados económicos Contrariamente a la opinión keynesiana de que los ajustes fiscales son contractivos, los resultados de este estudio sugieren que la consolidación lograda principalmente a través de reducciones de gasto a menudo tiene un carácter expansivo.

Alesina y Silvia Ardagna realizan otro estudio que observa qué características de los ajustes fiscales tienen más o menos probabilidades de predecir si el ajuste fiscal es contractivo o expansivo. Utilizando datos de 20 países de la OCDE durante 1960 a 1994, los autores etiquetan un ajuste  expansivo si la tasa de crecimiento promedio del PIB en el período de ajuste y en los dos años posteriores es mayor que el valor promedio (de los países del G7) en todos los episodios de ajuste. Los autores concluyen: «La composición del ajuste aparece como el predictor más fuerte del efecto de crecimiento: todos los ajustes no expansivos se basaron en impuestos y todos los expansivos se basaron en los gastos».

Los economistas franceses Boris Cournède y Frédéric Gonand adoptan un modelo dinámico de equilibrio general para comparar los impactos macroeconómicos de cuatro escenarios de reducción de la deuda. Los resultados del modelo sugieren que los ajustes de TB son mucho más costosos que la restricción del gasto cuando los formuladores de políticas intentan lograr la sostenibilidad fiscal. El consumo anual per cápita sería un 15% más alto en 2050 si la consolidación se lograra mediante reducciones del gasto en lugar de amplios aumentos de impuestos.

En una revisión de cada ajuste fiscal importante en la OCDE desde 1975, el economista del Banco de Inglaterra Ben Broadbent y el economista de Goldman Sachs Kevin Daly descubrieron que «los ajustes presupuestarios decisivos que se han centrado en reducir el gasto público han (i) tenido éxito en la corrección de los desequilibrios fiscales; (ii) crecimiento típicamente impulsado; y (iii) resultó en un rendimiento superior significativo del mercado de bonos y acciones. Los ajustes fiscales impulsados ​​por los impuestos, por el contrario, generalmente no corrigen los desequilibrios fiscales y son perjudiciales para el crecimiento”.

Los economistas Christina y David Romer investigaron el impacto de los cambios impositivos en la actividad económica en los Estados Unidos de 1945 a 2007. Los autores encuentran que un aumento impositivo exógeno del 1% del PIB reduce el PIB real en casi un 3%, lo que sugiere que los ajustes de TB son altamente contraccionarios.

El FMI publicó su Perspectiva económica mundial anual en 2010 e incluyó un estudio sobre los efectos de la consolidación fiscal en la actividad económica. Los resultados de estudiar episodios de consolidación fiscal para 15 países de la OCDE durante tres décadas revela que los ajustes fiscales de EB tienden a tener efectos contractivos más pequeños que los ajustes de TB. Para los ajustes de TB, el efecto de una consolidación del 1% del PIB sobre el PIB es de -1,3 por ciento después de dos años, mientras que para los ajustes de EB el efecto es de solo un 0,3 por ciento después de dos años y no es estadísticamente significativo. Curiosamente, los ajustes de TB también aumentan los niveles de desempleo en aproximadamente 0,6 puntos porcentuales, mientras que los ajustes de EB aumentan la tasa de desempleo en solo 0,2 puntos porcentuales.

Un estudio del FMI de 2014 estima el efecto a corto plazo de la consolidación fiscal en la actividad económica entre 17 países de la OCDE. Los autores del estudio del FMI encuentran que la caída del PIB asociada con las consolidaciones de EB es 0,82 puntos porcentuales menor que la asociada con los ajustes de TB en el primer año y 2,31 puntos porcentuales menor en el segundo año después del ajuste.

Centrándose en las consolidaciones fiscales que siguieron a la Gran Recesión, Alesina y sus coautores encuentran que las consolidaciones EB son mucho menos costosas para la producción económica que los ajustes de TB. También encuentran que los ajustes de TB resultan en una contracción acumulativa del 2% del PIB en los siguientes tres años, mientras que los ajustes de EB generan contracciones muy pequeñas con un impacto en la producción no significativamente diferente de cero.

Un estudio realizado por el Banco Central Europeo en 2018 … encuentra que las respuestas macroeconómicas se deben en gran medida a las diferencias en la composición de los planes de ajuste. Los autores encuentran multiplicadores grandes y negativos para los planes de ajuste de TB y multiplicadores positivos, pero cercanos a cero, para los planes EB. Se encuentra que la composición de los planes de ajuste es la que más contribuye a las diferencias en el desempeño económico bajo los dos tipos de planes de consolidación.

La conclusión es que las naciones disfrutan del éxito cuando obedecen la regla de oro de la política fiscal. Lamentablemente, eso no sucede muy a menudo porque los políticos se centran principalmente en comprar votos a corto plazo en lugar de aumentar la prosperidad nacional a largo plazo.

Publicado con permiso de International Liberty. Por Daniel J. Mitchell.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.