The news is by your side.

Nuestros antepasados ​​escaparon de la agobiante pobreza gracias al capitalismo

Al descubrir el capitalismo el mundo abandonó la pobreza. El potencial de un individuo nunca más dependió de su condición de nacimiento.

El sistema de libre mercado o capitalismo ha hecho más para mejorar las condiciones materiales de la humanidad que cualquier otro modelo económico en toda la historia registrada. Sin embargo, el «capitalismo» es constantemente condenado y acusado de ser la causa de los problemas de la humanidad, mientras que, en realidad, nada está más lejos de la verdad.

En solo doscientos años, la condición económica de la humanidad se ha transformado dramáticamente. En 1820, la población mundial era de apenas mil millones de personas y solo había crecido a 1.500 millones en 1900. Ahora, en 2017, la población mundial ha aumentado a más de 7.400 millones de personas.

¿Este enorme aumento de la población mundial ha conducido a una abyecta miseria material y a la desesperación humana? De ningún modo; en cambio, ha sido todo lo contrario. En 1900, el Producto Interno Bruto mundial se situó en alrededor de mil millones de dólares, mientras que hoy se sitúa en casi $80 billones.

En 1820, se estimaba que el PIB per cápita mundial era de aproximadamente $ 1,000; en 1900 se duplicó a $ 2,000 por persona en promedio. Para 2017, el PIB per cápita se acerca a los $ 16,000, un aumento de ocho veces en poco más de un siglo y con una población mundial siete veces mayor que hace poco más de cien años.

La reducción de la pobreza debido al capitalismo

Ahora, por supuesto, este crecimiento en el mejoramiento material basado en el punto de referencia global per cápita no ha impactado a todas las personas, en todas partes, en el mismo grado o al mismo tiempo.

Pero esto se debe a que no todos los países evolucionaron o introdujeron muchos de los ingredientes institucionales esenciales que son necesarios para fomentar tales increíbles mejoras económicas.

Comenzó en partes de Europa y luego de América del Norte en los siglos XVIII y XIX, y desde allí se extendió a otros rincones del globo en diversos grados. Incluso hoy, el capitalismo apenas ha tocado algunas partes del mundo.

Sin embargo, dondequiera que existan las instituciones de libertad individual, propiedad privada, estado de derecho y gobierno restringido, el motor humano de la creatividad y el espíritu empresarial ha abierto el camino a un potencial cuerno de la abundancia, reemplazando la pobreza, la enfermedad y la crueldad de los sistemas políticos precapitalistas que estaban en casi todas partes hace unos siglos.

Como dijo la historiadora económica Deirdre McCloskey, «el verdadero sustento de los pobres ha sido el crecimiento económico, el Gran Enriquecimiento, que elevó los ingresos reales en los últimos dos siglos en un factor de treinta. Mire otra vez la cifra: un factor de 30, o alrededor de 3.000 por ciento».

Esta transformación de la condición humana está envolviendo lenta pero seguramente al mundo. Esta es una mejora que conlleva la posibilidad de poner fin a la pobreza humana en sus formas más espantosas antes de que finalice el siglo XXI. Sin embargo, se culpa al capitalismo de todo lo que el crítico considere intolerable en este planeta.

Uno de los temas candentes de nuestro tiempo es el desafío de la desigualdad de ingresos y el hecho de que algunos son «ricos» mientras que otros son «menos acomodados» y otros son «pobres». El hecho es que el sistema de libre mercado competitivo ha hecho más para librar a la humanidad de las desigualdades «antinaturales» que cualquier otro sistema.

Antes del capitalismo «los pocos» saquearon «a los muchos»

A lo largo de la mayor parte de la historia humana, el poder político, el privilegio económico y el estatus social han sido el resultado de la destreza física de la conquista y el control. El saqueo de las producciones de otros y la esclavización de ellos fueron los métodos para la posesión de los medios para la riqueza y el lujo en aquellos tiempos anteriores. Realmente fue el caso de que «los pocos» pudieron gobernar a «los muchos» y vivir de lo que producían a través de la amenaza de la fuerza física.

Muy pocos de nosotros estaríamos dispuestos a intercambiar lugares por la vida áspera y corta de los nobles de hace unos pocos cientos de años.

Las supersticiones y las crudas ideologías sirvieron como fundamentos complementarios para los sistemas de esclavización y servidumbre obligatoria. Los reyes y los príncipes, los faraones y los sacerdotes usaban herramientas psicológicas y culturales para manipular las mentes de los demás para que aceptaran la regla de los pocos que codiciaban el poder como algo preordenado e ineludible.

Estas eran sociedades de un «uno por ciento» persistente que vivía y leonizaba al resto de la población. Por supuesto, según nuestros niveles de vida, los políticamente privilegiados y poderosos vivieron vidas de pobreza material inimaginable; sin embargo, sus vidas fueron mejores que la mayoría de sus esclavos y súbditos. Yo sugeriría que muy pocos de nosotros estaríamos dispuestos a intercambiar lugares, sin importar cuán humilde sea nuestra posición económica actual, por la corta vida de los monarcas y nobles de hace unos pocos cientos de años.

MÁS ARTÍCULOS
No importa quien gane las elecciones en India, el capitalismo lo hará

Tales órdenes sociales, políticos y económicos se basaban en desigualdades «antinaturales» basadas en el poder político y el privilegio. La mayoría de los individuos fueron coercitivamente mantenidos en una posición de casta o clase en la sociedad que no tenían nada que ver con características innatas que podrían haberles permitido obtener una mejor circunstancia si hubieran tenido la libertad de mejorar sus vidas a través de la interacción pacífica y voluntaria con otros.

El capitalismo liberal trajo libertad y mejora

Todo esto comenzó a cambiar con la aparición del liberalismo político y económico en los siglos XVIII y XIX; el poder del gobierno estaba cada vez más restringido. Surgió la idea de «los derechos del hombre», según la cual, aquellos que ocupaban puestos gubernamentales debían ser «sirvientes» para proteger los derechos individuales de cada ser humano.

Cada individuo se estaba volviendo más libre para perseguir sus propios intereses y propósitos, tal como él los definía.

Un nuevo ideal ganó influencia, el de la igualdad ante la ley para todos. Este ideal se reflejó en las palabras de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos. Implica que, cuando cada individuo se encuentra con los mismos derechos individuales, con privilegios políticos y favores para ninguno, cada persona tiene la libertad de tratar de encontrar su lugar en la sociedad. Él o ella puede entonces elevarse a esa circunstancia desigual a la que lo guían sus inclinaciones, en asociación libre y voluntaria con otros que también poseen los mismos derechos a su vida, libertad y propiedad.

Un número creciente de personas se liberaba cada vez más de los controles del gobierno que, hasta ese momento, obstaculizaban la libertad de comercio en beneficio de las élites.

Cada individuo se estaba volviendo más libre para perseguir sus propios intereses y propósitos como los definió. Sin embargo, las «reglas del juego» son tales que cada persona solo puede mejorar sus circunstancias aplicando sus talentos y recursos únicos para servir a los demás como medio de obtener un ingreso y mejorar su vida. Como dijo Adam Smith, como si se tratara de una «mano invisible», aunque cada individuo persigue sus propios intereses, el entorno institucional se traduce en el mutuo y creciente mejoramiento material y cultural de todos.

La clase media emerge de «los pobres»

Desde el siglo XIX hasta el siglo XX, surgió en la Europa moderna algo muy limitado en los siglos precedentes: una «clase media».

¿De dónde vino esta emergente y creciente clase media? Venía de las «clases bajas», de aquellos que en épocas anteriores eran los sirvientes y esclavos de los reyes, desde el fondo de la existencia económica. Con derechos de propiedad seguros, impuestos relativamente bajos y una regulación gubernamental del comercio reducida, aquellos con espíritu emprendedor podrían arriesgarse abriendo y dirigiendo empresas. El siglo XIX fue un gran período de innovación, experimentación industrial y producción en masa.

Los ahorros habilitados por la empresa libre se ponen a trabajar en la industria. Las inversiones de capital en nuevas y mejores formas de maquinaria necesitaban más manos humanas para ejecutarlas y producir la creciente cantidad y tipos de productos que estaban inundando el mercado. La demanda de trabajo creció; los trabajadores se sintieron atraídos por las ciudades donde las nuevas industrias estaban echando raíces, lejos de las antiguas formas de trabajo en el campo. Los salarios aumentaron lenta pero seguramente en los centros industriales, lo que permitió a un hombre o una mujer obtener ingresos nunca imaginados en las áreas rurales bajo la mirada de la nobleza terrateniente que «lordó» sobre ellos.

A medida que aumentaron los ingresos para un número creciente de personas, la necesidad de habilidades y educación motivó a estos nuevos trabajadores industriales a mejorar sus talentos. Surgieron instituciones privadas de aprendizaje que ofrecían enseñar alfabetización básica y capacitación «mecánica» en la forma de, lo que hoy llamamos, escuelas vocacionales. El historiador económico EG West, en su libro, Education and the State (1965), estimó que, entre 1790 y 1830, entre dos tercios y tres cuartos de toda la población británica estaba completamente alfabetizada a través de organizaciones sin fines de lucro y sin fines de lucro escuelas.

Esto, a su vez, generó la demanda del mercado de lo que se hizo conocido en Gran Bretaña como la «prensa de centavos», periódicos baratos para saciar la sed creciente de conocimiento e información sobre eventos mundiales, así como los avances científicos y tecnológicos que estaban surgiendo. en rápida sucesión como setas bajo una lluvia suave.

Ganancias de las inversiones en capital físico y humano

La demanda de trabajadores en las empresas industriales y manufactureras en el siglo XIX elevó los salarios de sus estancados niveles rurales. Las ganancias que obtuvieron estas empresas al suministrar bienes que esta fuerza de trabajo en expansión deseaba en su rol como consumidores crearon los medios financieros para aumentar la inversión en mejores máquinas.

MÁS ARTÍCULOS
Alexandria Ocasio Cortez, la política latina en EE.UU. que promueve el socialismo

Invertir en herramientas y equipos (el «capital» físico del mercado) generó una mayor productividad que reforzó el movimiento ascendente de los salarios. Aumento de la productividad por hora hombre: lo que el economista llama el producto marginal del trabajo, el aumento del producto adicional por un trabajador adicional dentro de una empresa, aumentó.

Por lo tanto, la formación de capital que aumentaba la productividad laboral, así como las inversiones de los trabajadores en capital humano (los conocimientos, habilidades y capacidades del empleado) se combinaron para sacar a más personas de la pobreza a medida que aumentaba la productividad del trabajador. Un número creciente de trabajadores industriales estaban, de hecho, compitiendo por empleos con una población creciente; pero la formación de capital en mejores equipos produjo un aumento en la productividad del trabajo a un ritmo más rápido que el crecimiento en la fuerza de trabajo en edad de trabajar. El efecto neto fue aumentar los salarios y reducir la brecha entre los niveles de vida de los ricos, la clase media en expansión y los pobres.

En lugar de la pobreza versus la abundancia que separa a «los muchos» de los «pocos», en los últimos doscientos años la distinción se ha reducido cada vez más a grados de riqueza, comodidad y lujo entre las personas de la sociedad. Este ha sido el resultado acumulativo del proceso competitivo dentro de la economía de mercado. El cuerno de la abundancia producido por la empresa privada ofrece una vasta y creciente variedad de bienes y servicios disponibles para todos, una gran igualación en la calidad y el nivel de vida.

La desigualdad material del pasado frente a la creciente disponibilidad igual para todos

Hace trescientos o cuatrocientos años, los alojamientos que separaban a la nobleza del «plebeyo» eran castillos con sirvientes frente a chozas con techo de paja que los ocupantes solían compartir con el ganado. La reina Isabel I en el siglo XVI tenía un lujoso guardarropa que consistía en un pequeño puñado de vestidos, mientras que la mayoría vestía harapos traídos de los muertos a los vivos que con demasiada frecuencia llevaban alimañas que podían propagar plagas.

Las dietas de los señores terratenientes se limitaban a lo que fuera cultivado o criado en sus propiedades, mientras que los «inquilinos» que estaban atados a la tierra comían una cantidad mucho más pequeña de comidas monótonas, a menudo rayando en hambre, dependiendo de la suerte de las estaciones. Tanto el noble como el plebeyo rara vez viajaron durante sus vidas y ciertamente no mucho más allá de los estrechos confines de las regiones en las que habían nacido.

Hoy en día, en las economías más basadas en el mercado, las diferencias entre los ricos, la clase media y los «pobres» a menudo radican en cuántas habitaciones hay en la casa o apartamento de uno, generalmente con más de un televisor en el hogar; todos los electrodomésticos de cocina tienen las mismas cualidades y características básicas. La mayoría de los hogares poseen uno o más automóviles para transportar a los miembros de la familia a donde deseen ir.

Viajar es ahora una práctica común, con más de 3.600 millones de personas, un número equivalente a casi la mitad de la población mundial, que se desplaza alrededor del mundo en aviones comerciales en 2016. Además, una gran mayoría de las personas del mundo, ricos o pobres o en algún lugar en el medio, tienen acceso a Internet y teléfonos celulares (excepto cuando los gobiernos opresivos intentan interferir).

Una amplia variedad de alimentos está disponible dentro de una estrecha gama de precios para prácticamente todos en sociedades ampliamente basadas en el mercado. Puede verse a los ricos en las tiendas de descuento de los supermercados, y se puede ver a la clase media y los pobres saliendo de los mostradores con carritos llenos de artículos en las tiendas de alimentos de alta gama. Todos tienen los mismos artículos a precios bastante razonables y alcanzables de proveedores que abarcan todo el mundo, por lo que la disponibilidad estacional de diversos productos perecederos es casi una cosa del pasado.

La competencia en el mercado como el gran nivelador social positivo

El economista británico, William H. Hutt (1899-1988), señaló en Economistas y el público (1936):

Como cuestión de hecho, para el economista que estudia la sociedad, la competencia parece, a primera vista, ser la gran fuerza niveladora. Uno hubiera pensado que la responsabilidad recaería en sus oponentes para demostrar que esto no fue así «.

A lo largo de unas pocas generaciones, el capitalismo competitivo ha elevado a un gran número de personas a la comodidad material y financiera, especialmente a aquellos que de otro modo habrían permanecido en las profundidades de la pobreza que había prevalecido durante miles de años. Esto se ha logrado a través del aumento de los ingresos y la reducción de los costos reales de los bienes y servicios que han llegado a la puerta de casi todos en Occidente y cada vez más y más millones de personas en el resto del mundo.

MÁS ARTÍCULOS
Cómo la humanidad ganó la guerra contra el hambre

El proceso de mercado competitivo pone los talentos, habilidades y el impulso de cada persona al servicio de todos los demás.

Esto ha sido posible en la medida en que las sociedades han sido bastante libres, por lo que los derechos individuales seguros en igualdad ante la ley han permitido que emerjan las desigualdades «naturales» entre las personas. Dadas estas diferencias -la herencia y las circunstancias del nacimiento, las inclinaciones y las motivaciones para la superación personal-, cada individuo trata implícitamente de hacer lo mejor que puede en el contexto de su ventaja comparativa en la división del trabajo.

El proceso de mercado competitivo pone los talentos, habilidades y el impulso de cada persona al servicio de todos los demás. Aquellos que terminan en un lugar más modesto en el mercado en términos de ingresos, se benefician de todos los éxitos de sus «mejores» financieros en el mercado, ya que las recompensas financieras de estos últimos dependen de la medida en que hayan satisfecho los deseos de los demás en la sociedad.

Caridad privada y asistencia a los menos favorecidos

¿Pero debe el potencial de un individuo desperdiciarse o estar menos satisfecho debido a los accidentes de nacimiento? Si solo ese individuo hubiera nacido en un entorno familiar y social diferente, él o ella podrían haber logrado mucho más, tanto como contribuyentes como receptores de todo lo que una economía de mercado libre tiene para ofrecer.

La ética de una sociedad libre y un sistema económico capitalista se basan en el reconocimiento y la protección de los derechos individuales a la vida, la libertad y la propiedad privada honestamente adquirida, todo dentro de un orden social de asociación voluntaria y acuerdos mutuos. La compulsión y la fuerza en las relaciones humanas se reducen a un mínimo consistente con una sociedad pacífica de hombres libres.

Esto significa que la «mano amiga» para ayudar a los necesitados también debe basarse en la libre elección y la donación voluntaria. Esto no solo es esencial para los principios de una sociedad libre, sino que también pone a trabajar las mismas ventajas de la competencia para «elevar» a los menos pudientes.

La toma de decisiones privadas y descentralizadas sobre la caridad abre la puerta a muchos métodos diferentes para probar y experimentar con el fin de encontrar los resultados más deseados para ayudar a los demás. En lugar de delegar la tarea a un puñado de mentes en cargos designados por el gobierno que desplazan las alternativas del sector privado, muchas mentes individuales trabajan para resolver estos «problemas sociales».

Además, en el ámbito voluntario, los que organizan esfuerzos caritativos y filantrópicos dependen de la entrega voluntaria de benefactores. Esto significa que los organizadores y administradores de beneficencia deben demostrar sus éxitos con los dólares voluntarios aportados, si las donaciones van a continuar en los meses y años venideros.

En las burocracias gubernamentales, la responsabilidad por el fracaso es difícil de identificar y, a pesar de lo cual, los ingresos basados ​​en impuestos siguen fluyendo, manteniendo un status quo redistributivo fallido. En un sistema de caridad y filantropía del sector privado, la falla es más fácil de identificar, y los donantes pueden demostrar su decepción retirando el apoyo y transfiriendo sus dólares voluntarios a otros lugares, a formas de criar a aquellos que están demasiado rezagados en la sociedad.

Para una población global en crecimiento dramático, uno de los beneficios de un sistema económico capitalista es el gran escape de la pobreza. Los derechos individuales iguales para todos permiten que cada uno aplique sus habilidades desiguales para superarse a sí mismos, pero resultan en mejoras materiales para un número creciente de personas. Las diferencias materiales entre las personas y los contrastes entre la riqueza y la pobreza son cada vez menos evidentes, con más comodidad, conveniencia y oportunidad para todos.

Las economías de mercado han proporcionado con éxito el mejoramiento de la humanidad. Esto es una refutación para todos aquellos que condenan el sistema capitalista basado en un concepto erróneo de lo que realmente es una sociedad basada en el mercado.

Mira la Parte 1 de esta serie ¿Qué es el capitalismo? definición de propiedad privada y medios de producción

Por Richard M. Ebeling para FEE, un colaborador destacado de MÁS Libertad, puedes encontrar el artículo original en el siguiente enlace.

2 Comentarios
  1. […] de que comenzara la Revolución Industrial en la década de 1830”, señala Kharas. “Fue solo realeza y campesinos. Ahora estamos a punto de tener un mundo mayoritario de clase […]

  2. Jose Luis dice

    Cada vez que leo sobre el capitalismo se asemeja para mi, mas como un sistema operativo en el cual los individuos actúan en conjunto para el beneficio propio, que un sistema económico y social.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

tres + 20 =