The news is by your side.

Chalecos Amarillos ¿Qué es el bloque negro?

En Francia, en los últimos meses, se ha desarrollado un tipo de protesta específica contra la propiedad privada, aquí te explicamos qué es el Bloque Negro.

0
El legado contemporáneo del movimiento autónomo establecido en la antigua RFA en la década de 1980  y que quería defender las «áreas de vivienda colectiva» contra las redadas policiales consideradas ilegítimas, el «bloque negro» (Le black bloc) se ha convertido en un actor político conocido internacionalmente, y como resultado, un modo de operación imitable y universalizable, desde 1999, durante la contra-cumbre de la OMC en Seattle.

Una procesión de militantes revolucionarios violentos vestidos de negro

Ni partido ni sindicato, que no tienen existencia legal y resultan de la reunión efímera de un cierto número de actores políticos que no necesariamente se conocen corriente arriba, pero que provienen de las filas de la extrema izquierda

Esa misma que es «extra-parlamentaria» Anti-capitalista y antifascista: un bloque negro podría definirse como una forma de acción y la aparición colectiva poco convencional de militantes revolucionarios vestidos de negro como parte de una manifestación callejera.

En otras palabras, como un «cortejo revolucionario de acción directa» o, para decirlo de otra manera,  «una procesión de militantes revolucionarios vestidos de negro capaces de recurrir a la violencia» .

Aquellos que deciden actuar juntos reuniéndose momentáneamente en el espacio público para formar un «bloque negro» son, en la mayoría de los casos, parte de «grupos de afinidad» que son parte de lo que es la «movilidad genérica».

También pueden estar sin apego partidista, ni consagrarse en redes de connivencia afectiva y, por lo tanto, ser injertados en favor de la constitución de un bloque negro a grupos ya formados mediante la formación de relaciones amistosas en el trabajo.

Finalmente, pueden, aunque sea menos común, pertenecer a organizaciones legales que evolucionan en el campo político radical, ya sea de obediencia anarquista, comunistas libertarios o marxistas-leninistas.

Estos últimos, decidiendo contribuir a la formación y puesta en marcha de una procesión de tipo bloque negro, se presentan por su cuenta y actúan en su propio nombre, es decir, no se comprometen con su organización.

Ninguna cadena de mando o unidad de gestión

Desde este punto de vista, lejos de ser monolítico, un bloque negro es principalmente un agregado , es decir, un conjunto heterogéneo de elementos que se adhieren firmemente entre sí y que desarrollan en reacción un poder para actuar. En el espacio público a los ojos de todos, y especialmente de los medios de comunicación.

Más allá de su relativa diversidad, los participantes en un bloque negro tienen denominadores comunes que les dan la oportunidad de actuar juntos. Aparte de la crítica radical del orden de cosas existente, la integración del uso de la violencia física en el repertorio de la acción, a riesgo de ser reprimida por instituciones coercitivas, ya sea la policía y el poder judicial.

También está el hecho de aparecer vestidos de negro y ser encubiertos para permanecer en el anonimato ante los ojos de las autoridades y los medios de comunicación.

Esto les permite hacer colectivamente lo más notable en el espacio público, mientras reclaman un rechazo de las jerarquías y las figuras de los líderes.

Por lo tanto, siendo el cinturón de transmisión de cualquier organización política y sin tener un vínculo orgánico con ningún sindicato, el bloque negro es una procesión que quiere ser inclusiva y autónoma.

Es decir, cualquier militante revolucionario puede participar en esta procesión poco ortodoxa que no depende de nadie en particular.

En ausencia de una cadena de mando y liderazgo oficial e identificable, los miembros de un bloque negro también pueden decidir demostrar pacíficamente solo con pancartas y banderas reforzadas para dar a conocer sus aspiraciones comunes en lugar de recurrir a, modos de acción ilegales que son «propaganda no insurreccional» en el sentido de que no son mortales, al contrario de lo que se podía ver en la Rusia zarista o en Francia a fines del siglo XIX. siglo.

Además, estos activistas que usan la violencia física no afirman que su degradación y/o sus interacciones violentas con la aplicación de la ley pueden servir como una palanca para permitir un ascenso impetuoso de las masas inferiores o generar en tales un ciclo de represión por parte del poder estatal que sacaría a la gente de su sopor, su atonía social.

El reclamo del ineludible papel de la «violencia revolucionaria»

El recurso a los disturbios políticos es una forma de expresar públicamente la tolerancia de uno, si no el apetito, por la violencia en la política.

Es reclamar el papel inevitable de la «violencia revolucionaria» en un proceso de recomposición general de las relaciones sociales en el trabajo y en la sociedad.

Es prácticamente rechazar el «pacifismo integral» como una guía para la acción colectiva, al tiempo que se afirma que los procedimientos electorales no pueden constituir a priori una modalidad de acceso al poder que pueda preverse para los militantes revolucionarios.

Por el contrario, deben considerar una estrategia revolucionaria de conquistar el poder estatal mediante el advenimiento de una situación de dualidad de poder (huelga general insurreccional, guerra popular prolongada)

Una política dirigida a multiplicar los aislados a nivel nacional, es decir, «zonas autónomas» emancipadas del «reino de la mercancía» que permitirá vivir el futuro postcapitalista a partir de ahora.

Automáticamente, al hacerlo, estos militantes revolucionarios asumen una forma de insubordinación en relación con la ley vigente, acuerdan posicionarse al margen de la legalidad.

Sin embargo, al contrario de los discursos espeluznantes de algunos comentaristas o de los que emanan de los servicios de inteligencia, no hay duda para estos activistas, que han recurrido momentáneamente a modos de acción de  «delincuencia política» porque se transgreden. Normas legales, para rendirse a cualquier deriva militarista/brigadista.

El rechazo de la lucha armada

De hecho, ningún grupo o red revolucionaria conocida hasta la fecha aboga públicamente por el recurso a la lucha clandestina armada, y por lo tanto a la prolongación continua en la ilegalidad, en nuestras sociedades democráticas y liberales, del secuestro de personas que asumen funciones electivas. o el asesinato o mutilación de tomadores de decisiones económicas.

De manera similar, con respecto a los militantes que forman «bloques negros», es notable que nunca vienen en protesta con armas de fuego con la intención de causar la muerte de uno o más oficiales de policía, pero con herramientas que consisten exclusivamente en armas por destino (piedras, botellas, fuegos artificiales…) que seguramente causarán lesiones más o menos graves a los funcionarios públicos,  pero que sin embargo siguen siendo de baja intensidad.

Además de las consideraciones morales y éticas, además de la negativa de estos activistas a arriesgarse a sacrificar 20 o 30 años de libertad en el altar de un compromiso político que, en última instancia, no pretende ser total o absoluto, no hay duda de recurrir a la lucha armada debido al fracaso histórico de la estrategia de los grupos que han recurrido a la «violencia armada revolucionaria» en Europa (en contextos políticos diferentes).

Por lo tanto, si el Comité Invisible se disculpa por el motín en su último folleto  Ahora, como una experiencia sensorial y emocional colectiva superior a la ordinaria, su propósito parece ser incompatible con el de la Liga Comunista. a principios de la década de 1970, que abogaba por la necesidad de «armar a las masas con el deseo de armarse a sí mismas»  en el marco de la «autodefensa de los trabajadores» y en la perspectiva de una conquista revolucionaria del poder estatal.

Sin mencionar el italiano  «Mai-crawling»  y las docenas de organizaciones revolucionarias que habían militarizado sus modos de acción en el contexto político de Italia en la década de 1968, el de «una guerra civil de baja intensidad».

Marca al enemigo con un hierro caliente

En el contexto de un bloque negro, es esencial para estos miembros marcar al enemigo con un hierro candente, en otras palabras, cometer actos de depredación contra lo que se identifica como objetivos políticos: que son símbolos de «clase de estado» (estaciones de policía, cuarteles de gendarmería, vehículos de policía), el «modo de producción capitalista» (bancos, compañías de seguros, agencias inmobiliarias, tiendas de lujo), Consumismo y excesividad «burguesa».

Es decir, todo lo que encarna, a los ojos de estos militantes revolucionarios, el  «reino de la mercancía»  y el de la propiedad privada y lucrativa.

Al mismo tiempo, se trata de asumir interacciones violentas con las fuerzas policiales encargadas de proteger el «statu quo pro capitalista», el orden de las fábricas y, en general, la estructura normativa de la sociedad que estos a militantes revolucionarios les gustaría abolir a largo plazo.

Incluso si no se puede concebir una victoria «militar» debido a un equilibrio de poder total y definitivamente asimétrico, los agentes de la ley son objetivos porque están en la interfaz entre ellos y los que toman las decisiones.

Política y economía inalcanzable e insuperable en el momento de la protesta callejera. Además, atacarlos físicamente es tratar de alcanzar, por poder, las  diversas formas de gobierno consideradas ilegítimas que se esconden detrás.

Además, su violencia colectiva, que permanece en Francia permanentemente contenida y autolimitada, se presenta como una violencia dirigida y diferenciada, pero también como una respuesta a la violencia social, a la destrucción económica y de otro tipo.

Se define como una contra-violencia política, como la expresión de autodefensa a la cual tendría derecho a recurrir en un momento dado «los dominados», «los explotados», «los oprimidos» y, más ampliamente, aquellos que desean que las sociedades modernas ya no estén gobernadas por «la moralidad del interés privado» y «la competencia del egoísmo» para usar las expresiones queridas por el filósofo Alain Badiou.

Por lo tanto, la realidad de esta violencia militante siempre será percibida y presentada por sus actores como inversamente proporcional a las múltiples formas de violencia estructural de un  «sistema autofágico capitalista» , para usar la expresión de Anselm Jappe.

Este artículo se ha publicado de The Conversation bajo una licencia de Creative Commons. Kenzo Tribouillard

1- Estudiante de doctorado a cargo de la enseñanza en Historia Contemporánea, Universidad de Lorena.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.