The news is by your side.

El banco más político de Estados Unidos

La supervivencia de Citi ha dependido de la generosidad del gobierno más de una vez. Su íntima relación con la Reserva Federal siempre suscitó polémica.

En la turbulenta historia de la banca estadounidense, una institución se ve más grande que el resto.
[AdParrafo1]
Tome un evento trascendental en la historia de los Estados Unidos: el fin de la esclavitud, la industrialización vertiginosa del país, su enamoramiento con el mercado bursátil en la década de 1920 y la reciente crisis hipotecaria, y es probable que Citi de doscientos años estuviera involucrado: a veces financiando al gobierno, otras veces tocando frenéticamente a su puerta en busca de ayuda; a veces es un administrador prudente de la estabilidad financiera, otras habilitando las apuestas más extravagantes de los apostadores.

Citi Bank, el banco a las órdenes del gobierno

Durante dos siglos, las fortunas de Citi se ha combinado con el destino del país más de lo que la mayoría de los políticos y reguladores querrían admitir. El tiempo prestado de James Freeman y Vern McKinley: dos siglos de auges, caídas y rescates en Citi, una inmersión formidable en las vicisitudes del banco más grande y controvertido de Estados Unidos, revela cuán dependiente se volvió Citi sobre la indulgencia de los funcionarios del gobierno. y cuán generosamente el banco pagó su generosidad.

Citi es infame como el mayor beneficiario de los diversos programas de rescate orquestados por la Reserva Federal y otros organismos reguladores financieros durante la crisis financiera de 2008. En total, el banco aseguró apoyo oficial por valor de $517 mil millones entre finales de 2007 y principios de 2009 – una friolera de 25 veces el capital de los accionistas.

Si bien la escala del rescate puede haber sido sin precedentes, Freeman y McKinley muestran que de ninguna manera fue la primera vez que Citi confió en la indulgencia del gobierno y la financiación para seguir siendo una empresa en marcha. El tiempo prestado documenta cómo el banco habría luchado para sobrevivir a la dolorosa resaca del boom de los años veinte y la desaparición de los mercados emergentes de la década de 1980 sin el tratamiento preferido de los reguladores.
[AdsenseMitad]

MÁS ARTÍCULOS
Facebook ¿Debe el gobierno regularlo?

Citi no siempre fue un banco a las ordenes de los políticos

Las cosas no siempre fueron así. El City Bank de Nueva York fue fundado en 1812 como un reemplazo privado del First Bank of the United States, cuya carta el Congreso de los Estados Unidos se había negado a renovar. De inmediato se hizo útil para el gobierno estadounidense, al ayudar a financiar la guerra de la república naciente con Gran Bretaña ese año.

Luego siguieron los tiempos de bonanza, a medida que los estados tomaban prestado para construir infraestructura y la demanda mundial de crecimiento estadounidense era impulsada por el algodón. Pero la expansión fue interrumpida cuando el presidente Andrew Jackson, ayudado por el endurecimiento del Banco de Inglaterra, causó una caída dramática en el número de billetes circulantes.

La depresión resultante puso al poco capitalizado City Bank al borde de la insolvencia, anticipado solo por una oportuna inyección de capital del magnate neoyorquino John Jacob Astor.

Astor instaló a su protegido Moses Taylor como director de un banco, una posición desde la cual Taylor impregnaba a City con una filosofía de «dinero fácil»: el banco debía mantener altos niveles de capital y una preponderancia de activos líquidos. El lema de Taylor, combinado con el crecimiento industrial y el papel del agente del gobierno federal para las emisiones de bonos de la Guerra Civil, ayudó a City Bank a convertirse en la potencia financiera de Estados Unidos, contando con el magnate petrolero JD Rockefeller entre sus clientes.

Fue en esta época que el enredo político se convirtió en una característica definitoria del banco. En 1901, City contrató al Subsecretario del Tesoro, Frank Vanderlip, como su vicepresidente, una movida que se hizo eco casi un siglo después cuando el saliente secretario del Tesoro, Robert Rubin, fue puesto en la nómina. A su debido tiempo, a la cabeza de la institución, Vanderlip ayudaría a elaborar la Ley de la Reserva Federal por la cual el Congreso estableció un banco central en los Estados Unidos.

Tal vez de manera más significativa, Vanderlip inició la expansión de City en mercados extranjeros, que en un momento de restricciones de ramificación extensivas fue una de las pocas formas en que los bancos estadounidenses pudieron diversificar sus operaciones.

Sin embargo, las empresas extranjeras demostraron ser riesgosas en vísperas de la Primera Guerra Mundial, y el City Bank se vio obligado a sufrir grandes pérdidas en sus filiales cubanas y rusas, azotadas respectivamente por un exceso de azúcar y una revolución comunista.

Citi y íntima relación con la Reserva Federal

Afortunadamente, la Reserva Federal, en muchos sentidos el bebé de Vanderlip, ahora estaba cerca para suministrar efectivo a su banco durante la crisis crediticia.

A partir de ese momento, City Bank confió en la garantía implícita del gobierno. Los préstamos arriesgados en el país y en el extranjero pusieron al banco en una posición precaria cuando el mercado bursátil se estrelló en 1929, necesitando el respaldo de la Fed para evitar la bancarrota. Se culpó ampliamente a la ciudad por el colapso, y la legislación Glass-Steagall de 1933 que separaba a los bancos comerciales y de inversión fue informada, aunque erróneamente, por la opinión de que los bancos no deberían combinar actividades minoristas supuestamente seguras con la especulación en acciones.

Sin embargo, esta separación no actuó como un profiláctico contra futuros riesgos. Las décadas de 1960 y 1970 fueron años de go-go en los que City prestó profusamente a la industria estadounidense y a los gobiernos de América Latina alentados por el aumento de los precios de los productos básicos. Cuando venció el proyecto de ley, el único recurso extenuado del City Bank fue la disposición del gobierno de los Estados Unidos a respaldarlo. Afortunadamente para el banco, este compromiso se mantuvo fuerte.

Así, cuando el secretario del Tesoro Hank Paulson dijo, en el entorno febril de finales de 2008, que «si Citi no hace parte del sistema, no sé qué es», no estaba diciendo tanto lo obvio como racionalizar ocho décadas de política oficial del gobierno para suscribir los riesgos de un banco.

El logro de Freeman y McKinley es presentar la simbiosis duradera entre Citi y sus supervisores, no como el producto de intenciones malvadas o tamaño irracional, como pueden sugerir muchos críticos de la banca; sino, más bien, como la compleja interacción entre la mala gestión del riesgo, los incentivos distorsionados y el quid pro quo político. No hay una solución fácil a lo que Borrowed Time llamaba “El banco más político de Estados Unidos”.
[AdsenseFinal]
Sin embargo, el lector exigente no dejará este libro pensando que Citi ha sido, siempre y en todas partes, una fuente de daños. De hecho, la historia del banco presenta muchos momentos brillantes, desde su papel no reconocido calmando los mercados durante el pánico de 1907, hasta la extensión de las finanzas del consumidor y la inversión minorista que facilitó, hasta el final de Glass-Steagall -para entonces una reliquia irredimible- que en la fusión del banco con Travelers en 1998 se precipitó.

De hecho, uno se pregunta si Citi es tan diferente de sus competidores después de todo, o si simplemente se convirtió en el banco más político de Estados Unidos a fuerza de ser el más grande. Freeman y McKinley parecen creer que tal ecuanimidad es inmerecida, citando a la ex presidenta de la FDIC, Sheila Bair, que «algunos vienen a Washington en busca de ayuda, otros vienen a Washington para ayudar». Sin embargo, eso plantea la pregunta: ¿ayudar a quién, y en intercambio por qué?

Al igual que en otros lugares, la trayectoria de Citi simplemente refleja la tortuosa evolución de la regulación financiera de los Estados Unidos.

MÁS ARTÍCULOS
Se avecinan sanciones petroleras a venezuela, Trump se reúne con refinerías

Por Diego Zuluaga para CAPX.

1 comentario
  1. […] embargo, a pesar de estas recientes causas de optimismo, ha habido reveses desalentadores. Los rescates, los subsidios a los contribuyentes, los déficits presupuestarios insostenibles, la amenaza de que […]

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

3 × tres =