The news is by your side.

Ciudades privadas libres: el futuro del liberalismo

La desventaja de estas economías híbridas, que pronto se denominaron "neoliberales", fue la inevitable colusión entre las empresas y el Estado.

0

Con el apoyo de Atlas Network, CAPX publica una nueva serie de textos sobre el tema del antiliberalismo en Europa, que analiza las diferentes amenazas para las economías y sociedades liberales en todo el continente, desde el populismo hasta el proteccionismo y la corrupción.

Con la rápida globalización que comenzó después del colapso del bloque soviético, gran parte del mundo se enriqueció rápidamente. La liberalización parcial de China e India ha aliviado a más personas de la pobreza que cualquier otro evento en la historia. Aunque la fe en el socialismo ha disminuido, la mayoría de los regímenes estaban en contra de la liberalización completa, por lo que una economía híbrida se generalizó cada vez más. Las empresas privadas también serían toleradas, pero no sin una intervención considerable y una regulación estricta por parte del Estado. Diferentes grados de corporativismo, una empresa directa y regulada por el estado, han comenzado a dominar el escenario global.

La desventaja de estas economías híbridas, que pronto se denominaron «neoliberales», fue la inevitable colusión entre las empresas y el Estado, lo que exacerba la desigualdad y conduce a la corrupción. Pero uno siempre debe preguntarse: «¿cuál es el retorno?». Obviamente, miles de millones resultan de la pobreza.

¿Pero qué hay de los supuestos inconvenientes?

«El neoliberalismo no es de ninguna manera la solución al problema», escribe Nancy Fraser, una erudita de la Nueva Escuela. «El tipo de cambio que se necesita solo puede venir de otra parte, de un proyecto que es extremadamente antineoliberal, si no anticapitalista».

Sin embargo, este «cambio» que solo puede surgir de un cierto grado de intervención autoritaria es exactamente lo que puso al «neo» en el neoliberalismo. Los denigradores del liberalismo preferirían el autoritarismo para garantizar la pobreza en lugar de la prosperidad que se deriva del liberalismo distribuido desigualmente. No obstante, la mayoría de los problemas que persisten con la liberalización de los países en desarrollo persisten en la medida en que la carga de la regulación continúa socavando su sistema económico, tal como ocurriría en cualquier país económicamente más avanzado. Alex Tabarrok y Shruti Rajagopalan se refieren a esto como un ejemplo del «estado espasmódico».

La alternativa, argumentan, es un mayor nivel de liberalización; porque en los estados espasmódicos, la capacidad limitada de los reguladores estatales significa que los problemas clásicos de buscar el favor se amplifican. Los funcionarios públicos ven la oportunidad de aceptar sobornos; el público acelera las cosas pagándolas. La figura del emprendedor experimentado es capaz de comprender cómo gestionar un sistema inadecuado, lo que le permite obtener una ventaja sobre sus competidores.

El intervencionismo estatal genera clientelismo .

Es por eso que algunos liberales están presionando contra los cargos. El filósofo Jason Brennan escribe:

“Te quejas, quizás con razón, de que las empresas son simplemente demasiado grandes. Bueno, sí, te dijimos que sucedería. Cuando crea códigos de impuestos complicados, regímenes reguladores difíciles y reglas de licencia exigentes, estas restricciones seleccionan naturalmente a las corporaciones más grandes. Te dijimos que sucedería. Obviamente, estas compañías cada vez más grandes aprovechan estas reglas, códigos y regulaciones en detrimento de sus competidores y nos explotan a todos. Te dijimos que sucedería.

En otras palabras, es difícil culpar a los efectos secundarios del neoliberalismo por su aspecto más liberal. Cuando mezclas un estado excesivamente regulatorio con el capitalismo emprendedor, obtienes capitalismo de clientela (clientelismo) y corporativismo. Sin embargo, donde el neoliberalismo ha sido liberal, hemos podido ver logros sin precedentes en el bienestar de las personas.

En primer lugar, hubo un crecimiento económico mundial extraordinario, con India y China a la cabeza, pero también un aumento en otros países en desarrollo. Esto condujo a una disminución masiva en la parte de la población que vive en la pobreza extrema, del 35% en 1987 a menos del 10% en 2015 (últimos datos disponibles)

En segundos, la esperanza de vida mundial está aumentando. Los parámetros de vida promedio aumentaron en más de 6 años entre 1990 y 2016, tanto para hombres como para mujeres. Los mayores incrementos se registraron en los países más pobres. Ahora esto no debería ser nada nuevo.

Hay que decir que, para aquellos que han perdido sus empleos debido a la reubicación, el abstraccionismo de una mejora en las condiciones mundiales no puede equilibrar el dolor agudo de la dislocación regional. Pero incluso aquellas regiones del mundo que han luchado para competir se han beneficiado de un aumento general en su poder adquisitivo. Las áreas que se han «oxidado» y que han diversificado su economía han vuelto fuertes: como Pittsburgh en los Estados Unidos o Manchester en Reino Unido.

Algunos miembros de la izquierda académica podrían argumentar que los ingresos globales de los más pobres del mundo son una mera correlación, o que son principalmente una consecuencia de la filantropía y la ayuda extranjera. Algunos incluso sugieren que las naciones más ricas del mundo solo se hicieron ricas gracias al colonialismo explotador. A pesar de la reducción de la pobreza y el aumento de la esperanza de vida eran el resultado de la filantropía y ayuda, estas áreas todavía existen gracias a las empresas orientadas hacia el beneficio. Y, por supuesto, hay varios ejemplos de tigres liberales quienes no han utilizado el colonialismo para lograr su éxito económico, desde la Estonia post-soviética hasta todos los tigres asiáticos.

No, el aumento en el crecimiento global se debe principalmente a un aumento en la productividad logrado por el liberalismo. Una Biblia anterior a Gutenberg que tardó 136 días en imprimirse ahora se puede reproducir en miles de unidades en minutos. «El capital se volvió productivo porque necesitaba ideas para mejorar», escribió la historiadora economista Deirdre McCloskey, «ideas aplicadas por un carpintero provincial, un telégrafo o un genio informático de Seattle», como diría Matt Ridley, todas son ideas que hacen el amor en un terreno comercial fértil. La productividad aumenta siguiendo mejores reglas y procedimientos: las reglas son las instituciones más acogedoras para los empresarios y los procedimientos son el conocimiento que permite a los productores generar más abundancia con menos recursos. La pregunta ahora es ¿cómo podemos mantener este crecimiento?

La evolución del liberalismo: el nicho

Hace apenas treinta y cinco años, 350.000 personas vivían en una ciudad costera en el Golfo Pérsico. Hoy, esa población ha aumentado a 3 millones. Con tan asombrosa prosperidad, Dubai ha cambiado su costa y ha agregado tierras artificiales, edificios y puertos ¿Una implicación inmediata del éxito? Hacer más.

Construir nichos siempre ha sido una de las formas más rentables de lograr un crecimiento económico nunca concebido. Los críticos argumentan que el orden liberal fue impulsado principalmente por una secta política llamada Consenso de Washington. Sin embargo, parece que muchos de los cambios fueron tomados por ensayos bien informados internamente en países en desarrollo, probablemente maravillados por el fantástico desempeño de economías de nicho como Hong Kong. Esa ciudad-estado, construida en una isla rocosa, ha prosperado en una estructura de excelentes reglas administradas por el Secretario de Finanzas británico, Sir John Cowperthwaite.

“Llegué a Hong Kong y encontré una economía que funcionaba correctamente. Así que la dejé como estaba», dijo antes de su muerte. Las simples reglas del desinteresado gobierno de Cowperthwaite al cenit del Imperio Británico han dado lugar a una brillante ciudad-estado que el mundo admira hoy.

Desde que la pequeña ciudad irlandesa de Shannon estableció la primera Zona Económica Especial (ZEE) del mundo en 1959, otros países han seguido su ejemplo. China, bajo Deng Xiaoping, estableció algunas de las ZEE más rentables del mundo, incluida su primera, Shenzhen, en 1979. Otros han copiado la idea. Su desempeño ha sacado a más personas de la pobreza que cualquier otra reforma en la historia humana.

Sin embargo, la desventaja de las ZEE tradicionales es que la mayoría solo permite una exención de impuestos y aranceles. Para todos los demás problemas importantes, incluida la resolución de disputas comerciales, aún debe lidiar con estados agitados y a veces corruptos. (Dubai ha evitado este problema estableciendo un sistema de resolución de disputas comerciales llamado Centro Financiero Internacional de Dubái (DIFC), que básicamente importa la Ley Común del Reino Unido).

Con la SEZ tradicional, no está en el mismo nivel para ver los tipos de experimentación necesarios para descubrir nuevas ideas gubernamentales. La mayoría de las ZEE tienen modelos que, aunque funcionan, conservan algunos de los aspectos más corrosivos del neoliberalismo híbrido, cuya corrupción (una vez más) ha sido predicha por los liberales.

Ciudades privadas libres: el siguiente paso

En aras de la divulgación total, no solo soy un defensor apasionado de jurisdicciones especiales, sino que dirijo una organización que ayudará a sacar a la luz estas ciudades privadas libre. Y sí, las negociaciones con los gobiernos interesados ya han comenzado.

Entonces ¿qué es una ciudad privada libre? Imagine una empresa privada que ofrece los mismos servicios básicos que un Estado, como la protección de la vida, la libertad y la propiedad dentro de un territorio. Se paga un cierto gasto por esos servicios. Los derechos y obligaciones se establecen en un contrato con el proveedor. Los conflictos sobre su interpretación son manejados por mediación independiente. Entonces, como parte del contrato, usted está al mismo nivel que el proveedor de servicios del gobierno. Su posición legal está asegurada en lugar de estar sujeta a los caprichos de la política.

¿Por qué las ciudades privadas libres frente a un modelo de gobierno clásico? Hay 6 razones:

La certeza: El operador de la ciudad no puede establecer el contrato unilateralmente. Las reglas del juego claras, estables y comprensibles (el resultado de un contrato establecido entre el ciudadano y la ciudad) se reducen a lo que el economista Robert Higgs ha llamado «incertidumbre del sistema político». Tal claridad y estabilidad hace que sea más fácil para los inversores enviar capital para apoyar a las empresas incipientes.

Apelación: Bajo la condición de «inmunidad soberana», los ciudadanos tienen pocos recursos cuando la policía o las autoridades abusan de su poder. El gobierno justifica su autoridad apelando a un «contrato social» abstracto. Los nuevos gobiernos que reclaman mandatos para el cambio pueden dificultar la vida de las personas comunes y las empresas. Su única venganza es rezar por un cambio en la próxima ronda de elecciones, si hay una. En una ciudad privada libre, el contrato es real.

Tamaño: ¿Cuál es el tamaño de clasificación óptimo? ¿Hasta dónde deberían extenderse demográficamente las ciudades privadas libres? Las respuestas a estas preguntas son discutibles, pero cuando se considera que algunas de las sociedades más estables y prósperas son bastante estrechas, como Hong Kong, Dubai y Luxemburgo, existe un gran desequilibrio anecdótico a favor de los gobiernos de abajo hacia arriba y desarrollados. Específicamente cuando hablamos del territorio.

Competencia: la diferencia entre un conjunto de pedidos pequeños y uno masivo y monolítico es que, en primer lugar, se obtiene el pluralismo, la experimentación y la competencia. En resumen, si no le gusta Hong Kong, puede elegir cambiar de rumbo.

La experimentación: El galardonado con el premio Nobel de economía Douglass North recuerda que «la organización que nazca reflejará las oportunidades que brinda la matriz institucional». Dependiendo de las reglas, es más fácil obtener más piratería o más productividad. Pero para encontrar el que funcione mejor, debe probar varios experimentos.

Responsabilidad: Los incentivos para los operadores de las ciudades privadas libres son radicalmente diferentes de los estados hereditarios. Primero, el operador tiene intereses económicos directos en el éxito de la comunidad. En segundo lugar, el operador puede ser considerado responsable de los errores y no puede ocultar la responsabilidad ni los costos de viaje. Al final, los clientes insatisfechos se irán.
No tengo la ilusión de que las palabras «libre» y «privado» conlleven ciertos estigmas. Sin embargo, al considerar que el sector privado en este contexto significa suministrar contractualmente bienes privados y locales, muchos prejuicios deberían desaparecer.

Factibilidad

Algunos pueden decir que todo esto es solo un deseo. Después de todo ¿por qué los estados existentes, cuyo consentimiento se necesita, quieren participar? Al igual que con las ciudades imperiales libres en la Edad Media, solo hay una razón: interés personal. Los estados también podrían acordar vender parte (no toda) de su soberanía sobre un territorio dado si se beneficiaran de él. Y saldrían de sus responsabilidades.

Mire Hong Kong, Singapur o Mónaco. Un cinturón de prosperidad ha crecido cerca de cada uno en los estados vecinos. Sus habitantes pagan impuestos en los estados vecinos. Las ciudades-estado también crean empleos para los viajeros de los estados vecinos que tal vez permanecerían desempleados. Si se crea una ciudad privada libre en un área previamente deshabitada o estructuralmente débil, entonces el Estado anfitrión no tiene nada que perder y mucho que ganar.

Puede haber circunstancias en las que las ciudades privadas libres sean una solución creíble, como el establecimiento de zonas de seguridad o ciudades para refugiados en áreas con guerras civil recientes. En esos casos, podría ser aún mejor confiar la administración del área a una entidad imparcial y responsable.

Liberalismo asediado

Parece que el orden liberal está siendo atacado por lobos hoy. Recuerdos prematuros del siglo XX, tanto autoritarios nacionalistas como socialistas atacando por todos lados. Pero la evolución del liberalismo puede equilibrar los problemas de ambos, dejando espacio tanto para la autodeterminación cultural como para el comunopolitismo; Una vida comercial robusta y protección para los débiles.

El escritor Zach Beauchamp defiende hábilmente el orden liberal en un artículo de Vox:

“Habiendo descubierto que la gente siempre estará en desacuerdo con la política, el objetivo principal del liberalismo es crear un mecanismo generalmente aceptable para resolver disputas políticas sin el uso de coerción innecesaria. Brinde a todos la oportunidad de expresarse en el gobierno a través de procedimientos justos, para asegurarse de que los ciudadanos consientan a la autoridad estatal incluso cuando no estén de acuerdo con sus decisiones».

Y esta forma de lidiar con el pluralismo siempre ha sido una fuerza del orden liberal, hasta que se hayan archivado esos procedimientos correctos. El próximo paso en la evolución liberal vendrá mejorando los procedimientos.

De esta manera, la privatización de la ley, para jurisdicciones pequeñas y experimentales como las ciudades privadas libres, será el último paso del liberalismo. La ley será probada dentro de un paisaje evolutivo adecuado, de modo que solo sobrevivan las buenas leyes.

Algunos dirían que esta forma de liberalismo solo sería útil para fragmentar aún más las sociedades. Respondo que en el proceso de creación de nuevos nichos, estamos buscando formas de gobierno que den lugar a sociedades estables que acojan diferentes concepciones del bien. Después de todo, ninguna solución es la correcta para todos. Y es precisamente por esta razón que el liberalismo se convierte en esa superestructura que une a las diferentes comunidades, culturas y relaciones comerciales.

Ninguna otra forma de gobierno puede reclamar esto. Y es por eso que ninguna otra forma triunfará a largo plazo.

Publicado con permiso de Istituto Liberale.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.