The news is by your side.

La inmoralidad del socialismo frente al capitalismo

Hoy hablaremos sobre la inmoralidad del socialismo, y de cómo sus principios más básicos frente a los de capitalismo no tienen nada que hacer.

Dado que creo que la economía comparativa puede ser muy esclarecedora, me complace mucho ver un nuevo estudio realizado por David Burton de la Heritage Foundation, que utiliza varias métricas para evaluar los méritos relativos del socialismo y la libre empresa.

Esta no es necesariamente una tarea fácil ya que el socialismo es un objetivo en movimiento.

Algunas personas aún se adhieren a la definición técnica, lo que significa propiedad del gobierno, planificación central y controles de precios. Mientras que otros asumen que el socialismo es tasas impositivas altas y mucha redistribución.

Aquí está el resumen de David.

La propiedad estatal de los medios de producción es el principio central del pensamiento socialista o comunista tradicional. Las políticas económicas socialistas y comunistas tradicionales involucran a las empresas estatales y un alto grado de control estatal sobre todos los aspectos de la vida económica. Con el tiempo, los políticos llegaron a comprender que no necesitaban tener propiedad legal o título legal de negocios u otra propiedad para controlarlos mediante regulaciones, acciones administrativas o impuestos. Además, el hecho de no tener un título legal significaba que podían renunciar a la responsabilidad cuando el control del gobierno no funcionaba bien. Por lo tanto, el significado del término «socialista» evolucionó considerablemente durante la última mitad del siglo XX para significar un papel fuerte del Estado en la economía, la búsqueda de políticas redistributivas agresivas, altos niveles de impuestos y regulaciones, y un gran Estado de bienestar: Pero no necesariamente la propiedad gubernamental de los medios de producción.

El socialismo no funciona

Independientemente de cómo se define, no funciona. Y mientras más cerca esté un país del socialismo técnico, mayor será la miseria económica.

David revisa y analiza una gran cantidad de material y recomiendo el informe completo.

MÁS ARTÍCULOS
El caso de Alfie Evans, el socialismo busca eliminar la dignidad humana

Para los propósitos de hoy, sin embargo, quiero centrarme en sus argumentos éticos.

Así es como describe la moralidad del capitalismo.

principios morales del capitalismo
Intercambio voluntario sobre la coerción es uno de los principios morales del capitalismo.

 

Como libertario, simpatizo especialmente con el argumento sobre el intercambio cooperativo contra la coerción.

Como economista, naturalmente simpatizo con el argumento sobre la prosperidad frente a la pobreza.

Y espero que todos estén de acuerdo con los argumentos sobre la elección individual y la sociedad civil.

Ahora veamos la descripción de David de la moralidad del socialismo.

la envidia en el socialismo
Principios tan dañinos como la envidia son la base del socialismo.

 

Para lo que vale, creo que el punto final es el más convincente.

El socialismo (ya sea la versión técnica o la versión de redistribución) básicamente crea un juego de suma cero en el que a las personas se les dice que es moral quitarle a los demás simplemente porque producen más.

Y esto no significa necesariamente que los pobres tomen de los ricos. Sí, eso es una gran parte de esto, pero hay todo tipo de programas gubernamentales que cargan a las personas de bajos ingresos y de clase media para llenar los bolsillos de los bien conectados.

Por último, pero no menos importante, David se enfoca caritativamente en el socialismo democrático en lugar del socialismo marxista, por lo que ni siquiera cuenta los horribles abusos que se encuentran en regímenes socialistas como Cuba , Corea del Norte y Venezuela.

PD: Aunque me doy cuenta de que no deberíamos reírnos de una ideología que ha producido tanta miseria, tengo una colección de humor antisocialista.

PPD: Recomiendo encarecidamente este discurso de Dan Hannan sobre la superioridad de los mercados sobre el socialismo.

Este artículo apareció por primera vez en el blog personal de Daniel J. Mitchell.

MÁS ARTÍCULOS
Cómo afronta Hong Kong el reto de una población envejecida
2 Comentarios
  1. Miguel Á. Ávila G. dice

    Ustedes son una aberración, tratan de contaminar las mentes de las personas ignorantes para hacer que militen hacia el capitalismo. El capitalismo es el mayor virus de la humanidad, con tan solo saber que promueve las diferencias de las clases sociales y económicas y DESTRUYE AL MEDIO AMBIENTE.

    ¿Cómo van a decir que el socialismo de Venezuela no es democrático? Se les olvidan todas las elecciones en las que Hugo Chávez ganó, ganándose el apoyo del pueblo y cumpliendo sus promesas (viviendas gratuitas, educación gratuita, mejora salarial, etc..), además del presidente Nicolás Maduro. Solo que en las últimas elecciones hubo controversia por la oposición del país, pero quién los manda a no votar. ¿Crees que es más democrático lo que está haciendo Juan Guaidó? ¿Quién votó por él?

    Ahora sobre los puntos morales, digo, amorales del capitalismo (porque el capitalismo no tiene NADA de moral):

    1. ¿Enserio empodera a la gente más que a los políticos y burócratas? Pregúntaselo a los pobre de EEUU.

    2. Si en verdad dejara a las personas escojer lo que quisieran y florecer los precios de las viviendas y la educación no fueran tan caros.

    3. ¿El capitalismo ha sacado a los más de 40millones de pobres de EEUU de la pobreza? (Pista: en mi pregunta está la respuesta) ¿En serio conduce a un mejor nivel de vida teniéndote que preocupar por cómo tus hijos entraran a una universidad con tu sueldo tan bajo?

    4. ¿Cómo va a mejorar la gestión de los escasos recursos si casi siempre hay tanta corrupción? O, bueno, no se gastan tantos recursos como en China porque los gobiernos capitalistas no construyen escuelas, ni bliotecas, ni hospitales, ni casi nada. De eso están encargadas las empresas privadas. NEOLIBERALISMO EN ACCIÓN. O talves ese sea un plan, ganar más recursos para que no haya tanta diferencia, puede ser que cobrando el aire que respiramos, así se ganará mucho dinero y los pobres, que no tienen el dinero suficiente para alimentar a las empresas privadas, morirán y le dejarán espacio a más ricos. GENIAL.

    5. «Recompensa el ahorro», por supuesto, pero no lo recompensa, lo obliga a cumplir: si no ganas suficiente para que toda tu familia coma debes ahorrar, ¿no?

    6. Por Dios, ¿busca espacio para fomentar la caridad?, ¿en dónde?, ¿en EEUU?, ¿con Donald Trump? Ese hombre ni siquiera quiere que los comedores populares (públicos) sigan existiendo para que los mendigos se MUERAN DE HAMBRE.

    7. «Deja espacio para que las personas hablen libremente», eso debe de ser en Corea del Sur, donde metieron preso a alguien que retwiteó un tweet norcoreano. O en Colombia, donde han matado a cientos de candidatos, diputados y activistas y no se hace justicia. Sí, es ahí…

    Aclaración sobre tu opinión de los puntos morales del comunismo:

    1. Lo más importante, mi opinión va a ser en base de lo que llamas «principios morales del comunismo», que no tiene ninguna base. Es obvio que fue hecho con el objetivo de manipular.

    2. No trata las circunstancias desiguales por igual, lo dicen por el mojón que tienen metido en el cerebro de que «todos tienen las mismas condiciones». NO. Todos tienen las mismas posibilidades, y en base a eso van a ser sus condiciones, de ahí es que van las recompensas, no como en el capitalismo.

    3. No empodera sistemáticamente a los políticos y burócratas, talves se refieran al culto a la personalidad en la China maoísta y Corea del Norte, pero no es más intenso que en los lugares como España y Reino Unido donde ni puedes hablar mal de ellos y los mantienes con tus impuestos, eso solo en capitalismo.

    4. Claro, denigra tu humanidad y capacidad de florecer porque te da educación gratuita y más igualdad con respecto a las otras personas. Eso es taaaan denigrante.

    5. «Dramáticamente incrementa la pobreza», claro, a diferencia que en EEUU o Colombia. Solo paséense por China, donde la meta para el 2020 es desaparecer la pobreza, y vayan a unas de las provincias más «aisladas», que se conectan con otras ciudades más importantes por un tren eléctrico de mucho más de 150 k/h, o solamente investíguenlo en internet (porque yo tampoco he ido), para que se den cuenta; también, la señal 4G llega a TODAS las partes de China. O Corea del Norte, que les da gratis a las personas los productos de primera necesidad.

    6. OBVIO que debe gastar recursos caros, ¿no va construir más escuela y generar más empleos? Eso no es gratis. Tampoco los cientos de carreteras, trenes, puentes, y etc. que construye China.

    7. ¿Cómo que hace la caridad y la compasión difíciles? Además de que eso está en cada persona, no hay necesidad de la caridad en los países VERDADERAMENTE socialistas, no hay casi pobreza. Tampoco reduce la autosuficiencia, solo hace que el gobierno le redusca gastos a las personas, ¿quién no quisiera no tener que gastar tanto dinero? Pero para uds. autosuficiencia es igual a que el Estado no se preocupe por ti. ¿Pueden darnos una buena razón por la que dicen que el socialismo perjudica a la familia?

    8. Claro, reprime la libertad de expresión en países como Venezuela, donde más bien muchos medios y periódicos hablan mal del gobierno (del de Maduro, por si acaso) y lo siguen haciendo.

    9. Uds. dicen que el último punto es el más importante, y lo dicen como si un socialista, comunista, o siquiera izquierdista lo hubiera dicho, cuando la verdad es que lo escribió un ultraderechista macartista empeñado a mentir sobre el progresismo. ¿Tienen ustedes alguna información FIABLE que respalde ese punto? ¿No?, por supuesto que no. Porque son mentiras, y una información fiable no tiene mentiras.

    De verdad que ustedes son supertóxicos y macartistas, ¿cuándo van a dejar de manipular a la gente?
    ¡AVERGÜÉNZECE, idiotas!

    1. Pedro Lárez dice

      Eres un hater que huele a podredumbre, por más de asqueroso. Me doy el lujo de contestarte todos los mensajes estúpidos que dejas para defender ciertos postulados de la página que me emplea, gracias a lo cual gano 50 veces el salario mínimo de mi país por trabajar desde mi casa y haciendo lo que me gusta. Aunque no son míos, lo hago para refutar las estupideces que miles de personas como tú repiten todos los días y que en plena estado ignómino pretenden acusar a otros de que desinforman cuando eres el primero en defender a Corea del Norte. Asqueroso, avergüenzate.

      1. En las elecciones venezolanas de 2017 se denunció la manipulación de los votos, a través de nada más ni nada menos que la misma institución que prestó las máquinas. Primero, el proyecto de Hugo Chávez no fue primeramente socialista (según él, 1995 https://www.youtube.com/watch?v=aDFLqW4IN7U) después de ya estar en el poder se declaró como tal (2009, https://www.youtube.com/watch?v=fqV1BpDxy6c). Se te olvida que existe una crisis desde 2013 a 2019 que se gesta desde 2010 y te agarras de una falacia lógica (llamada cherry – picking, como buen zurdo las usas de manera indiscriminada, típico) de »acaso Venezuela no tiene socialismo democrático por Chávez?????» olvidándote de que Chávez murió hace 6 años y que el verdadero socialismo ejercido por los Planes Patria (2013 – 2019 y 2019 – 2025) es de ahora porque si no sabes, el socialismo se planifica y se ejecuta, antes de eso no había una ruta de planificación para aplicar el socialismo en Venezuela y casualmente asumes que porque Chávez estaba, inmediatamente el país se volvió socialista. No, las rutas de planificación empezaron a su muerte, con el comienzo de la dictadura. http://www.mppp.gob.ve/wp-content/uploads/2019/04/Plan-Patria-2019-2025.pdf http://www.mppp.gob.ve/wp-content/uploads/2013/09/ley_plan_patria.pdf además de que a lo mucho el socialismo habría sido democrático, habría, pasado, el socialismo NO ES democrático en Venezuela, presente. Parece que el socialismo te funde el cerebro, con razón eres comunistoide defensor de Corea del Norte. ¿Y qué tiene que ver Juan Guaidó en esto? Jajajaja. Los enemigos imaginarios. PD: No era »quién los mandó a no votar», es que no puedes votar partidos inhabilitados. De su inhabilitación es que no participan.

      2. El capitalismo tiene principios morales que se basan en la propiedad privada como extensión de la propia identidad, y los mismos que sostengan la existencia del reconocimiento de la propiedad privada. El capitalismo necesita de la moral para poder mantenerse y legitimarse, no seas tarado, por dios. Todo sistema tiene su sustrato moral, y de ahí parten las ideologías que promueven este sistema a través de cierta moral, y como sistema económico basado en la propiedad privada necesita un sustrato moral para que la propiedad privada pueda existir. Es hasta lógico. En una sociedad con moral comunista esto no puede ser.

      3. Sí, empodera más a políticos y burócratas porque es necesario el Estado para gestar la revolución comunista, sin él no pueden hacer nada a menos que todos decidan voluntariamente abandonar la propiedad privada. Eso no pasa en la vida real, y por eso necesitan al Estado, y en el Estado prevalecen los políticos y burócratas. ¿Qué tienen que ver los pobres? Jajaja.

      4. Ah sí, y regalemos las casas. Te deja afrontar la vida como tú lo decidas sin obligar a otros, te agarras de una sóla cosa que es dificil de optar (pero sin embargo se puede, existe algo que se llama »hogar» y puedes asociarte con varias personas para rentar una casa, pagar una hipoteca o pagarla por partes, como ocurre en Hong Kong) olvidando que puedes ir a supermercados y comprar lo que se te ofrece, puedes ahorrar, emprender, intercambiar, asociarte con otros para llevar a cabo tus propios planes. So, no en todos los países capitalistas es difícil comprar una casa, estás generalizando de que es un martirio hacerlo cuando en realidad hay problemas por la propia intervención del Estado donde quieren hacer que caigan los precios regulándolos pero impidiendo la construcción de nuevas estructuras residenciales (otra cosa que puedes hacer, wao, mira, es la libertad de elegir).

      5. Falacia de lógica circular. El capitalismo está sacando a los 40 millones de pobres de Estados Unidos, antes habían muchos pobres más en el país, con salarios más bajos (que ha crecido un 11% desde 1990). Además, un pobre bajo la línea nacional de pobreza estadounidense vive con por lo menos 9.000$ al año. 24$ al día. Un pobre en Estados Unidos es casi 15 veces más rico que un pobre bajo la línea de pobreza internacional, y 2 veces más rico que un pobre bajo la línea de pobreza más alta. Un pobre en Estados Unidos es mucho más rico que un pobre en cualquier otro lado. Lo mismo con los pobres en Hong Kong. Además de ser estadísticamente insignificantes en comparación con los pobres que dejan los países socialistas como VENEZUELA que usted admitió que era SOCIALISTA cuya tasa de pobreza extrema de personas que no pueden satisfacer sus necesidades biológicas más básicas es del 55% y la pobreza total es del 92%, los pobres tienen más ingreso. Además de eso, la pobreza mundial ha caído drásticamente desde 1960 hasta 2015. Se ha multiplicado el número de personas que viven con más de 10$ al día, habiendo una amplia movilidad social desde los que tienen menores ingresos a mayores ingresos, y se preservan los que tienen más. De hecho, es la primera vez en la historia que hay más personas de clase media que pobres, por ingreso, claro, un concepto estadístico para agrupar por deciles, no algo ideológico. ¿Hay personas pobres? Sí. Pero la prevalencia de la pobreza en comparación a la población muestra una caída del 51% en la prevalencia de las personas casi – pobres, pobres y en extrem pobreza (es decir, las personas que se encuentran bajo el 125% del umbral de la pobreza). Hace a otras personas no pobres, y a otras las saca. Si asumes que los 42 millones de pobres serán pobres por siempre es tu problema. https://www.census.gov/data/tables/time-series/demo/income-poverty/historical-poverty-people.html
      https://ourworldindata.org/economic-growth

      6. Mira, hay algo que se llama mercado y es donde la gente gestiona sus recursos y no el Estado, la corrupción solo se puede emplear sobre lo que se posee poder, en el caso de la propiedad privada, si eres corrupto con la gestión de tus propios recursos te vas a terminar inflingiendo daño a tí mismo. ¿Sorprendido? Sí, hay cosas fuera del Estado. ¿Te sorprende? Sí, ahí es donde convergen los agentes económicos para llevar a cabo su planificación individual o colectiva a través de la asociación y de la función empresarial y las dinámicas mercantiles básicas. No existen los gobiernos capitalistas. El capitalismo es un sistema ECONÓMICO que consiste en la PROPIEDAD PRIVADA DE LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN y la propia existencia de los gobiernos hace que el derecho de propiedad privada se restrinja porque se viola con el cobro de impuestos y con la existencia de la inflación. Un gobierno es lo más anticapitalista que puede existir, sólo puede ser más o menos inocuo frente al sistema. ¿Cómo se va a cobrar el aire? Es imposible la apropiación del aire, es más que obvio. Lo único que se puede delimitar es el espacio, pero no se puede privatizar el aire como tal. Además de que lo que planteas no tiene ningún sentido, es un absurdo, dejar espacio a los más ricos implica desaparecer a los consumidores que compran y a los trabajadores que forman parte del proceso productivo de multiplicación del capital. A los ricos no les conviene la gente pobre porque es gente con bajo poder adquisitivo, por eso crecen sus ingresos (que es la tendencia histórica que se lleva desde la primera revolución industrial). No matarseles, porque pierdes capacidad de consumo. Eso implicaría que, en el mediano plazo, van a erosionar su propio capital y no obtendrán más renta porque no tienen a quién venderle. Genial, excelente el razonamiento del comunista, digno de los que no saben de economía ni teoría política.

      7. Nadie obliga a cumplir con el ahorro, si te da la gana te gastas tu plata en lo que quieras, pero te termina beneficiando ahorrar para cumplir con gastos, imprevistos y para iniciar proyectos. Si eres consumista te vas a terminar dañando porque consumes con riqueza volátil, por lo que tienes que ser eficiente en tu propia planificación y organización para no salir dañado por tus propios hábitos de consumo. Además, ¿si no tienes dinero suficiente para que tu familia coma (asumiendo que sea así) como va a ahorrar en principio? No es posible ahorrar en esa situación, por lo que es imposible que ahorres. Ahora, sí hay altas tasas de ahorro entre las familias estadounidenses y hay ahorro bruto en relación a la producción en casi todos los países, solo que unos en mayor medida que otros.

      8. Sí, da espacio para la caridad porque a mayores ingresos tienes con qué dar. De hecho, la caridad por definición propia es VOLUNTARIA ya que son gestos caritativos que salen de las personas. De hecho, en 2017 se registraron donaciones de 420 mil millones de dólares, en un sólo año. Vuelves a asumir que el gobierno está ligado con el sistema, cuando el sistema se compone principalmente de las personas. Patético. Asumes que el gobierno tiene que hacer todo, como si las personas fueran discapacitadas o algo así. https://maslibertad.com.co/graficos-evolucion-economica-humana/ (Fuente de que Donald Trump no quiere comedores públicos: creeme, soy un comunistoide bien jeiter)

      9. Eh, sí, los gobiernos son capitalistas amigo. Seguro. Uno de los principales valores del capitalismo es la propiedad privada, lo que incluye propiedad sobre el propio cuerpo, lo que indica indisociabilidad de la libertad para hacer con ambos lo que me parezca. Por tanto, la coacción es anti – capitalista al detractar dos principios morales que lo hacen posible. A diferencia del capitalismo, el comunismo necesita a toda costa al Estado para vivir, mientras que Cospeia ya demostró que se puede preservar el capitalismo sin el Estado. De hecho, las tendencias naturales son hacia los valores capitalistas, incluso en regímenes socialistas como Venezuela, las personas recurren AL MERCADO para poder sobrevivir porque el gobierno, el que crees que se debe ocupar de los pobres y tal, está incapacitado, no puede hacer NADA más que reprimir la libertad económica y las libertades individuales de las personas.

      Lo otro

      1. Fue hecho para manipular. Fuente: Yo lo digo xdxd

      2. No trata las circunstancias desiguales por igual. Claro, seguro se trata de manera desigual las circunstancias desiguales al colectivizar los medios de producción a todos les reparten desigualmente el capital expropiado, ¿verdad? Y seguro a los más pobres en Venezuela le dan un bono plus, distinto al mismo que le dan a los que viven un poco mejor. Sí, seguro.

      3. Okay, que otros países puedan tener un culto a la personalidad sobre un líder no implica que una ideología en concreto no lo propulse. Es una falacia tuquoque (ya ni sé cuantas falacias llevas). Se oye como »ayyyyyyyyy ustedes también lo hacen, malitos». Bueno, en primer lugar, España, el país cuyos impuestos se llevan el 48.9% de las ganancias comerciales, seguro con ese respeto sobre la propiedad privada son MUY capitalistas. Vuelves a integrar el capitalismo con el Estado y con eso te quieres desligar del claro empoderamiento de los políticos y burócratas. A ver, en el capitalismo existe la propiedad privada y todo gira en torno a ella, lo que implica que no existe intervención gubernamental sobre la misma y te tienes que desligar de apoyos prebendarios de cualquier tipo, lo que significa que tienes que adaptarte para vivir por tu cuenta, lo que le quita a la acción política bastante legitimidad, lo que les quita poder al ser dispensables. Por el contrario, tendencias comunistas y socialistas pretenden cambiar el orden económico a través de la política, y para hacerlo tienen que empoderar a los políticos. ¿Sorprendido? Si, el empoderamiento político es anti – capitalista porque destruye el precepto del orden de mercado como elemento central para la existencia humana, y por lo tanto, elimina la autosuficiencia del orden espontáneo de agentes económicos para cambiarlo por el Estado. Son las tendencias progresistas y socialistoides que manchan al capitalismo. Y sí, es más intenso. En España no alabas a Pedro Sánchez, o en Inglaterra no alabas a la Reina Isabel, te puede dar igual, no la ves en todos lados y ella no te domina la vida, de hecho su rol es puramente simbólico porque las únicas monarquías efectivas que existen en el SXXI son los califatos.

      4. No, denigra mi humanidad y capacidad de florecer sacándome impuestos, regulándome mis acciones económicas, restrigiéndome mi libertad y diciéndome qué hacer. Eso significa violar mi libertad, mi propiedad privada y por tanto a mi persona para hacer cosas que no consentí que tuvieran lugar en absolutamente ningún momento, es decir, se irrespeta mi voluntad. Ah, y darme igualdad frente a otras personas es lo más inmoral que existe, no me puedes igualar con otras personas naturalmente distintas a mi, frente a aquellos que se esfuerzan más, o que se esfuerzan menos. Que en tu paja mental eso sea lo ideal y que puedan igualar a un vago contigo (asumiendo que no seas vago, claro, porque pareces profesional arrojando verborrea en sitios web para decir cosas estúpidas, ni que fuera un trabajo lol) es una notación de la inmundicia que tienes en tu pobre mente. Que me quieran igualar con aquellos que se esfuerzan más, con los vagos, con los ladrones, todo eso es denigrante para mi y para otras personas. Si el fin del socialismo fuera tener educación gratuita y por definición no fuera la socialización de los medios de producción para iniciar una transición revolucionaria o democrática hacia el comunismo, probablemente te creyera, pero ni los socialistas saben qué es el socialismo.

      5. Sí, China. Ay China. ¿China el país con el mayor tamaño de mercado del mundo es comunista? Naaaaaaaaaaaaaaa te creas. ¿China el país donde hay en promedio 50 empresas privadas por cada empresa pública según sus propios datos? Naaaaaaaaaaa. ¿China el país con un sector privado endeudado al 156% del PIB, incluso siendo esto más que en Estados Unidos? Naaaaaaaaaaaa. No entiendo para qué pones de ejemplo a China para sacar en cara algo contra el capitalismo, si China se mantiene exclusivamente por su sector privado, ¿o crees que la plata sale de la nada? Claro, olvídemonos de Deng Xiaoping, la apertura económica china, que china tiene un sector corporativo super endeudado y se llama »comunista», que China tiene un tamaño de mercado igual al de Estados Unidos, pero en el comunismo no hay prevalencia de mercado, que tiene muchas (MUCHAS) empresas privadas, más que en todos los países de latinoamerica juntos. Ah, ¿y la fórmula 60/70/80/90? El 60% del sector privado mantiene el PIB (te dije que la riqueza no sale de la nada), se hacen responsables del 70% de la innovación. De hecho, de 1996 a 2016 el sector privado mantuvo empleado 771 mil investigadores en promedio, mientras que el gubernamental tuvo 3821. 18.000% más. Para 2016 el sector privado mantenía el 75% de los investigadores de desarrollo científico y tecnológico empleados. Para el mismo año, el 85% del financiamiento que se iba a investigación y desarrollo provenía del sector privado.

      Tamaño de mercado: http://www3.weforum.org/docs/GCR2017-2018/05FullReport/TheGlobalCompetitivenessReport2017%E2%80%932018.pdf

      Deuda corporativa: https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-07-16/china-s-debt-growth-keeps-marching-on-as-economy-loses-pace

      Fórmula 60/70/80/90: https://www.weforum.org/agenda/2019/05/why-chinas-state-owned-companies-still-have-a-key-role-to-play/

      Información general de la economía nacional china: http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2016/indexeh.htm (number of corporate enterprises by region and status of holding, te vas a llevar una sorpresa).

      Información de I + D en China: http://data.uis.unesco.org/ supongo que como eres tan competente para hablar paja infundamentada, eres tan competente para informarte y buscar en los datos de la UNESCO el perfil de China.

      6. ¿Generar más empleos? Si el sector privado en China genera el 90% de los nuevos empleos. Si, gastar tantos recursos para solucionar un problema que el sector privado resuelve, que raro de los Estados (y de lamebotas estatistas como usted aplaudir cosas ineficientes).

      7. ¿En qué país »VERDADERAMENTE SOCIALISTA» no hay casi pobreza? ¿En su cabecita? A ver, en Venezuela, que usted admitió como socialista al decir »¿cómo que el socialismo de venezuela no es democrático?» hay un 92% de pobreza por falta de ingresos según la Encuesta Nacional de Condiciones de Vida (http://elucabista.com/wp-content/uploads/2018/11/RESULTADOS-PRELIMINARES-ENCOVI-2018-30-nov.pdf) ni hablar de Cuba, que tiene niveles rondando al 90%. Tantos »logros» para un carajo porque la gente no puede hacer lo que desea porque falta el tan malvado y despreciable capital (y quién sabe que tan cualificada estará la mano de obra cubana que ningún mercado la pide). Ah, y hace la caridad y la compasión difíciles porque de plano la gente vive en condiciones de pobreza que si no tengo ni para vivir yo, no tengo incentivos para preocuparme por ti porque el principio de autopreservación lo impide ya que estoy yo primero (oh, la biología, otra cosa que la izquierda detesta). So, el socialismo perjudica a la familia porque la empobrece y porque busca eliminar los roles familiares tradicionales de familia > recepción, manuntención y preparación de nuevos individuos. Ah, y clásico, »le reduce gastos a las personas». Uy si, reduce gastos… quitándole a las mismas personas para sufragar esos gastos mediante los impuestos. Y si no son impuestos, emisión monetaria matando la autonomía de los Bancos Centrales, que si la demanda monetaria es insuficiente, tiende a las escalas inflacionarias. Y si no es inflación o impuestos, es deuda… que se paga o con más impuestos, o con emisión monetaria. Tremenda la reducción de gastos que paga la misma gente. Magnífico.

      8. ¿Qué medios alocados en Venezuela hablan mal de Maduro? Acá tengo que usar VPN para trabajar y entrar a esta página porque es imposible entrar. Además de eso, atrévete a protestar o a investigar asuntos gubernamentales para ver qué tan bonita es la libertad de expresión. Es más, tan bonita es la libertad de expresión que reprimen marchas pacíficas, a diferencia de las marchas vandálicas que realiza la izquierda en otros países, aquí las marchas que se realizaron en 2015 resultaron en 16.000 heridos por la represión socialista, no obstante no hubo asaltos a propiedad ni estatal ni privada. Sí, libertad de expresión si tienes que usar VPN para navegar aquí, se nota que no has visto un sólo reporte de Netblocks.

      La verdad es que gente que se da el lujo de responder en una página de difusión (que ninguno de nosotros escribió el artículo para empezar) y perder horas escribiendo eso es la mayor muestra de toxicidad. Eres una contradicción andante, pero eso no supera tu estado de burro. ¿Cuándo vas a ponerte a producir y dejar de decir estupideces? Das pena ajena. Avergüenzate tú, bazofia humana.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

once + 6 =