The news is by your side.

Frédéric Bastiat sobre la conexión entre socialismo, comunismo y proteccionismo

Las palabras de Bastiat son tan ciertas hoy como cuando las escribió con una pluma en la Francia del siglo XIX.

0

Los escritos de Frédéric Bastiat son realmente un regalo que sigue sorprendiendo. Su análisis económico de principios del siglo XIX todavía resuena hoy, más de 150 años después de su prematura muerte en 1850 por tuberculosis.

Leer sus obras es como caminar por un jardín rebosante de fruta madura lista para recoger. La parte más difícil es decidir qué fruta recoger.

Esta vez en mi paseo por el jardín de Bastiat, decidí elegir uno de sus frutos de La ley sobre el tema del proteccionismo.

El proteccionismo no es un debate particular sobre la era de Trump; Ha sido muy disputado durante siglos. Escribiendo en Francia en 1846, Bastiat pone su apuesta sobre la mesa en su ensayo satírico «La petición del fabricante de velas«. El ensayo es una crítica punzante y humorística de los argumentos a favor del proteccionismo, en el que Bastiat argumenta que debemos bloquear el sol para beneficiar a las industrias que se benefician de la fabricación de velas y otras formas de iluminación. Obviamente, nadie en su sano juicio argumentaría a favor de esto, pero es una conclusión absurda a la que llegaríamos si siguiéramos el alcance lógico del proteccionismo.

Cuatro años después de ese ensayo, Bastiat lanzó su obra maestra: La ley, un tratado sobre derechos naturales escrito dos años después de la tercera Revolución Francesa. En el libro, Bastiat observa las similitudes entre socialismo, comunismo y proteccionismo.

Sin embargo, debe señalarse que el proteccionismo, el socialismo y el comunismo son básicamente la misma planta en tres etapas diferentes de su crecimiento. Todo lo que se puede decir es que el saqueo legal es más visible en el comunismo porque es un saqueo completo; y en el proteccionismo porque el saqueo se limita a grupos e industrias específicos. Por lo tanto, se deduce que, de los tres sistemas, el socialismo es la etapa más vaga, la más indecisa y, en consecuencia, la más sincera del desarrollo.

La coincidencia de los tres sistemas, señala Bastiat, es el «saqueo». Una palabra más común que usaríamos hoy en día sería «robo» o «coerción», todo lo cual está muy fuera del dominio de la ley, como dice Bastiat. Si el propósito principal de la ley es proteger a las personas de que se violen sus derechos, su vida y su propiedad, y los impuestos/saqueo son una violación de la propiedad, entonces la tributación legal es una perversión de la ley.

Incluso más que ser una violación de los derechos de propiedad, Bastiat argumenta que es lo contrario de los derechos de propiedad. Al usar el término «saqueo», dice:

Lo uso en su aceptación científica, ya que expresa la idea opuesta a la de la propiedad [salarios, tierra, dinero o lo que sea]. Cuando una parte de la riqueza se transfiere de la persona que la posee, sin su consentimiento y sin compensación, ya sea por la fuerza o por fraude, a cualquiera que no la posea, entonces digo que se viola la propiedad; que se comete un acto de saqueo.

Al aceptar la definición de Bastiat, tenemos un argumento fundamental contra los tres sistemas, ya sean respaldados por republicanos, demócratas o con respaldo independiente. Las exigencias específicas de los «nuevos» problemas, problemas o demandas políticas no tienen importancia cuando se refutan los sistemas de socialismo, comunismo o proteccionismo. Lo que importa es el principio.

Cualquier sistema que viole los derechos del individuo es un sistema injusto. No importa si hay un «déficit comercial» o «desigualdad de ingresos». Mientras el hombre trabaje por su pan, debería decidir hacer con él lo que quiera. Bastiat dice que cualquier política basada en obligar al individuo a perder su pan es injusta. Los medios de coerción —el cañón de un arma contra la amenaza de la cárcel o la confiscación de propiedades— no importan. Tampoco los fines para los cuales se toma el saqueo.

El fundador de FEE, Leonard E. Read, se hizo eco de Bastiat cuando dijo: «Cualquier cosa que sea pacífica«. (es la adaptación actual, y uno de los lemas de FEE.) Cualquier sistema o acción basada en la paz y la no coerción es aceptable. En cuanto a los sistemas basados ​​en el saqueo legalizado, Bastiat dice:

Mientras se admita que la ley puede ser desviada de su verdadero propósito (que puede violar la propiedad en lugar de protegerla), entonces todos querrán participar en la elaboración de la ley, ya sea para protegerse contra el saqueo o para usarla para el saqueo. Las preguntas políticas siempre serán perjudiciales, dominantes y absorbentes. Habrá combates en la puerta del Palacio Legislativo, y la lucha interna no será menos furiosa. Para saber esto, apenas es necesario examinar qué sucede en las legislaturas francesa e inglesa; simplemente entender el problema es saber la respuesta.

Las palabras de Bastiat son tan ciertas hoy como cuando las escribió con una pluma en la Francia del siglo XIX. ¿Cuánto del clamor, las disputas y la ira que vemos hoy es el resultado de las facciones, cada una compitiendo por sus formas preferidas de impuestos o protección económica?

Aquellos que creen que el gobierno es el principal proveedor de servicios parecen exigir «financiación adecuada» para una cantidad infinita de servicios perpetuamente subfinanciados. Aquí está el truco: nada será financiado adecuadamente si el gobierno está a cargo de hacerlo. Este es el resultado de que la ley no se limita a su dominio apropiado, donde el saqueo se fomenta moral y legalmente.

El vínculo entre socialismo, comunismo y proteccionismo es el saqueo, y su aceptabilidad es la causa de la mayoría de nuestras disputas políticas. Deberíamos prestar atención a las palabras de Bastiat y mantener la ley dentro de su dominio apropiado: la organización colectiva del derecho individual de defender a nuestras personas, libertad y propiedad. Cualquier cosa más que eso es una función incorrecta de la ley.

Publicado con permiso de FEE. Por: Tyler Brandt.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.