The news is by your side.

Impuestos al teletrabajo: una política arraigada en la envidia

Un informe del Deutsche Bank estimó que el gobierno de Estados Unidos recaudaría 48 mil millones de USD al año gravando el teletrabajo. Pero... ¿Es una buena idea encarecerlo?

0

Desde el comienzo de la pandemia, trabajar desde casa es la nueva normalidad. En 2018, solo el 5,4 por ciento de la población activa de los Estados Unidos trabajaba de forma remota. A mediados de 2020, se había convertido en realidad para el 56 por ciento de la fuerza laboral. Si bien no todos los trabajadores obligados a quedarse en casa se apresuraron a aceptar el cambio, muchos aprendieron a disfrutarlo con el tiempo. Con los gobiernos estatales comenzando otra ronda de cuarentenas, no es sorprendente ver que muchas empresas continúen con el teletrabajo.

Sin embargo, a principios de noviembre, Deutsche Bank anunció que trabajar desde casa era un «privilegio» y que no debía tomarse a la ligera. Según la evaluación del banco, los trabajadores remotos no contribuyen lo suficiente y deben ser tratados en consecuencia. Si bien su informe no pudo respaldar estas afirmaciones con datos reales, las suposiciones desganadas con respecto al teletrabajo estaban lejos de ser la única mala idea arrojada desde el banco vejado por el escándalo.

El estratega temático de Deutsche Bank, Luke Templeman, estimó que Estados Unidos podría recaudar un promedio de 48.000 millones de dólares al año gravando renta a los trabajadores remotos. En lugar de simplemente alentar a las empresas a atraer a los trabajadores a la oficina por su propia voluntad, el conglomerado multinacional decidió proponer un nuevo impuesto. Paga o vuelve al cubículo, aconsejan. Pero, ¿funcionaría?

Teletrabajo: ¿Un chivo expiatorio?

Una investigación realizada por el banco de inversión multinacional alemán encontró que más de la mitad de los trabajadores querían seguir trabajando desde casa después de la pandemia. Al darse cuenta de que los trabajadores remotos tienen ingresos más altos que el trabajador promedio, el banco concluyó que si a algunos se les permite trabajar desde casa y gastan menos en gasolina, comidas fuera de casa y otros gastos relacionados con el trabajo, cobrarles un impuesto del 5 por ciento no sería tan mala idea.

De hecho, el estratega temático de Deutsche Bank, Luke Templeman, anunció que los impuestos de trabajo remoto se habían necesitado durante años. El COVID sólo lo hizo evidente. Si los trabajadores y empleadores optan por continuar con el sistema, dijo Templeman, debería establecerse un impuesto pos–pandémico «para facilitar el proceso de transición para aquellos que han sido desplazados repentinamente» en la crisis alimentada por la pandemia. Hacer que sea más difícil trabajar desde casa pone a muchos trabajadores en una posición difícil, especialmente a las mujeres.

Es decir, aquellos cuyas aportaciones profesionales se puedan realizar al menos parcialmente desde casa, deberán pagar los daños ocasionados por el confinamiento. Agregando que los impuestos podrían usarse para ayudar a las personas que están luchando, Templeman estimó que Estados Unidos podría recaudar un promedio de USD 48 mil millones al año cobrando impuestos a los teletrabajadores. Eso sería suficiente para pagar subvenciones de $ 1,500 para 29 millones de trabajadores que ganan menos de $ 30,000 al año. Pero, ¿de dónde propone que venga el dinero?

Incentivos incorrectos

Los empleadores están abrumados gracias a las cuarentenas. Muchos penden de un hilo, debieron despedir a varios empleados solo para mantenerse a flote y, sin embargo, Deutsche Bank quiere que paguen más por ellos. «El impuesto solo se aplicará fuera de los horarios en que el gobierno aconseja a las personas que trabajen desde casa», explicó Templeman en su informe. Y mientras que aquellos que trabajan por cuenta propia o que tienen ingresos bajos no pagarían impuestos, los que tienen ingresos altos sí.

En lugar de cobrar a los trabajadores per se, Templeman imaginó un sistema que obligaría a los empleadores a pagar la factura. A menos que, por supuesto, los trabajadores insistan en quedarse en casa. «El empleador pagará el impuesto en sí mismo si no proporciona al trabajador un escritorio permanente. Si lo hace, y el miembro del personal elige trabajar desde casa, el empleado pagará el impuesto de su salario por cada día que trabaje desde casa. Esto se puede auditar mediante la coordinación con los sistemas de tecnología y viajes de la empresa» detalló Templeman.

Para Deutsche Bank, eso puede parecer bastante fácil. Después de todo, un gran banco de inversión tiene mucho dinero y puede implementar estas políticas sin mucho esfuerzo. Sin embargo, las empresas más pequeñas no tienen tanta suerte. Lo que es peor: este tipo de sanción no solo perjudicaría a las empresas más pequeñas, sino también a las mujeres que las mantienen, explicó Ben Johnson del Acton Institute. «El gobierno no tiene un interés imperioso en castigar a los teletrabajadores o financiar a los empleados tradicionales», escribió Johnson.

Resiste la envidia

Dificultar el teletrabajo pone a muchos trabajadores en una posición difícil, especialmente a las mujeres. Es más probable que las mujeres prefieran horarios y arreglos laborales flexibles para adaptarse mejor a las necesidades de su familia. Si es más probable que las mujeres prefieran este tipo de arreglos y se impone un nuevo impuesto, pedir a los empleadores que sigan trabajando desde casa se convierte en una decisión difícil. Como explicó Johnson, «trabajar desde casa, sin pagar $ 10 por día por el ‘privilegio’, brinda una herramienta para empoderar a las empleadas».

Si bien es fácil afirmar que el impuesto al teletrabajo podría beneficiar a los desempleados, lo que este impuesto crearía en su lugar no sería más que una transferencia de riqueza promovida y aplicada por el gobierno. Además, no haría nada para aliviar el dolor de los subempleados o desempleados. Un esquema diseñado para beneficiar a los trabajadores con salarios bajos en realidad causará más daño. Simplemente los empleadores recortarán sus salarios una vez que se den cuenta de que el gobierno les está pasando factura.

Además, es peligroso fomentar este tipo de pensamiento a través de las políticas públicas. Promueve la envidia diciéndoles a los trabajadores pobres que deberían sentir resentimiento hacia los más ricos por su prosperidad y les enseña a los estadounidenses que tienen derecho a manifestarse contra sus vecinos por problemas arraigados únicamente en la acción del gobierno. ¿Por qué lanzarnos al fracaso dividiendo aún más a los estadounidenses en un momento tan delicado como este?

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.