The news is by your side.

Ingresos familiares en EE. UU. crecieron en 2018 más que los 20 años anteriores juntos

En 2018, los ingresos de los hogares estadounidenses aumentaron más que en los 20 años anteriores combinados. El qué hay detrás de este fenómeno no es muy difícil de notar.

0

Durante años, una escuela de economistas se ha quejado de que los salarios estadounidenses han estado prácticamente estancados durante décadas. «Los trabajos están volviendo, pero la paga no. El salario medio todavía está por debajo de donde estaba antes de la Gran Recesión», dijo el exsecretario de Trabajo, Robert Reich, en 2015. «El mes pasado, el salario promedio cayó», añadió a sus acusaciones. De hecho, no es difícil encontrar datos que muestren que los salarios apenas han aumentado desde la década de 1970, una cifra que muchos han utilizado para avivar la envidia de la clase. La verdad es que siempre hubo problemas con la afirmación de que los salarios reales (ajustados por inflación) se han estancado durante años.

Como ha señalado el economista Don Boudreaux, Reich y otros, comúnmente se pasan por alto varios factores importantes. Algunos de estos factores son la forma en que se calcula la inflación, la remuneración fuera del salario base y la distinción entre individuos y estadísticas. La narrativa del salario estancado  es mayoritariamente errónea. Los datos de la Reserva Federal (que utilizan un índice de precios ponderado) muestran que las ganancias por hora de EE. UU. han experimentado un crecimiento impresionante en los últimos años. No obstante, si uno elige utilizar los datos de la Oficina de Estadísticas Laborales para medir los ingresos familiares durante las últimas dos décadas, el panorama es un poco más sombrío —al menos lo fue—.

Ingresos de los hogares, remuneraciones y salarios

Las estadísticas del gobierno, que utilizan el Índice de Precios al Consumidor para medir la inflación, muestran que desde 2002 hasta 2015 las ganancias semanales medias no se movieron en absoluto, sino que aumentaron entre 2018 y 2020. No soy la primera persona en notar este sorprendente crecimiento salarial. En un artículo para Bloomberg, el economista Karl W. Smith describe el crecimiento del ingreso utilizando una métrica ligeramente diferente: el ingreso familiar medio real. «En 2016, el ingreso familiar promedio real fue de $ 62898, solo $ 257 por encima de su nivel en 1999», escribe Smith. «Durante los siguientes tres años creció casi $ 6000, a $ 68703».

ingreso promedio de los hogares estadounidenses
Gráfica que muestra el crecimiento en los ingresos promedio reales de los hogares estadounidenses. Fuente: Bureau for Labor Statistics.

De hecho, los ingresos familiares medios aumentaron de $ 64300 a $ 68700 solo en 2018, un aumento de $ 4400. Para decirlo de otra manera, los ingresos estadounidenses aumentaron más en 2018 que los 20 años anteriores combinados. (Los ingresos de los hogares eran $ 61100 en 1998 y $ 64300 a fines de 2017). La pregunta, por supuesto, es ¿por qué los ingresos estadounidenses se dispararon repentinamente después de décadas de crecimiento tibio? La respuesta no es difícil de encontrar.

¿Cuál es la realidad detrás del crecimiento?

El año 2017 vio una desregulación masiva y la aprobación de la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos (TCJA). Las estimaciones colocaron los ahorros derivados de la desregulación en 2 billones de US$. Pero lo que probablemente fue un factor aún mayor fue el recorte que las empresas vieron en los impuestos corporativos. Antes de 2017, EE. UU. tenía el impuesto corporativo más alto del mundo desarrollado (si no del mundo entero). Con un tramo superior del 35 por ciento, su tasa impositiva corporativa era más alta que la de la China comunista y la Venezuela socialista. Esta fue una política terrible en varios niveles. Para empezar, la tasa de maximización de ingresos de un impuesto corporativo es del 15 al 25 por ciento.

Aquello que significa que cualquier valor superior ni siquiera genera más ingresos, es simplemente punitivo y económicamente perjudicial. (La evidencia lo confirma. El Reino Unido, por ejemplo, redujo su tasa impositiva corporativa y vio crecer sus ingresos). En segundo lugar, los altos impuestos corporativos perjudican a los trabajadores más que a las «grandes empresas». Los expertos en impuestos señalan que aproximadamente el 70 por ciento de lo que las empresas obtienen en ganancias se paga a los trabajadores en forma de salarios y otros beneficios. Por lo tanto, no es sorprendente ver que los estudios muestran que los trabajadores soportan entre el 50 y el 100 por ciento del peso de los impuestos sobre la renta corporativos. Pero lo contrario también es cierto: recortar los impuestos corporativos deja a las empresas más capital para crecer e invertir.

¿Qué dicen los expertos?

«Los impuestos corporativos más bajos aumentan las recompensas por mejorar las técnicas, la tecnología y el aumento de las inversiones de capital. Eso aumenta la productividad y los ingresos de los trabajadores», escribe el economista Gary Galles. «Amplían las recompensas por la toma de riesgos y el espíritu empresarial al servicio de los consumidores. Reducen las distorsiones sustanciales provocadas por el impuesto. Y esos cambios benefician a otros, como los trabajadores y los consumidores» .Entonces, en 2017, cuando se promulgó la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos, las empresas vieron caer su tasa impositiva del 35% al 21%. Así de rápido, las empresas de repente tenían más capital para gastar en hacer crecer su negocio, mejorar la productividad y contratar más trabajadores… Y pocas cosas atraen más a los trabajadores que los salarios más altos.

Los medios de comunicación se burlaron de la posibilidad de que los recortes de impuestos corporativos resulten en aumentos salariales para los trabajadores estadounidenses. Pero los datos hablan por sí mismos: las familias vieron que los ingresos aumentaban más rápido que en cualquier otro momento de las generaciones. Además, aunque los salarios medios aumentaron, lo que demuestra que los beneficios eran de base amplia, todos los segmentos se beneficiaron de estos aumentos salariales. «El quintil más bajo aumentó su salario más que el quintil superior», señaló recientemente Grover Norquist, presidente de Americans for Tax Reform, en una conversación con Brad Polumbo de FEE.

El futuro de los impuestos y sus efectos en los ingresos

Sin duda, la reducción de la tasa impositiva corporativa no fue el único factor del aumento de los salarios, pero probablemente fue el mayor con diferencia. El aumento de los ingresos familiares ayudó a suavizar el impacto de la destrucción económica que sufrió el mundo en 2020 durante la recesión precipitada por los bloqueos económicos durante la pandemia de coronavirus. La continuidad de las ganancias salariales puede depender en cierta medida de la permanencia de la reducción del impuesto de sociedades. El exvicepresidente Joe Biden, quien parece estar listo para convertirse en el próximo presidente de Estados Unidos, ha señalado que restablecerá el impuesto corporativo a su tasa del 35 por ciento o como mínimo lo aumentará al 28 por ciento.

«Biden haría que nuestros impuestos empresariales fueran más altos que los de China», bromeó Norquist. (No se equivoca. La tasa impositiva corporativa de China es del 25 por ciento). Sin embargo, parece poco probable que esto suceda. Incluso si la afirmación de Biden fuera más que una retórica de campaña, parece poco probable que tenga suficientes votos en el Senado para revertir los recortes de impuestos. Aún más prometedor para los trabajadores estadounidenses, Biden parece inclinado a reducir los aranceles de Trump. Estos aranceles son básicamente impuestos a los estadounidenses y costos impuestos a las empresas importadoras.

«Cuando se aplica un arancel al acero, los automóviles estadounidenses ya no son competitivos. Hace que todo lo que se fabrica con acero sea menos competitivo», observó Norquist. «Hicimos mucho daño a la economía estadounidense de esa manera» concluyó. Si una administración de Biden revierte los aranceles de Trump mientras deja la tasa del impuesto corporativo en su lugar, la economía de EE. UU. Podría aprovechar las ganancias obtenidas antes de la llegada de los bloqueos. Esa sería una fórmula ganadora para los trabajadores, las empresas y la economía de EE. UU.

Este artículo fue escrito originalmente por Jon Miltimore para la Foundation for Economic Education.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.