The news is by your side.

Viktor Orbán y la corrupción del conservadurismo

A menudo alabado por algunos sectores conservadores, Viktor Orbán dista mucho de ser el líder ejemplar en Hungría, su gobierno es profundamente corrupto.

A principios de la década de 1960, el movimiento conservador en los Estados Unidos sufrió una profunda transformación, en gran parte gracias al liderazgo de William F. Buckley, Jr., editor de National Review.

Inicialmente, la revista se mostró escéptica ante los esfuerzos federales para la desagregación, con el fin de defender los derechos de los estados de los Estados Unidos a gobernarse a sí mismos.

Para Buckley, esa posición se volvió insostenible a la luz de las políticas reales que los estados del sur estaban siguiendo. «Una vez creí que podríamos evolucionar hacia Jim Crow», dijo en una entrevista de 2004. «Estaba equivocado. La intervención federal fue necesaria”.

Buckley purificó la revista y, con ella, gran parte del movimiento conservador, de antisemitas, racistas, teóricos de la conspiración y fantasmas, y le permitió prosperar como una corriente saludable e inteligente de la vida intelectual occidental durante las próximas décadas.

El movimiento conservador necesita un nuevo lavado de cara

Hoy en día, el movimiento conservador está en extrema necesidad de una limpieza similar. La línea divisoria ya no es el tema de los derechos de los estados individuales de los Estados Unidos, sino que incluye más ampliamente las cuestiones del globalismo, la gobernanza global y el control local. A diferencia de la controversia claramente estadounidense de la década de 1960, afecta a individuos de mentalidad conservadora en ambos lados del Atlántico.

Sin embargo, las cuestiones sustantivas subyacentes son sorprendentemente similares. ¿En qué punto la defensa de la nación-estado frente a formas expansivas de cooperación internacional se convierte en una disculpa por el racismo, el poder estatal arbitrario, el autoritarismo o los tropos antisemitas?

Muchos conservadores retrocederán ante la sugerencia de que las dos categorías están relacionadas de alguna manera. Pero apoyar a Donald Trump significa aceptar, a regañadientes o entusiastamente, su intolerancia, al igual que abrazar la causa del Brexit significa hacer las paces con la demagogia antiinmigratoria de algunos del lado de la Licencia.

Pero cualquiera que sea la posición que ocupó en 2016, el problema ha crecido mucho más desde entonces. Demasiados conservadores han defendido a los autoritarios en ciernes que dicen defender los valores conservadores contra los excesos progresistas, principalmente los gobiernos de Polonia y Hungría.

El autoritarismo de Viktor Orbán

El año pasado, Mike Gonzalez de Heritage Foundation escribió que la administración de Trump «debe hacerse amiga del líder populista de Hungría», Viktor Orbán. «Hungría muestra a Occidente el camino a la supervivencia», afirmaba un titular en la revista The American Conservative.

Pensadores aún más cuidadosos, como Sir Roger Scruton,  extendieron un considerable grado de deferencia al Primer Ministro de Hungría, afirmando que «no era el tipo de tirano demagógico que el establishment liberal de Europa quiere que sea».

Pero el autoritarismo no es una «cuestión de grado» o una cuestión de que Orbán arroje «su peso alrededor de más de lo que lo harían la mayoría de los políticos occidentales», como Sir Roger, quien se llamó a sí mismo «ni un amigo ni un enemigo de Orbán», lo expresó.

El autoritarismo es la característica definitoria del sistema político que el Primer Ministro húngaro ha estado construyendo conscientemente en Hungría desde 2010, con un considerable grado de éxito.

No tomes mi palabra por ello. lo dijo el mismo Orbán, en su discurso del 26 de julio de 2014 en Băile Tușnad, Rumania.

MÁS ARTÍCULOS
Condenan a Lula da Silva a 12 años más de prisión por corrupción

Allí, Orbán destacó a Singapur, China, India, Turquía y Rusia como «estrellas de los analistas internacionales», promocionó la idea de una democracia iliberal y sugirió que Hungría debía desprenderse de los «dogmas» de Europa occidental, especialmente con la noción liberal de que las personas «tienen derecho a hacer cualquier cosa que no infrinja la libertad de la otra parte».

Cuando Freedom House rebajó la calificación de Hungría de «libre» a «parcialmente libre» el año pasado, provocó la ira del gobierno húngaro. El portavoz del gobierno, Zoltán Kovács, acusó a la organización de doble moral, calificó su metodología por motivos políticos atribuyendo el resultado a George Soros.

Sin embargo, la erosión constante de la gobernabilidad y la libertad política se puede observar en una variedad de otras fuentes de datos que son inmunes a críticas similares.

Entre ellos se incluyen no solo los Indicadores de gobernanza mundial (WGI, por sus siglas en inglés) publicados por el Banco Mundial, que adoptan un enfoque decididamente tecnocrático hacia asuntos como las instituciones, el estado de derecho y la gobernanza, así como los indicadores desarrollados por organizaciones mayormente libertarias, como La Fundación Patrimonio y el Instituto Cato.

El entramado corrupto del Fidesz

Hungría ha caído 14 puestos desde 2010 en el Índice de Libertad Económica de la Fundación Heritage, con puntajes particularmente alarmantes en las medidas de efectividad judicial e integridad del gobierno.

Por su parte, también hay que considerar el Índice de Libertad Humana, publicado por el libertario Instituto Cato, que mide las libertades personales y económicas. Allí, Hungría se desplomó del puesto 28 al 42 entre 2010 y 2016 (el año más reciente para el que hay datos disponibles).

Para aquellos familiarizados con el alcance del injerto y el amiguismo en la economía húngara, esto no debería ser una sorpresa. Hungría, al igual que otros países de Europa Central, depende en gran medida de la entrada de fondos de la Unión Europea.

En el caso de Hungría, representaron el 4,6 por ciento del PIB entre 2006 y 2015, la mayoría de los estados miembros, y el 80 por ciento de toda la inversión pública.

Si los fondos de la UE han sido una bendición mixta en toda la región, esto ha sido especialmente cierto en Hungría debido a las deficientes normas de contratación y la concentración de la autoridad de toma de decisiones sobre el desembolso de fondos en la oficina del primer ministro.

Por ejemplo, Hungría se basa en gran medida en «procedimientos negociados» no anunciados, que le permiten al gobierno llegar a un acuerdo con cualquier empresa sin pasar por una competencia abierta. E incluso en las licitaciones abiertas, las tasas más altas de procedimientos involucran a un solo postor.

Como resultado, la oficina antifraude de la UE, OLAF, recurre de manera rutinaria a los fondos por irregularidades y fraude. De hecho, se encontraron irregularidades en los 35 proyectos que la OLAF revisó en Hungría entre 2011 y 2015.

Se ordenó al gobierno que pagara 283 millones de euros por una nueva línea de metro en Budapest. El año pasado, la OLAF anunció que buscará recuperar más de 40 millones de euros para proyectos de iluminación municipal sobrevaluados, otorgados a una compañía propiedad del yerno de Viktor Orbán, István Tiborcz.

Entre otros ejemplos prominentes de injerto se encuentra Lőrinc Mészáros, el alcalde de Felcsút, el pueblo natal de Orbán. Ex ingeniero de gas, es el octavo hombre más rico de Hungría y posee 121 compañías con su esposa.

MÁS ARTÍCULOS
Nacionalsocialistas, comunistas, fascistas, socialistas, sabores del colectivismo y el autoritarismo

En 2017, su riqueza se triplicó a $ 392 millones, según Forbes. Se cree que el ochenta y tres por ciento de las ganancias de las empresas familiares de Mészáros provienen de fondos de la UE. Cuando se le preguntó a qué le debía a su éxito, una vez respondió: «Dios, la suerte y Viktor Orbán».

Tales casos, así como las frecuentes ventas de terrenos públicos exclusivamente a los partidarios de Fidesz, no están aislados, sino que representan una política casi oficial de utilizar el patrocinio para afianzar el monopolio de poder del partido de Orbán.

Incluso ha aparecido un nuevo idioma en el húngaro cotidiano: «Fidesz-közeli cég», que significa «una compañía cercana a Fidesz».

Más allá de la corrupción de Orbán

Aunque importante, la corrupción es solo una dimensión del proyecto autoritario de Orbán. Otro es el desmantelamiento sistemático de los controles sobre el poder político.

El año pasado, se creó un sistema judicial administrativo separado, bajo control político directo, para tratar una amplia gama de asuntos de derecho público: supervisión policial, derecho fiscal, contratación pública, gobierno local, derecho de la competencia, protestas públicas, y cuestiones de la elección y los medios de comunicación.

Los jueces en el nuevo sistema, encabezados por un leal leal a Fidesz, son nombrados directamente por el ministro de justicia, que también tomará decisiones sobre su remuneración y promoción, y dejará de lado cualquier pretensión de independencia.

En 2011, Orbán apresuró una reforma partidista de la constitución a través del parlamento. La nueva Ley Fundamental, que entró en vigor el 1 de enero de 2012, fue redactada por un pequeño grupo dentro de Fidesz y fue adoptada exclusivamente por los votos de Fidesz, y luego disfrutó de una mayoría de dos tercios en el parlamento.

Desde entonces, la Ley Fundamental ha sido enmendada siete veces y se ha introducido una nueva práctica de adopción de las llamadas Leyes Cardinales, que equivale a cambios ventosos del sistema constitucional.

Solo en 2011-13, el parlamento aprobó 32 leyes de este tipo. Una enmienda constitucional de 2013 estipula, por ejemplo, que el derecho a la libertad de expresión no se puede ejercer de manera que se viole la dignidad de la «nación húngara o de cualquier comunidad nacional, étnica, racial o religiosa».

La enmienda, a su vez, especifica que «el ejercicio de la libertad de expresión y reunión no puede implicar la invasión de la vida privada y familiar de otros o la transgresión de sus hogares».

En virtud de una enmienda diferente a la de 2013, el Tribunal Constitucional ha perdido el poder de revisar el presupuesto y las leyes fiscales aprobadas cuando la relación deuda/PIB supera el 50 por ciento.

Si, por ejemplo, un impuesto infringe los derechos garantizados por la constitución o se aplica de manera selectiva a una minoría étnica o religiosa, el Tribunal nunca tendrá voz ni voto.

La nueva «Ley Fundamental» también allanó el camino para reducir la edad de jubilación de los jueces de 70 a 62 años, eliminando instantáneamente al 10% más alto del poder judicial, incluido el 20% de los jueces de la Corte Suprema y más de la mitad de los presidentes de todos los tribunales de apelaciones.

Eso fue declarado ilegal tanto por el Tribunal Constitucional de Hungría como por el Tribunal de Justicia de la UE . Pero para cuando se emitieron esos fallos, la mayoría de los jueces ya se habían marchado.

MÁS ARTÍCULOS
Ex presidentes de Odebrecht habrían financiado obras en casa de Lula da Silva

Orbán le abre el camino a Rusia

El giro de Hungría hacia el autoritarismo ha abierto el camino a la interferencia rusa. La relación del país con Ucrania ha empeorado significativamente, hasta el punto en que Budapest trató de excluir a Ucrania de participar en la Cumbre de la OTAN de 2018 en Bruselas.

El gobierno de Hungría también se negó a extraditar a dos presuntos traficantes de armas rusos, Vladimir Lyubishin Sr. y Vladimir Lyubishin Jr., a los Estados Unidos sobre la base de un tratado de extradición existente.

Los dos son sospechosos de organizar el envío de armas a los carteles mexicanos de la droga (incluidos sistemas avanzados de misiles) y del tráfico de cocaína a los Estados Unidos, donde podrían enfrentar una pena de cárcel de hasta 25 años. El Ministerio de Justicia de Hungría decidió en cambio honrar la solicitud de extradición de Rusia, presentada más tarde, y llevó a los dos individuos a Moscú.

Poco después de que efectivamente expulsó de Budapest a la Universidad de Europa Central, financiada por George Soros, el gobierno de Hungría concluyó un acuerdo con el Banco Internacional de Inversiones (IIB), una reliquia de la era de la Guerra Fría actualmente en Moscú, para trasladar su sede a Budapest.

Además de Rusia, que posee casi la mitad de la capital del banco, la membresía del IIB incluye cinco naciones actuales de la UE y la OTAN (República Checa, Eslovaquia, Hungría, Rumania y Bulgaria), Vietnam, Mongolia y Cuba.

Dado el estatus del IIB como organización internacional, Hungría tendrá que permitir que todos los «asesores y expertos que actúen en interés del Banco» ingresen al país, y por lo tanto al Área Schengen. Esos pueden incluir a los ciudadanos rusos actualmente incluidos en las listas de sanciones.

No es difícil imaginar cómo esto podría afectar las relaciones diplomáticas y económicas entre Budapest, Bruselas y Washington. El IIB podría otorgar préstamos a proyectos que involucren entidades sancionadas por Estados Unidos o la UE, por no hablar de la posibilidad de que sirva simplemente como cobertura para las operaciones de inteligencia rusas en Europa.

Viktor Orbán más que una mancha en el movimiento conservador

Ignorar la realidad del autoritarismo húngaro, o tratar de excusarla debido a las amenazas reales e imaginarias planteadas por George Soros o la Unión Europea, es mucho más que una mancha en el movimiento conservador.

Es un signo de una podredumbre profunda que debe abordarse sin piedad, para que los conservadores puedan sobrevivir como una fuerza intelectual creíble. De hecho, el desafío es aún más urgente que eso.

Ahora sabemos que los segmentos de la izquierda política, y no menos el líder del Partido Laborista, se sienten cómodos con una variedad de regímenes tiránicos e incluso grupos terroristas, siempre que estos sean el otro lado de la barricada que el supuesto Occidente imperialista.

Si el conservadurismo aplica estándares dobles similares a los autócratas que prestan un servicio discreto a valores conservadores, merece (y finalmente se limitará) a un lugar en el basurero de la historia junto a la izquierda regresiva de Jeremy Corbyn. Esperemos que no sea demasiado tarde para evitar tal resultado.

Este artículo apareció por primera vez en CAPX por Dalibor Rohac.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

catorce + doce =