The news is by your side.

Discriminación: algo necesario para mantener los derechos de propiedad

0

Es importante comprender que la discriminación tiene lugar todo el tiempo. En un mundo de escasez, cada decisión implica discriminar

«Discriminación» es una palabra de moda cultural común y la etiqueta de referencia para acciones o palabras que causan ofensas a individuos o grupos en particular.

Desde los equipos de la NFL que no contratan a ciertos jugadores a los panaderos que no sirven a ciertos clientes, la acusación parece estar en todas partes en la cultura estadounidense moderna.
[AdParrafo1]

¿Qué es la discriminación?

Cualquier discusión sobre discriminación debe comenzar con su definición, a fin de evitar confusiones.

El economista Murray Rothbard describe la discriminación como «elegir de forma favorable o desfavorable de acuerdo con cualquier criterio que una persona pueda emplear».

Otro economista, Walter Block, lo describe de manera similar como «escoger y elegir entre las alternativas disponibles, la que mejor sirve a sus intereses».

Estas son definiciones bastante amplias de discriminación que no entran en razones específicas por las cuales los individuos pueden elegir una alternativa a otra.

Sin embargo, esta amplitud hace que estas definiciones sean inclusivas y nos permite pensar primero en una amplia gama de acciones humanas antes de considerar categorías más estrechas de discriminación. Por lo tanto, sostengo que esta amplitud permisible de interpretación de definición está justificada.

La discriminación está en todas partes

Sobre la base de estas definiciones inclusivas, es importante comprender que la discriminación tiene lugar todo el tiempo. En un mundo de escasez, cada decisión implica discriminar entre opciones alternativas.
[AdsenseMitad]
Block argumenta que elegir una alternativa requiere no elegir muchas otras: «Es importante darse cuenta de que todas las acciones humanas implican discriminación… Discriminamos cuando elegimos una pasta de dientes, decidimos sobre un medio de transporte, con quién contraer matrimonio. La discriminación practicada por el gourmet o el catador del vino es y solo puede ser la discriminación practicada por todos los seres humanos».

Tipos de Discriminación

A pesar de los puntos comunes de discriminación, es útil distinguir entre diferentes tipos de discriminación. Hay dos tipos de discriminación que quiero considerar:

Discriminación estadística: este tipo implica estereotipos basados ​​en probabilidades y características. Asume la confianza en información imperfecta que es costosa de obtener y juzga a los individuos según su afiliación grupal.

Ejemplos de este tipo de discriminación serían los perfiles de empleados potenciales basados ​​en atuendos o juzgar a sospechosos potenciales según su vecindario de residencia.

La discriminación estadística no busca discriminar por motivos prejuiciosos, sino que asume que es probable que ciertas características señalen cualidades buenas/malas.

Discriminación personal: cuando se habla de discriminación en general, a menudo se trata del tipo supuesto. En general, se basa en gustos y preferencias individuales, como el fanatismo y el prejuicio.

Cabe señalar que, económicamente hablando, la discriminación personal maximiza la utilidad, no maximizar la ganancia. Entonces, cuando los agentes económicos, como los productores, emplean esto, buscan maximizar su felicidad personal, en lugar de ganancias monetarias.

Para tener efecto en la sociedad, este tipo de discriminación requiere fanatismo/prejuicio, la capacidad de actuar y la voluntad de actuar. Si bien los dos primeros requisitos a menudo están presentes, la disposición a actuar suele estar dominada por los costos sociales (es decir, el aislamiento), los costos económicos (es decir, el boicot o la pérdida de ganancias al rechazar clientes) y los costos legales (es decir, la demanda o la fuerza del gobierno).

La solución a la discriminación personal

De estos dos tipos de discriminación, la discriminación personal es generalmente vilipendiada con más frecuencia que la discriminación estadística.

Como se señaló anteriormente, tres fuerzas distintas limitan la discriminación personal en la sociedad: costos sociales, costos económicos y costos legales.

Sin embargo, creo que las dos primeras fuerzas son mucho más adecuadas que la tercera fuerza para limitar la discriminación personal. ¿Cómo podrían los factores tales como las fuerzas económicas realmente trabajar para limitar la discriminación personal?

Rothbard ilustra:

“Supongamos, por ejemplo, que el propietario es un gran admirador de los suecos-estadounidenses muy altos, y decide alquilar sus departamentos solo a las familias de un grupo de ese tipo. En una sociedad libre estaría plenamente en su derecho de hacerlo, pero como resultado, claramente sufriría una gran pérdida monetaria. Esto significa que tendría que rechazar a un inquilino tras otro en una búsqueda interminable de estadounidenses suecos muy altos. Si bien esto puede considerarse un ejemplo extremo, el efecto es exactamente el mismo, aunque difiere en grado, para cualquier tipo de discriminación personal en el mercado. Si, por ejemplo, al propietario no le gustan los pelirrojos y decide no alquilarles sus apartamentos, sufrirá pérdidas, aunque no tan severas como en el primer ejemplo».

Block usa otro ejemplo:

“Si, por ejemplo, a las mujeres se les pagara menos que a los hombres a pesar de ser igualmente buenas trabajadoras… se establecerían fuerzas que, una vez llevadas a su conclusión, garantizarían la igualdad de remuneración. ¿Cómo? El empleador podría ganar más dinero al reemplazar a los trabajadores de sexo masculino con trabajadoras. La demanda de trabajadores masculinos disminuiría, lo que reduciría los salarios masculinos, y la demanda de trabajadoras aumentaría, elevando los salarios femeninos. Todo empleador que sustituya a una mujer por un hombre tendría una ventaja competitiva sobre la que se negó a hacerlo. Los empleadores que maximizan los beneficios obtendrían continuamente mayores beneficios que los empleadores discriminatorios. Los maximizadores de beneficios podrían subestimar a los discriminadores y, en igualdad de condiciones, eventualmente los llevarán a la bancarrota «.

Dadas estas fuertes fuerzas económicas, la discriminación personal es difícil de sostener en un mercado verdaderamente libre. Los casos de discriminación personal tenderán a ser más comunes en los casos de distorsión del mercado (por ejemplo, los excedentes creados por la legislación del salario mínimo), las instituciones que maximizan el presupuesto (por ejemplo, el gobierno) y/o el poder de monopolio (por ejemplo, el gobierno).

Debido a la potencia de estas fuerzas económicas para disuadir la discriminación personal, no creo que las ramificaciones legales relacionadas con la discriminación personal sean apropiadas.

Sin embargo, mi razonamiento para esta creencia va más allá de meramente apelar a la eficacia de estas fuerzas económicas, ya que la acción legal coercitiva contra los discriminadores viola los derechos de estas personas discriminatorias.

El derecho a discriminar

Yo diría que las personas tienen el derecho de discriminar, es decir, elegir la mejor manera de utilizar su propiedad y trabajo. El derecho natural a la propiedad de la propiedad implica el derecho a elegir cómo usar esa propiedad, ya sea de una manera personalmente discriminatoria o no.

Si un propietario no puede elegir cómo utilizar su propiedad, ¿cómo se puede decir que el propietario realmente «posee» la propiedad en un sentido significativo de la palabra?

Rothbard está de acuerdo en que un individuo tiene un «derecho a elegir quién debe ingresar o usar su propiedad» y que «esto es una parte integral de la libertad de elección y, por lo tanto, una sociedad libre».

Además, los intentos de obligar coercitivamente a los individuos a comportarse de manera no discriminatoria violan este derecho a la propiedad. Para, como propietario de una propiedad, un individuo tiene el derecho exclusivo de utilizar su propiedad que otros no comparten. Block explica este punto:

“La mujer que se niega a salir con un hombre no es culpable de violar sus derechos, ya que sus derechos no incluyen una relación con ella. Eso existe como una posibilidad, pero no un derecho, a menos que ella sea su esclava. De la misma manera, un hombre que desea beber en compañía de otros hombres no es culpable de violar los derechos de las mujeres. Los derechos de las mujeres no incluyen beber con personas que no desean beber con ellas. Es solo en una sociedad de esclavos que esto no es así. Es solo en una sociedad de esclavos que el amo puede obligar al esclavo a cumplir sus órdenes. «Si las fuerzas antidiscriminatorias logran imponer su filosofía al público en general, también lograrán imponer al público la pezuña de la esclavitud».

Además, quiero señalar que es bastante hipócrita e injusto permitir que los consumidores actúen de manera discriminatoria hacia los productores, pero que no permitan que los productores actúen de manera discriminatoria hacia los consumidores.

Una persona puede optar por patrocinar un restaurante mexicano en lugar de un restaurante italiano (y esta decisión podría estar motivada por el racismo) y nadie criticaría este comportamiento discriminatorio. Además, los consumidores boicotean habitualmente a los productores por todo tipo de razones y nadie se queja de este claro comportamiento discriminatorio.

Si el consumidor puede elegir a sus socios comerciales, ¿por qué el proveedor no puede comportarse de manera similar?

Conclusión

Permítanme concluir afirmando que mi creencia en el derecho a discriminar no significa que afirme todas las formas de discriminación personal. Sin embargo, aunque creo que muchas formas están claramente equivocadas, apoyo el derecho de un propietario a elegir cómo utilizar su propiedad.

Esto es análogo a la primera enmienda, que protege el derecho de un individuo a hablar. Aunque muchas personas usan este derecho constitucional para decir cosas ofensivas, malvadas e incorrectas, afirmo su derecho a decir estas cosas y nunca abogaría por usar la fuerza del gobierno para silenciar a las personas.

En ambos casos (discriminación y discurso de odio), las fuerzas sociales y económicas del boicot, el aislamiento y la pérdida de ganancias son efectivas para disuadir el comportamiento sin violar los derechos del individuo.
[AdsenseFinal]
Este artículo apareció por primera vez en LIFE por Jonathan Wright.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.