The news is by your side.

La modestia del laissez-faire

En este estupendo artículo se condensa cual es la verdadera esencia del laissez-faire, una defensa al orden espontáneo de las cosas y al no intervencionismo.

En La arrogancia fatal: los errores del socialismo (1988), Friedrich A. Hayek analiza «la presunción fatal de que el hombre es capaz de modelar el mundo a su alrededor como le plazca», una presunción que se alimenta de una representación fantaseada del pasado humano según el cual las instituciones sociales y económicas son el producto de un diseño deliberado del hombre, y que lleva a la arrogancia de creer que estas combinaciones particulares, una vez hechas , se pueden rehacer como nos plazca, de acuerdo con cualquier ambición.

Esta presunción, que se basa en un doble error, se opone al reconocimiento de un orden natural superior y providencial que debemos entender y seguir, que fue teorizado por primera vez por los autores franceses, Boisguilbert y el Marqués d’Argenson en particular, bajo el nombre de laissez-faire.

Hoy en día, el laissez-faire es percibido por sus oponentes como una filosofía de los grandes señores, fruto de un culto extremo a la ciencia y la razón, por encima de las preocupaciones humanas y morales.

Analizado adecuadamente, parece, sin embargo, originalmente como el grito de una generación crítica e incluso escéptica, que, habiendo tenido el coraje de comparar las ambiciones del intervencionismo con sus resultados, volvió a la imagen reconfortante y optimista de el orden natural de Spinoza, Malebranche y Leibnitz.

Los intervencionistas lastran el orden natural establecido

Para los fundadores del laissez-faire, los adeptos a la intervención de la autoridad en las relaciones sociales y económicas no hacen más que perturbar, revertir, retrasar el orden natural establecido por la providencia.

La correcta observación de los fenómenos nos obliga a reconocer la impotencia humana, a rechazar los planes de construcción social y a adoptar una política negativa de no acción, como nos enseña el primero de estos teóricos del laissez-faire. Pierre de Boisguilbert (1646-1714).

Para enfrentar a este personaje, solo hay que escuchar los testimonios que le han dejado sus contemporáneos, no parece que la modestia o la humildad, la esencia del laissez-faire, hayan sido sus primeras virtudes.

En la audacia de declararse a sí mismo el representante del pueblo y «el defensor de todos los trabajadores y comerciantes en el reino» [1] , Boisguilbert agrega haber encontrado la clave para restablecer el estado de las finanzas en «dos horas de trabajo de los ministros» [2] o en tres horas de discusión con el Contralor General Chamillart, quien fue sinceramente desarmado por una confianza tan insolente.

Los términos en los que Boisguilbert nos ofrece un examen crítico completo y un repudio de las prácticas gubernamentales actuales, sin embargo, dan testimonio de la profunda humildad de su enfoque. Por lo tanto, escribe, y nosotros enfatizamos: «Mantengo que solo toma dos horas (restaurar las finanzas) porque es una simple violencia contra la naturaleza que debe ser detenida y no creada o formada de nuevo». [3]

Boisguilbert no es de la opinión de «poner algo al azar, sino solo de permitir que las personas sean ricas, arando o negociando» [4]. Para hacer esto, «no se trata de actuar, solo es necesario dejar de actuar con gran violencia contra la naturalidad, que siempre tiende a la libertad y la perfección. [5]

También el laissez-faire de Boisguilbert, que Hazel Van Dyke Roberts pudo decir fue «la expresión de una revuelta contra condiciones y restricciones imposibles» y contra la locura reguladora [6], aparece al principio, es como el rechazo de la misma ambición que Hayek más tarde ubicaría en el corazón de su trabajo.

Necesitamos un clima libre de todo tipo de intervención gubernamental

Según Boisguilbert, la artesanía, la agricultura y el comercio solo pueden prosperar en un «clima libre, sin la intervención de ninguna autoridad superior que deba ser desterrada de todas las producciones de la tierra, porque la naturaleza lejos de obedecer la autoridad de los hombres, siempre se muestra rebelde, y nunca deja de castigar la indignación que le infligió el hambre y la desolación». [7]

La mano fatal de la autoridad para las cosas que no dependen de ella y que exceden con mucho su capacidad de comprensión es la fuente de trastornos que son tan fatales solo porque son el resultado de un error humano y por ende prevenible.

El espectáculo que, medio siglo después, se presentó a los ojos del Marqués d’Argenson (1694-1757) fue tristemente similar y dio lugar a conclusiones similares en la mente de este generoso pensador.

Cansado de ver todas esas cosas que «todavía van bastante bien hoy, por la única razón de que hasta ahora se han escapado de la llamada policía legislativa, lo que retrasa el progreso en lugar de hacerlo avanzar» [8], el marqués d’Argenson defendió la alternativa simple y profundamente modesta de la no acción, una actitud poco acorde con la vanidad natural de los políticos, pero que era permitir el avance de la humanidad hacia condiciones cada vez más satisfactorias y felices a través de un proceso de descubrimiento como lo analizó luego Hayek.

«Que suceda», escribió, «ese debería ser el lema de todo poder público, ya que el mundo es civilizado. Los hombres han salido de la barbarie, cultivan muy bien las artes; Tienen leyes, modelos, pruebas de todo tipo para saber cuáles son las buenas prácticas. Déjalos que lo hagan, y observarás que donde mejor se sigue esta máxima, todo progresa.

En las repúblicas, los patrimonios particulares crecen y florecen; todos disfrutan de su propiedad; vemos las artes útiles florecer allí. Es lo mismo en nuestros países de Estado: todo lo que escapa a la autoridad y deja a la acción del hombre más libre, toma su origen y fructifica. [9]

En lugar de «forzar a los franceses a volverse felices», parafraseando un verso de Henriade, participando cada vez más en el camino de la administración arrogante del mundo y las cosas, se debe cultivar la práctica modesta del laissez-faire. «Déjalo libre, y todo estará bien» [10]; «Que se haga, y nunca habrá escasez de maíz en un país donde los puertos están abiertos» [11], etc.

De todo esto se desprenden dos conclusiones importantes. La primera, que, aunque Hayek afirmó que Francia esencialmente había dado a luz al constructivismo racionalista heredado de Descartes, parece que la tradición del orden espontáneo que él afirmó que era de origen británico y más específicamente escocés, es más bien en crédito de autores franceses anteriores, como Boisguilbert o Argenson.

En segundo lugar, que es tangible que la promoción de un orden natural y la no intervención de la autoridad en el funcionamiento de las instituciones sociales y económicas provenga más bien del reconocimiento del límite de nuestra razón y de la incapacidad.

Nuestro objetivo es comprender los complejos fenómenos de la cooperación social y actuar de acuerdo con ellos para obtener resultados acordes con nuestras intenciones, el del supuesto despotismo de la razón, que se dice que es el origen de los preceptos del liberalismo.

Por Benoît Malbranque.

__________________

[1] Factum de Francia, 1707, en Pierre de Boisguilbert o el nacimiento de la economía política, París, INED, 1966, Volumen 2, p. 881

[2] Según el subtítulo completo del Factum de Francia de 1707.

[3] Carta de Boisguilbert a Chamillart, 18 de julio de 1703, en Pierre de Boisguilbert o el nacimiento de la economía política, op. cit., volumen 2, pág. 292

[4] Detalle de Francia, 1695, en Pierre de Boisguilbert o el nacimiento de la economía política, op. cit., volumen 2, pág. 654

[5] Disertación sobre la naturaleza de la riqueza, el dinero y los tributos, donde descubrimos la falsa idea que prevalece en el mundo con respecto a estos tres artículos, 1707, en Pierre de Boisguilbert o el nacimiento de economía política, op. cit., volumen 2, pág. 1005

[6] Hazel Van Dyke Roberts, Boisguilbert, economista del reinado de Luis XIV, Nueva York, Columbia University Press, 1935, pág. ix

[7] Tratado sobre la naturaleza, la cultura, el comercio y el interés de los granos, así como en relación con el público, como con todas las condiciones de un Estado, 1707, en Pierre de Boisguilbert o el nacimiento de la economía política, op. cit., volumen 2, pág. 871

[8] Economic Journal, abril de 1751, pág. 107

[9] Memorias y diario inédito del Marqués d’Argenson, edición de Jannet, París, 1858, Volumen V, pág. 364

[10] Ibid ., P. 136

MÁS ARTÍCULOS
Impuestos bajos: ¿son mejores?

[11] Consideraciones sobre el gobierno anterior y actual de Francia, en comparación con otros estados, 2 ª edición, 1784, p. 267

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

2 × cinco =