The news is by your side.

Liberalismo clásico: las 5 grandes cruzadas que lo antecedieron

La libertad es la herencia intelectual común que nos dejan los grandes pensadores de Occidente, estas fueron las cruzadas por el liberalismo clásico.

El liberalismo clásico ha sido el conjunto de ideas más revolucionario de la historia mundial en términos del avance de la libertad y la prosperidad humanas. Una apreciación de por qué y cómo, lamentablemente, es muy escasa. Comprender un poco de la historia del liberalismo clásico puede ayudarnos a apreciar mejor su importancia continua para la libertad, la prosperidad y la paz.
[AdParrafo1]

El antiguo sueño de la libertad incumplida

Desde la antigüedad, ha habido pensadores que soñaron con un mundo con mayor libertad para toda la humanidad. Pero durante la mayor parte de la historia, esto solo se mantuvo en los sueños. Los antiguos griegos hablaban de la importancia de la razón y la necesidad de libertad de pensamiento si nuestras mentes desafiaran la lógica y la comprensión de los demás a medida que avanzábamos hacia una conciencia más completa del mundo objetivo que nos rodea.

Los romanos argumentaban sobre una ley más elevada y más universal para que la humanidad viviera bajo un «orden natural» justo y racionalmente detectable en la sociedad, dada la naturaleza del hombre. Judíos y cristianos apelaron a una «ley superior» concerniente al «derecho» y la «justicia» que estaba por encima del poder de los reyes y príncipes terrenales, y para la cual todas las personas son serviles y responsables ya que existe el Creador de todas las cosas. [1]

Pero para toda la historia, los hombres vivieron bajo los poderes terrenales de conquistadores y reyes que reclamaron «derechos divinos» para gobernarlos. Eran objetos para ser usados ​​y abusados ​​con los fines de aquellos que sostenían los látigos y las espadas sobre sus cabezas. Sus vidas debían servir y ser sacrificadas por algo que se decía que era mayor que y superior a ellos.

Sus vidas no eran suyas. Pertenecían a otro. Eran esclavos, independientemente de los nombres y frases utilizados para describir y defender lo que era una relación maestro-servidor. La sociedad humana era un mundo sin libertad.
[AdsenseMitad]
Entonces esto comenzó a cambiar, primero en las mentes de los hombres, luego en sus acciones, y finalmente en las instituciones políticas y económicas bajo las cuales las personas vivían y trabajaban.

Liberalismo clásico y derechos naturales

Aunque hoy en día es ridiculizado por filósofos relativistas y nihilistas, el mundo moderno de la libertad tuvo su origen en la concepción de los «derechos naturales»: derechos que residen en los hombres por su «naturaleza» como seres humanos, y que lógicamente preceden a los gobiernos y cualquier ley creada por el hombre que puede o no respetar y hacer cumplir estos derechos. [2]

Los filósofos políticos como John Locke los articularon en el siglo XVII. «Aunque la tierra y todas las criaturas inferiores son comunes a todos los hombres, sin embargo, cada hombre tiene una ‘propiedad’ en su propia ‘persona'», insistió Locke. «Este nadie tiene derecho a él, excepto a sí mismo». El «trabajo» de su cuerpo y el «trabajo» de sus manos, podemos decir, son propiamente suyos».

Si bien todo hombre tiene el derecho natural de proteger su vida y su propiedad, los hombres forman asociaciones políticas entre ellos para proteger mejor sus respectivos derechos. Después de todo, un hombre puede no ser lo suficientemente fuerte como para protegerse de los agresores; y no siempre se puede confiar en él cuando en la pasión del momento usa la fuerza defensiva contra otra que puede no ser razonablemente proporcional a la ofensa en su contra. [3]

Aquí en pocas palabras está el origen de las ideas que germinaron durante casi otro siglo, y luego inspiró a los Padres Fundadores de Estados Unidos en las palabras de la Declaración de Independencia en 1776, cuando hablaron de verdades evidentes de que todos los hombres son creados iguales a ciertos derechos inalienables, entre los que se encuentran la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad, y para la preservación de los cuales los hombres forman gobiernos entre sí.

Si bien todos los escolares estadounidenses saben -o debería decir, solían saber- de memoria esas conmovedoras palabras de la Declaración de Independencia, lo que la mayoría de los estadounidenses conoce menos es el resto del texto de ese documento. Aquí los Padres Fundadores enumeraron sus agravios contra la corona británica: impuestos sin representación; restricciones al desarrollo del comercio y la industria dentro de las colonias británicas y regulaciones sobre el comercio exterior; un enjambre de burócratas del gobierno entrometiéndose en los asuntos personales y cotidianos de los colonos; violaciones de las libertades y libertades civiles básicas.
[AdsenseMitad]
Lo que provocó su enojo y resentimiento es que una gran mayoría de estos colonos estadounidenses se consideraban británicos por nacimiento o ascendencia. Y aquí estaba el rey británico y su Parlamento negando o infringiendo lo que consideraban su derecho de nacimiento: los «derechos de un inglés» consuetudinario y duramente ganado, obtenidos durante varios siglos de oposición exitosa contra el poder monárquico arbitrario.

La libertad es la herencia intelectual común que nos dejan los grandes pensadores de Occidente. Pero no obstante, mucho de lo que consideramos y llamamos derechos individuales y libertad tuvo su ímpetu en Gran Bretaña, en los escritos de los filósofos políticos como John Locke y David Hume, eruditos legales como William Blackstone y Edward Coke, y filósofos morales y economistas políticos como Adam Smith.

Lo que sus escritos combinados y el de muchos otros dieron a Occidente y al mundo en los últimos tres o cuatro siglos ha sido la filosofía del liberalismo clásico económico y político.

La cruzada liberal contra la esclavitud

¿Cuál fue la visión y la agenda del siglo XVII y XIX sobre el liberalismo? Se pueden entender bajo cinco encabezados: [4]

Primero, era la libertad del individuo como poseedor del derecho a poseerse a sí mismo. La gran cruzada británica por el liberalismo clásico en la segunda mitad del siglo XVIII y luego en las primeras décadas del XIX fue la abolición de la esclavitud. Las palabras del poeta británico William Cowper en 1785 se convirtieron en el grito de guerra del movimiento antiesclavista:

No tenemos esclavos en casa. ¿Entonces por qué a bordo? Los esclavos no pueden respirar en Inglaterra; si sus pulmones reciben nuestro aire, en ese momento son libres. Tocan nuestro país, y sus grilletes caen.

La Ley Británica de Comercio de Esclavos de 1807 prohibió el comercio de esclavos, y los buques de guerra británicos patrullaban la costa oeste de África para interceptar barcos esclavos que se dirigían a las Américas. Esto culminó en la Ley de Abolición de la Esclavitud de 1833, que abolió formalmente la esclavitud en todo el Imperio Británico hace 180 años, el 1 de agosto de 1834. [5]

Aunque no durante la noche, el ejemplo británico anunció el final legal de la esclavitud por el cierre del siglo XIX a través de la mayor parte del mundo que fue tocado por las naciones occidentales. El fin de la esclavitud aquí en los Estados Unidos tomó la forma de una guerra civil trágica y costosa que dejó su cicatriz en el país. El sueño inimaginable de un puñado de personas de más de miles de años de historia humana, finalmente, se convirtió en la realidad para todos bajo la inspiración y el esfuerzo de los defensores liberales del siglo XIX, el siglo de la libertad individual.

La Cruzada Liberal por las Libertades Civiles

La segunda gran cruzada del liberalismo clásico fue para el reconocimiento y el respeto por las libertades civiles legales. Desde Carta Magna en 1215, los ingleses habían luchado por el reconocimiento monárquica y el respeto a ciertos derechos esenciales, entre ellos ninguna detención y el encarcelamiento injustificado o arbitrario. Estos llegaron a incluir a la libertad de pensamiento y de religión, la libertad de expresión y de prensa y la libertad de asociación. Por encima de todo era la idea más amplia del Estado de Derecho, que la justicia iba a ser igual e imparcial, y que todos eran responsables ante la ley, incluso las que representan y hacen cumplir la ley en el nombre del rey. [6]
[AdsenseMitad]
En los Estados Unidos, muchas de estas libertades civiles se incorporaron a la Constitución en las primeras diez enmiendas, que especificaban que había algunas libertades humanas tan profundamente fundamentales y esenciales para una sociedad libre y buena que ningún gobierno debería presumir de restringirlas o negarlas.

La Cruzada liberal por la Libertad Económica

La tercera gran cruzada del liberalismo clásico fue la libertad de empresa y el libre comercio. A lo largo de los siglos XVII y XVIII, los gobiernos de Europa controlan todas las actividades económicas de los sujetos hasta donde los brazos de sus agentes políticos podían alcanzar.

Adam Smith y sus colegas economistas argumentaron que el orden social era posible sin un diseño político.

Adam Smith y sus aliados escoceses e ingleses demolieron las suposiciones y la lógica del mercantilismo, como se llamaba entonces el sistema de planificación gubernamental. Demostraron que los planificadores y reguladores del gobierno no tienen ni la sabiduría, ni el conocimiento, ni la capacidad para dirigir las complejas actividades interdependientes de la humanidad.

Además, Adam Smith y sus colegas economistas argumentaron que el orden social era posible sin un diseño político. De hecho, «como guiados por una mano invisible», cuando los hombres son libres de dirigir sus propios asuntos dentro de un marco institucional de libertad individual, propiedad privada, intercambio voluntario y competencia irrestricta, espontáneamente forma un «sistema de libertad natural» eso genera más riqueza y actividad coordinada que la que cualquier otra guía gubernamental podría proporcionar.

Los beneficios de la libertad económica que hizo Gran Bretaña y los Estados Unidos las potencias industriales del mundo a finales del siglo XIX, estaba haciendo rápidamente lo mismo, aunque a un ritmo diferente, en otras partes de Europa, y luego, lentamente, en otras partes del mundo. El tamaño de la población en Occidente creció muy por encima de lo que se sabía o imaginaba en el pasado, sin embargo, el aumento de la producción y el aumento de la productividad le daban a esas decenas de millones de personas un estándar y una calidad de vida cada vez mayores.

La cruzada liberal por la libertad política

La cuarta cruzada del liberalismo clásico fue por una mayor libertad política. Se argumentó que si la libertad significaba que los hombres debían autogobernarse sobre sus propias vidas, no debería significar también que participan en el gobierno de la sociedad en la que viven, en la forma de una franquicia de votación ampliada a través de la cual el gobierno seleccionó a aquellos que ocuparon cargos políticos en su nombre?

Los liberales condenaron el proceso electoral corrupto y manipulado en Gran Bretaña que otorgó el cargo en el Parlamento a voces escogidas para defender los intereses estrechos de la aristocracia terrateniente a expensas de muchos otros en la sociedad. Así como los primeros años del siglo XIX y XX progresaron, el derecho al voto se movió más y más en la dirección del sufragio universal.
[AdsenseMitad]
No es que a los liberales no les preocupen los posibles abusos de las mayorías democráticas. De hecho, John Stuart Mill, en su libro Consideraciones sobre el gobierno representativo, 1861, propuso que a todos aquellos que recibieran cualquier forma de subsidio financiero o apoyo del gobierno se les negara la franquicia de voto mientras dependieran de tal manera sobre los contribuyentes. Había demasiado de un posible conflicto de intereses cuando aquellos que recibían tales beneficios redistributivos podían votar para elegir los bolsillos de sus conciudadanos. Por desgracia, su sabio consejo nunca fue seguido. [7]

La Cruzada Liberal por la Paz Internacional

Por último, la quinta parte de las cruzadas del liberalismo clásico, no fue otra si no la abolición de la guerra, por lo menos la reducción en la frecuencia de los conflictos internacionales entre naciones y la gravedad del daño que se incluye con el combate militar.

Y, de hecho, durante el siglo que separó la derrota de Napoleón en 1815 y el comienzo de la Primera Guerra Mundial en 1914, las guerras, al menos entre las potencias europeas, fueron infrecuentes, relativamente cortas en duración y limitadas en su destrucción física y toma de vida humana.

Existen tratados que detallan cómo los prisioneros de guerra deben ser tratados humanamente, así como el desterrar ciertas formas de guerra.

Se argumentó que la guerra era contraproducente para los intereses de todas las naciones y pueblos. Previnió e interrumpió los beneficios naturales que pueden mejorar y mejoraron las condiciones de todos los hombres a través de la producción y el comercio pacíficos basados ​​en una división internacional del trabajo en la que todos obtuvieron de las especializaciones de otros en la industria, la agricultura y las artes. [8]

Debido al espíritu liberal clásico de la época, hubo algunos intentos exitosos de organizar «reglas de guerra» formales entre gobiernos bajo los cuales las vidas y propiedades de inocentes no combatientes serían respetadas incluso por ejércitos conquistadores. Hubo tratados que detallaban cómo los prisioneros de guerra debían ser tratados y cuidados humanamente, así como el desterrar ciertas formas de guerra consideradas inmorales y poco caballerosas. [9]

Sería, por supuesto, una exageración y un absurdo afirmar que el siglo XIX el liberalismo triunfó plenamente en términos de sus ideales o sus objetivos de reforma y cambio político y económico.

Sin embargo, si hay algún significado para la noción de un «espíritu de la época» prevaleciente que establece el tono y la dirección de un período de la historia, entonces no se puede negar que el liberalismo clásico fue el ideal predominante en las décadas tempranas y medias del siglo XIX, y que cambió el mundo de una manera verdaderamente transformadora. Cualquier libertad política, económica y personal que todavía poseamos hoy se debe a esa época del liberalismo clásico anterior de la historia humana.

América, el faro de la libertad individual

En la nueva nación de los Estados Unidos de América, había una constitución escrita que, en principio y en la práctica, reconocía los derechos de las personas a sus vidas, a su libertad y a sus bienes adquiridos honestamente. Solo en Estados Unidos un individuo puede decir y hacer prácticamente cualquier cosa que desee, siempre que sea pacífica y no una infracción de los derechos individuales similares de otros ciudadanos. Solo en Estados Unidos el comercio a través de este nuevo y creciente país estaba libre de regulaciones y controles gubernamentales o impuestos opresivos, para que las personas pudieran vivir, trabajar e invertir donde quisieran, para cualquier propósito que les atrajera o les ofreciera ganancias.

Michel Chevalier fue un francés que, al igual que Alexis de Tocqueville, visitó América en la década de 1830, luego regresó a Francia y escribió un libro sobre sus impresiones sobre la Sociedad, los modales y la política de los Estados Unidos en 1839. Chevalier explicó a sus lectores franceses:
[AdsenseMitad]

El estadounidense es un modelo de industria… Los modales y costumbres son en conjunto los de una sociedad ocupada. A la edad de quince años, un hombre se dedica a los negocios; a los veintiún años está establecido, tiene su granja, su taller, su sala de recuento, o su oficina, en una palabra su empleo, cualquiera que sea. Ahora también toma una esposa, y a los veintidós es el padre de una familia, y en consecuencia tiene un poderoso estímulo para excitarlo a la industria. Un hombre que no tiene profesión, y, que es lo mismo, que no está casado, tiene poca consideración; él, que es un miembro activo y útil de la sociedad, que contribuye con su parte para aumentar la riqueza nacional y aumentar el número de la población, solo se lo mira con respeto y favor.

El estadounidense es educado con la idea de que tendrá una ocupación particular, que es ser un agricultor, artesano, fabricante, comerciante, especulador, abogado, médico o ministro, tal vez todos en la serie, y que, si es activo e inteligente, que va a hacer fortuna. No tiene ninguna idea de vivir sin una profesión, incluso cuando su familia es rica, porque no ve a nadie sobre él sin ocuparse de los negocios. El hombre de ocio es una variedad de la especie humana, de la cual el yanqui no sospecha la existencia, y sabe que si es rico hoy, su padre puede ser arruinado mañana. Además, el padre mismo se dedica a los negocios, según la costumbre, y no piensa en desposeerse de su fortuna; si el hijo desea tener uno en el presente, que lo haga él mismo! [10] si él es activo e inteligente, hará su fortuna.

Chevalier también enfatizó el espíritu competitivo de los estadounidenses:

El negocio de un estadounidense siempre es estar al pendiente de que su vecino nunca llegue antes que él. Si un centenar de estadounidenses estuvieran a punto de ir ante un pelotón de fusilamiento, comenzarían a luchar por el privilegio de ir primero, ¡por lo que están acostumbrados a la competencia! [11]

Puede parecer a muchos como un cliché, pero en esos primeros decenios de los siglos XIX Y XX, cuando pocas restricciones migratorias prohibieron la entrada, América destacó como un faro de esperanza y promesa. Aquí un hombre podría tener su «segunda oportunidad». Podría dejar atrás la tiranía política, la opresión religiosa y los privilegios económicos del «viejo país» para tener un nuevo comienzo para él y su familia. Entre 1840 y 1914, casi 60 millones de personas abandonaron el «viejo mundo» para comenzar de nuevo en otras partes del mundo, y casi 35 millones de ellos llegaron a América. Muchos de nosotros somos los afortunados descendientes de aquellas generaciones anteriores que vinieron a «respirar libremente» en los Estados Unidos. [12]

Desafíos modernos al liberalismo clásico

El siglo XX vio un alejamiento del liberalismo clásico y el ideal que inspiró esas cruzadas por la libertad humana, la prosperidad, y una sociedad civil más humana. En su lugar surgieron el nacionalismo, el socialismo y el estado de bienestar intervencionista. Todos representan un movimiento de regreso al colectivismo político y económico bajo el cual el individuo es visto como un subordinado a los intereses de una comunidad más amplia que el gobierno debe definir, imponer e implementar. El resultado es la reducción y pérdida de grados de libertad individual en varios rincones y aspectos de la vida cotidiana.

La peor y la más brutal de las formas comunistas, nacionalistas y racistas del siglo XX es el colectivismo -el socialismo soviético, el fascismo italiano, el nacionalsocialismo alemán (nazismo)- han desaparecido de la faz política del mundo. Pero en la forma del estado de bienestar intervencionista, todavía se presume que es necesario y esencial que el gobierno microgestione gran parte de lo que sucede en el mercado. También se afirma que el gobierno debe hacer una regulación paternalista de varias formas de acciones y actividades personales y sociales.

Una de las formas revividas más recientes de esto en los Estados Unidos ha sido el aumento del nacionalismo económico y la creencia de que el gobierno debe restringir o inducir dónde y para qué se invirtió el sector privado dentro o fuera de América. Es la política declarada de la administración actual de Donald Trump en Washington, DC

Defensa del liberalismo clásico de la libertad económica

El principio subyacente detrás de él fue desafiado por una prominente Carolina del Sur en el siglo XIX, Thomas Cooper (1759-1839). Fue presidente del South Carolina College (más tarde la Universidad de Carolina del Sur) y profesor de química y economía política. Su libro, Conferencias sobre los elementos de la economía política, 1830, se convirtió en uno de los libros de texto de economía más utilizados en los Estados Unidos. Él dijo:

El uso total del comercio exterior consiste en importar productos básicos que se desean, a un costo menor, de lo que se producen en el hogar. Esta es la base y el carácter esencial del libre mercado. Por lo tanto, el principio de las restricciones y los aranceles prohibitivos [aranceles], que prohíbe la introducción de un artículo desde el extranjero porque puede ser más barato desde el extranjero, conduce a la total aniquilación de todo el comercio exterior…

El sistema restrictivo nos dice, de hecho, que nos beneficiaremos enormemente al quedar confinados como prisioneros dentro de nuestras propias casas, sin tener relaciones sexuales al aire libre; ese es nuestro deber de permitir que nuestro vecino doméstico se enriquezca con nuestra credulidad y nos persuada de comprarle un artículo inferior a un precio más alto…

Para este principio que se adopta, ¿dónde se detiene? Hablar después de esto, de que somos la nación más iluminada sobre la tierra, es una sátira sobre nosotros mismos más amarga de lo que nuestros propios enemigos tienen en su poder para expresar. Ser gobernado por tal ignorancia, es de hecho una desgracia nacional…

La economía política… nos ha enseñado que el mejoramiento humano y la prosperidad nacional no se promueven en ninguna nación en particular, deprimiendo a los demás, sino ayudando, alentando y promoviendo el bienestar de todas las naciones que nos rodean. Que todos somos clientes entre nosotros, y que ningún hombre o nación puede enriquecerse empobreciendo a sus clientes. Cuanto más ricos son los demás países, cuanto más pueden comprar, cuanto más baratos pueden permitirse vender, más perfeccionados se vuelven en todas las artes de la vida, en todas las adquisiciones intelectuales, en todo lo que es deseable para otras naciones imitar o mejorar. Que si otras naciones se vuelven poderosas con nuestra ayuda, también necesariamente nos volveremos ricos y poderosos mediante nuestra relación con ellos.

Los verdaderos principios de la Economía Política… nos enseñan también, que a los hombres se les debe permitir, sin interferencia del gobierno, producir lo que les parezca en interés de producir; que no se les debería impedir producir algunos artículos, o sobornar para producir otros. Que deberían dejarse sin molestar para juzgar y perseguir su propio interés; intercambiar lo que han producido cuándo, dónde y con quién y de qué manera les resulta más rentable y conveniente; y no ser obligado por estadistas teóricos a comprar caro y vender barato; o dar más, o obtener menos, de lo que podrían si se les deja a ellos mismos, sin interferencia o control del gobierno.

Que ninguna clase favorecida o privilegiada debe ser engordada por monopolios o protecciones a las que el resto de la comunidad se ve obligado a contribuir. Tales son las máximas principales mediante las cuales la Economía Política enseña cómo obtener la mayor suma de productos útiles al menor costo del trabajo. Estas son, de hecho, máximas directamente opuestas a la práctica común de los gobiernos, que piensan que nunca pueden gobernar demasiado; y quiénes son los engañados voluntariosos de hombres ingeniosos e interesados, que buscan aprovecharse de los signos vitales de la comunidad. [13]

Estos principios liberales clásicos de libre mercado y el libre comercio expresados ​​por Thomas Cooper son tan válidos hoy como cuando se presentaron en las páginas de su libro hace casi 190 años. A eso se dedicarán y se centrarán las páginas de una nueva revista, Economía política de las Carolinas: la aplicación y el refinamiento de los principios sociales y económicos del liberalismo clásico a los problemas contemporáneos que enfrentan los pueblos del norte y del sur Carolina, hoy.
[AdsenseFinal]
Citas

1- Ramsey Muir, Civilization and Liberty (Londres: Jonathan Cape, 1940), pp. 26-52; y Louis Rougier, The Genius of the West (Los Ángeles, CA: Nash Publishing, 1971), pp. 1-55.

2- George H. Smith, El sistema de la libertad: Temas en la historia del liberalismo clásico (Nueva York: Cambridge University Press, 2013).

3- John Locke, Las obras de John Locke, vol. 4: Dos tratados sobre el gobierno (Londres, 1824), Capítulo V: «De la propiedad».

4- Cf., Ramsey Muir, «Civilization and Liberty», The Nineteenth Century and After (Sept. 1934), págs. 213-225.

5- Harry Pratt Judson, Europa en el siglo XIX (Nueva York: Charles Scribner’s Sons, 1900) p. 215.

6- Albert Venn Dicey, La Ley de la Constitución (Indianápolis: Liberty Classics, 1982 [1885, edición revisada, 1914]), pp. 114 y 132; también, Richard M. Ebeling, «Mercados Libres, Estado de Derecho y Liberalismo Clásico», The Freeman: Ideas on Liberty (mayo de 2004), págs. 8-15.

7- John Stuart Mill, The Collected Works de John Stuart Mill , vol. 19: Consideraciones sobre el gobierno representativo (Toronto: University of Toronto Press, [1859] 1977), Capítulo VIII: «De la extensión del sufragio».

8- Edmund Silberner, El problema de la guerra en el pensamiento económico del siglo XIX (Nueva York: Garland Publishing, [1946] 1972),

9- Richard M. Ebeling, «La paz mundial, el orden internacional y el liberalismo clásico», Revista Internacional de la Paz Mundial (diciembre de 1995) págs. 47-68.

10- Michel Chevalier, Society, Manners, and Politics of the United States (Boston: Weeks, Jordon, 1839) pp. 383-284.

11- Citado en William E. Rappard, El secreto de la prosperidad estadounidense (Nueva York: Greenberg, 1955) p. 59.

12- RR Palmer y Joel Colton, Una historia del mundo moderno (Nueva York: McGraw-Hill, 8 ª ed., 1995), pp. 592-595.

13- Thomas Cooper, Conferencias sobre los Elementos de la Economía Política , (Nueva York: Augustus M. Kelley [1830] 1971), Cap. 1 y 18.

Por Richard M. Ebeling. Puedes encontrar el artículo original en FEE.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa cookies para mejorar tu experiencia. asumimos que las aceptas, pero también puedes leer más al respecto. Aceptar Leer más