The news is by your side.

Mike Rowe tiene razón: No existe tal cosa como un «trabajador no esencial»

Hemos escuchado de los políticos durante esta cuarentena las palabras "trabajadores no esenciales", pero tal cosa no existe.

0

Pocas personas en la historia han visto más trabajos de cerca que Mike Rowe, el presentador del exitoso programa de televisión Dirty Jobs de Discovery Channel.

Ahora el ícono de cuello azul tiene un mensaje para aquellos que dicen que los empleados «no esenciales» no deberían salir a trabajar durante la pandemia de COVID-19.

En una reciente aparición televisiva con Dana Perino en «The Daily Briefing», Rowe dejó en claro que no es un fanático de los términos «trabajador esencial» y «no esencial». El problema con tal punto de vista, dijo Rowe, es que dichos términos tienen poco significado real y la economía no hace tal distinción.

«Hay algo complicado con el lenguaje usado aquí, porque con respecto a una economía, no creo que exista un trabajador no esencial», dijo Rowe. «Esto es básicamente una colcha… y si comienzas a trabajar y tirar de carreras aquí y allá, todo se acumulará de una manera extraña».

El mensaje de Rowe es precisamente lo que el presidente y economista de FEE, Zilvinas Silenas, estaba puntualizando en un artículo reciente publicado en Townhall .

«Permitir que los políticos decidan qué empresas y productos son ‘esenciales’ es una invitación al desastre», observó Silenas. “Si continuamos negando a estas empresas la capacidad de hacer lo esencial en lo que son mejores: proporcionar bienes y servicios a millones de estadounidenses comunes, corremos el riesgo de más que el desempleo o la recesión de la caída del precio de las acciones. Privamos del mejor recurso, nuestra gente, durante el tiempo de necesidad”.

La verdad es que todos los trabajadores son esenciales.

Desafortunadamente, con demasiada frecuencia lo que se considera «esencial» es simplemente lo que es conveniente para los líderes estatales que toman las decisiones. Pocos sugerirían que los propietarios de licorerías son inherentemente más esenciales que los propietarios de pizzerías, excepto quizás los recaudadores de ingresos estatales. Sin duda, esta es la misma razón por la que el gobernador de Michigan, Gretchen Whitmer, concluyó que los boletos de lotería son esenciales, pero las semillas de jardinería no lo son.

Las tiendas de licores y los boletos de lotería no son especialmente «esenciales» para los estadounidenses, solo para los presupuestos estatales. Pero como señaló un sheriff del estado de Washington en abril, este parece ser el criterio que los líderes estatales utilizan a menudo para determinar qué es «esencial» y «no esencial»: si ayuda a los resultados del gobierno.

Sin embargo, cuando el Estado elige ganadores y perdedores, no solo es injusto. También es destructivo.

Como el gran economista Leonard Read mostró tan ingeniosamente en la obra clásica «Yo, el Lápiz«, la economía es vasta e interconectada. Las personas no pueden hacer nada por sí mismas, ni siquiera un simple lápiz. Los emprendedores y las corporaciones confían en millones de otros para proporcionar los bienes y servicios que requieren. Ningún planificador central podría conocer todos los materiales que se incluyen en los innumerables productos que sostienen la vida que impulsan nuestra economía, y continúan impulsándonos a través de la pandemia actual.

La Cámara de Comercio de Pensilvania señaló cortésmente esto en marzo cuando advirtió que muchas de las «empresas que no sostienen la vida» cerradas por las órdenes del gobernador Tom Wolf eran de hecho cruciales para la cadena de suministro de otras empresas.

Casi dos meses después, las consecuencias de cerrar negocios «no esenciales» son aún más evidentes. La cadena de suministro de los Estados Unidos está crujiendo, poniendo en riesgo a muchos sectores, pequeñas empresas y familias estadounidenses.

El economista Antony Davies y el politólogo James Harrigan explicaron recientemente por qué están ocurriendo estos trastornos alimentarios.

«No podemos declarar un negocio ‘innecesario’ sin, por extensión, declarar innecesario a todos los demás negocios que dependen de él, y a todos los negocios que dependen de esos negocios», escriben Davies y Harrigan. «La comida es necesaria, y por eso son necesarios los camiones de reparto, y a su vez los fusibles del motor y las escobillas son necesarios, y también ese empaque de plástico en el que se venden los fusibles y las cuchillas es necesario, y así sucesivamente».

Harrigan y Davies hacen un punto similar a Rowe usando una metáfora diferente.

“Nuestra economía no es una serie de cadenas de suministro individuales. Es una red de suministro única y unificada. Corta la red en cualquier lugar y toda la estructura se debilita”, escriben.

El entramado completo o una de las redes de suministro unificado, significan lo mismo.

Si los líderes estatales desean persistir en estos bloqueos dañinos, deberían considerar el uso de clasificaciones que sean al menos más honestas intelectualmente, como los trabajadores «preferidos» y los trabajadores «no preferidos».

Porque Mike Rowe tiene razón: todos los trabajadores son esenciales.

Publicado por primera vez en FEE. Por: Jon Miltimore.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.