The news is by your side.

Blockchain: ¿una amenaza tecnológica a nuestras libertades?

¿Se usará Blockchain para socavar las libertades individuales? Es una de las creencias de ciertos detractores de implementar el sistema.

Hace poco leí un artículo advirtiendo contra el riesgo de que blockchain puede servir como el «totalitarismo tecnológico», especialmente si se combinan diferentes blockchains, que podría «ampliar las posibilidades de la vigilancia de los ciudadanos.».
[AdParrafo1]
Es cierto que la misma tecnología se puede utilizar para fines muy diferentes. Por lo tanto, es legítimo preocuparse por sus posibles usos, especialmente si son los opuestos a los de sus diseñadores originales.

Bitcoin y la descentralización de la moneda

El objetivo original de Bitcoin (2009) fue explícitamente liberal en la tradición de Hayek: eximir a los instrumentos de pago de la intervención y supervisión de los bancos y los gobiernos (y por lo tanto de los impuestos), y mostrar que una moneda puede ser viable sin ser administrada por el Estado. Para ello, el principio de Bitcoin es permitir pagos directos entre los individuos en lugar de confiar nuestras transacciones con los bancos, y tomar al mundo para velar por cada transacción, ya que entre nuestros antepasados ​​se tomaron a todos como testigo de la tribu. Los servicios mutuos, antes de que el número y la diversidad de las transacciones presionen para el registro de especialistas (escribas, antepasados ​​de bancos y notarios). Todo el mundo podía verificar si los servicios mutuos estaban más o menos desactualizados e identificar a los usuarios independientes y aprovechados.

Irónicamente, las últimas tecnologías informáticas pueden incorporar este sistema primitivo a nivel mundial, lo que permite a todos crear nuevas transacciones y para comprobar si son válidos, y conservan todas las transacciones válidas en un registro público. Para ello, Bitcoin combina varias tecnologías: redes para la difusión de la tecnología de transacciones llamado «consenso» para la construcción del registro en múltiples copias, archivos y «cadena de bloques» (blockchain en español) de organización para que no sean editables, y una firma criptográfica para asegurar cierto nivel de anonimato.

Cada usuario puede tener una cantidad infinita de direcciones que crea utilizando su billetera personal y puede publicar selectivamente. A cada uno se le asocia una llamada clave «privada» que solo el usuario puede conocer, crear y conservar con su billetera y que no aparece en ningún otro lugar del sistema. La dirección o «clave pública» es el análogo de la dirección de las casillas donde los corresponsales pueden enviarle correos; la «clave privada» es el análogo de la llave que abre esta caja, y la guarda cuidadosamente. Solo las direcciones públicas aparecen en las transacciones.
[AdsenseMitad]

MÁS ARTÍCULOS
Entrevista exclusiva con John McAfee: "Blockchain cambiará nuestras vidas"

La clave pública

En su forma de computacional, estas dos claves forman un par criptográfico en el que cada uno cifra la información y descifra la información cifrada utilizando la otra. Un par de claves puede ser la base de un sistema de firma criptográfica mediante el cual un usuario certifica que es el titular de una cuenta designada por su clave pública y, por lo tanto, está autorizada a emitir transacciones relacionadas con esta cuenta.

Dado que las transacciones no están cifradas en el registro, cualquiera puede rastrear los detalles de todas las transacciones entre cuentas y verificar que las condiciones de validez se cumplan en cada transacción, incluido el hecho de que todos los pagos de una cuenta son autorizados por el titular de esta cuenta, y que han sido recibidos por el titular de la cuenta a la que fueron dirigidos, sin necesidad de conocer la identidad de estos titulares, que no aparece en ninguna parte del registro. Es esta posibilidad la que crea confianza en el sistema y elimina el uso de terceros confiables.

Las mismas tecnologías se pueden usar para otra información además de los pagos, para mantener un historial público e inalterable, en una gran cantidad de copias construidas al menos parcialmente de manera independiente. Estos sistemas son llamados «libro mayor distribuido» (DLS por su sigla en inglés) se distinguen entre sí por la naturaleza de la información registrada y, por lo tanto, por las condiciones de validez de esta información. ¿Es posible, al combinarlos, construir un sistema donde todas las acciones de cada ser humano se almacenen de forma permanente y pública, incluso sancionadas automáticamente?

Por ejemplo, ¿la combinación de reconocimiento facial y pagos digitales permitiría la construcción de un sistema que sancione automáticamente a todos aquellos que no respetan los pasos de peatones?

Un registro controlado y trazable

Esto ya es posible con los sistemas tradicionales, siempre que los bancos debiten directamente las cuentas de los estafadores, lo que requeriría una orden judicial del gobierno en forma de decreto. Pero sería imposible con un sistema de pago de tipo Bitcoin, donde por construcción es imposible cargar una cuenta sin la firma (criptográfica) del titular.

Para construir un registro «controlado y rastreable centralmente», no hay necesidad de tecnologías blockchain. Una cadena de bloques «centralmente controlada y rastreable» sería de hecho solo un archivo estándar, agobiado innecesariamente por dispositivos destinados precisamente a no ser controlados centralmente y proteger el anonimato de sus usuarios, y otros dispositivos destinados a desactivar el primero, lo que obviamente sería absurdo. Es mejor usar otro formato de archivo más convencional.

En un DLS, el anonimato es la norma, pero es posible romperlo a costa de un considerable trabajo policial. Como la misma transacción puede afectar el ingreso y la salida de múltiples cuentas, un análisis detallado de la forma de las transacciones a menudo puede establecer que ciertos números de cuenta pertenecen a la misma persona u organización y, por lo tanto, paso a paso, agrupar números de cuentas, cuenta que tiene el mismo titular. Si una investigación adicional permite asociar a un titular con una de las cuentas de un grupo, entonces es el titular de todas las cuentas del grupo. Al repetir la operación, uno conoce todas las cuentas de un usuario y el historial completo de sus transacciones. Si un delincuente paga con bitcoins sería infinitamente más peligroso que usara dinero en efectivo.

Es posible protegerse contra dicha «anonimización» mediante la introducción de un dispositivo para mezclar transacciones de diferentes emisores (un «vaso») o Dash, una capa criptográfica que encripta las transacciones como en Monero, un protocolo de comunicación que oculta su camino en la red como en Tor. El verdadero problema práctico se convierte en lo contrario: ¿cómo se puede explotar el sistema con fines delictivos? ¿Cómo luchar contra la delincuencia?

Sirviendo a todas las motivaciones

En resumen, por supuesto, todas las tecnologías pueden ponerse al servicio de todas las motivaciones. Pero aquellos que quieren poner en marcha sistemas que atacan los derechos de los ciudadanos ya tienen todas las tecnologías necesarias incluso antes de los DLS. En un sistema basado en archivos centralizados estándar, sin duda es posible configurar protecciones, pero la organización que administra estos archivos sigue siendo la dueña y los usuarios se ven obligados a confiar en él, incluso para archivos confidenciales que contienen documentos o información personal. Por el contrario, un DLS incorpora por construcción la posibilidad de controlar el registro de esta información y el uso que se hace de ella. Lo que las tecnologías DLS traen de vuelta por su propia naturaleza son formas de proteger los derechos de los ciudadanos.
[AdsenseFinal]
Y esta es la consecuencia de una revolución más profunda: hasta entonces, solo las grandes empresas y las organizaciones gubernamentales podían construir sistemas informáticos a gran escala, incluidos los sistemas para el «totalitarismo tecnológico» para los cuales las tecnologías existentes son en gran medida suficientes. Los ciudadanos comunes tenían que vivir con ellos, incluso si eran perjudiciales para sus derechos.

A partir de ahora, lo que se llama sociedad civil ha demostrado que puede construir sistemas que compiten en tamaño y complejidad con sistemas centralizados, de manera cooperativa involucrando a decenas de miles de actores independientes alrededor del mundo a través de software libre y redes de computadoras. A muchos académicos de alto nivel les apasionan los desafíos tecnológicos que plantean estos sistemas, particularmente en términos de seguridad y protección de los derechos individuales. Como resultado, ha surgido una gran cantidad de sistemas de pago, así como otras aplicaciones colectivas, que ofrecen a los usuarios una amplia gama de opciones según el uso y el nivel de protección que se busque.

Es probable que muchos se conformen con niveles modestos para proteger su anonimato imperfectamente, o estén de acuerdo en continuar usando más o menos de manera unilateral el designar a terceros de confianza y democráticamente entre los usuarios como en los sistemas de prueba de apuesta. Por otro lado, otros recurrirán a sistemas que garanticen su anonimato incluso frente a las regulaciones bancarias. Pero es cierto que los niveles de protección de estos sistemas serán desproporcionados con respecto a los sistemas pre-DLS convencionales.

MÁS ARTÍCULOS
Países están compitiendo para atraer inversores en criptomonedas

Este artículo apareció por primera vez en Contrepoints por Gérard Dréan.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.