The news is by your side.

Murray Rothbard, Educación gratuita y universal

El libro de Murray Rothbard, Educación gratuita y obligatoria, trae una crítica vigorosa de la educación estatal tal como la conocemos en Colombia.

0

Rothbard defiende la libertad de educación y un mercado educativo, todo lo contrario a las ideas de Gustavo Petro con su propuesta de Educación gratuita universal.

Está claro que hay poco tiempo y espacio para una discusión en profundidad del altamente cuestionable sistema de educación gratuita que propone Gustavo Petro y el estado actual de las universidades o colegios públicos en Colombia. Sin embargo, deberíamos tener algunas consideraciones generales que plasmó Murray Rothbard en su libro Educación gratuita y obligatoria. Solo la introducción es lo suficientemente útil para divisar los terribles daños que causaría algo de tal magnitud en Colombia.

Petro y la propuesta de educación gratuita y universal ¿Que significaría para Colombia?

El efecto de la educación gratuita es destruir todo pensamiento independiente en el niño, o incluso reprimir cualquier pensamiento en absoluto. En cambio, los niños aprenden a adorar a figuras heroicas (los «buenos»), o a seguir el dominio del «grupo» (como en el Japón de Lafcadio Hearn). Por lo tanto, los temas se enseñan lo menos posible, y es poco probable que el niño desarrolle alguna capacidad de razonamiento en el estudio de estos temas.

Este objetivo se traslada a la escuela media, así como a la escuela secundaria, mientras que muchos graduados ignoran ciertos rudimentos en la ortografía o la lectura, y no pueden escribir correctamente una oración de lenguaje sostenido. Todos los educadores en el poder quieren nada más y nada menos que crear colegios de este tipo, en el que no habría aprendizaje sistemático, y han tenido mucho éxito en el caso de las escuelas de formación docente. La política de dejar que el niño «haga lo que él quiere» es insidiosa, ya que se anima a los niños a continuar a pesar de su bajo nivel, sin recibir ningún consejo como resultado de sus estudios.

Además, las «tres R», que son fundamentales, se descuidan el mayor tiempo posible, de modo que las posibilidades de que el niño desarrolle su mente se ven enormemente disminuidas. La técnica de aprender palabras a través de imágenes en lugar del alfabeto tiende a privar al niño de la herramienta más importante de todas las herramientas del razonamiento. La política de dejar que el niño «haga lo que él quiere» es insidiosa, ya que se anima a los niños a continuar a pesar de su bajo nivel, sin recibir ningún consejo como resultado de sus estudios.

La igualdad y la uniformidad se han establecido más que nunca como objetivos a alcanzar, a pesar de la aparente libertad de dejar que los niños hagan lo que aman. El objetivo es abolir las calificaciones, a través de las cuales los mejores y los peores estudiantes conocen el alcance de su conocimiento, para adoptar notas más subjetivas, o incluso la ausencia de cualquier notación. Esta clasificación subjetiva es un sistema monstruoso que señala al estudiante acerca de lo que el maestro piensa arbitrariamente sobre las habilidades de este último, la clasificación se hace simplemente según la forma en que el niño usa sus habilidades. Este sistema es una desventaja terrible para los estudiantes brillantes y ofrece privilegios especiales para los mediocres, que podrían obtener 20/20 si no comienzan a ser más estúpidos de lo que son en la base.

Los estudios tienden a realizarse con el denominador común más bajo, en lugar del promedio, para no «frustrar» a los menos calificados. Como resultado, a los estudiantes brillantes se les priva del incentivo u oportunidad de estudiar, y se alienta a los necios a creer que el éxito, en forma de notas, promociones, etc., les llegará automáticamente.

La individualidad se suprime mediante la enseñanza para adaptar a todos al «grupo». Todo el énfasis está en el «grupo» y los votos del grupo, maneja sus asuntos por la regla de la mayoría, etc. Como resultado, los niños aprenden a buscar la verdad en la opinión de la mayoría, en lugar de a través de su propio pensamiento o de la inteligencia de los mejores en el campo. Los niños están preparados para la democracia al discutir los eventos actuales sin aprender primero en temas globales (política, economía, historia) el conocimiento que se necesita para discutirlo. El efecto Mole es sustituir eslóganes y opiniones superficiales por el pensamiento del individuo en cuestión. Y la opinión predominante es la del mínimo común denominador del grupo.

Está claro que uno de los principales problemas proviene de los estudiantes más idiotas del grupo. Los pedagogos progresivos se dieron cuenta de que no podían abordar los temas más difíciles con los alumnos menos dotados, o incluso con los temas más simples. En lugar de llegar a la conclusión lógica de abandonar la escolaridad obligatoria para los niños que no pueden asistir a la escuela, decidieron reducir la educación al nivel más bajo posible, de modo que. Las personas más estúpidas pueden seguir el plan de estudios, y por lo tanto, en realidad, avanzar hacia la eliminación completa de asignaturas y calificaciones.

El énfasis en «lujos» – en la educación física, obras de teatro y muchos cursos triviales – una vez más tiene el efecto de ser comprensible para los menos competentes, y por lo tanto permite proporcionar una educación similar para todos. Además, se resaltan más temas de este tipo, y hay menos espacio para la reflexión.

La idea de que la escuela no debe simplemente enseñar asignaturas, sino que debe entrenar completamente al niño en todas las fases de su vida, es obviamente un intento del Estado de arrogarse todas las funciones de la casa. Es un intento de modelar al niño sin realmente aprehenderlo como en los planes de Platón o Owen.

Indiscutiblemente, el efecto de todo esto es promover la dependencia del individuo del grupo y el estado.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.