The news is by your side.

Petro en contra de la fumigación aerea, populismo vs ciencia

2

En la segunda vuelta de las elecciones 2018 en Colombia, el tema del glifosato y la fumigación de cultivos ilícitos será una de las banderas de campaña de políticos populistas como Gustavo Petro para atraer a los votantes de Fajardo.

fumigacion aerea con glifosato riesgos para la salud

¿Que es el glifosato en si y cual es el riesgo real que representa para la salud, sea del uso en la erradicación de cultivos ilícitos o en la agricultura? Veamos.

Glifosato: toxicidad y dosis

Examinemos los hechos de una manera científica y no ideológica como Petro suele hacer. Desde su preparación y comercialización (e incluso antes), cientos de estudios científicos se han llevado a cabo para determinar la toxicidad del glifosato. Recordemos aquí que cualquier producto, de origen natural o sintético, es tóxico y que es la cantidad (la dosis) la que determina su toxicidad. Este efecto es particularmente la base de la vacunación durante la cual el paciente se inocula compuestos extremadamente tóxicos, incluso fatales, pero a dosis tan bajas que no muere afortunadamente.

La toxicidad de un producto se define como la LD50 (dosis letal 50), la cantidad necesaria para matar al 50% de los sujetos de prueba. En el caso del glifosato, el LD50 es de 5,6 g por kg. En otras palabras, un humano de 80 kg debería tragar 448 g de glifosato a la vez para que tenga medio riesgo de morir.

A modo de comparación, la sal de cocción, que consumimos todos los días, tiene una LD50 de 3.0 gr por kg. Por lo tanto, es 2 veces más tóxico que el glifosato. La cafeína, con su LD50 de 0.185 gramos por kg, es 30 veces más letal que el glifosato. Aplicar el principio de precaución sacrosanta, tan cara a la política, no debe conducir a eliminar la cafeína y la sal de mesa más tóxico que el glifosato?.

¿Toxicidad de los efectos acumulativos del glifosato? ¡Ni siquiera!

Además de la dosis letal 50, que es una medida de la toxicidad inmediata de un producto, también es importante conocer los efectos adversos acumulativos de este compuesto, natural o sintético, cuando se absorbe durante un período prolongado. Este parámetro se define como la dosis diaria a la que no se observa toxicidad, si el compuesto se ingiere diariamente durante toda la vida.

Este valor es 0.002 gr por kg para el glifosato. La cantidad de glifosato residual tolerado en frutas y plantas es de 2 ppm, es decir, 2 moléculas de herbicida por millón de moléculas de frutas o vegetales. Si un humano de 80 kg estuviera comiendo 40 kg de frutas y vegetales (una imposibilidad física) todos los días, tragaría una cantidad de glifosato que no tendría ningún efecto tóxico en su cuerpo.

Glifosato probable sustancia cancerígena, si, igual que el olor a limón…

La clasificación por parte de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) de la Organización Mundial de la Salud (OMS) de glifosato en la categoría «sustancia probablemente cancerígena» es bastante lógica, incluso si está viciada por un error importante. debido al presidente del comité. No significa que este producto sea un promotor tumoral peligroso.

Lejos de eso simplemente compruebe quiénes son los vecinos de glifosato en esta categoría para comprender mejor qué significa esta clasificación. Hay pell-mell: cafeína, teofilina (presente en el té y el chocolate), colesterol, alcohol, safrol (componente del azafrán), eugenol (en grandes cantidades en el clavo), paracetamol, óxido de hierro, carbón, cenizas, taninos (ojo con el vino), talco, nylon, concentrado de coco y limoneno (el principio que genera la fragancia de limón y naranja), por nombrar solo algunos. Pelar una naranja arroja micropartículas que contienen limoneno en el aire que se consideran cancerígenas.

¿Es el chocolate una «sustancia cancerígena probable»? De acuerdo con los criterios de IARC: sí, al igual que el glifosato. ¿Es absurda la clasificación de la IARC? Absolutamente no. De hecho, IARC solo considera el peligro y no el riesgo; no tiene en cuenta la importancia de la exposición al producto.

Cabe señalar que las otras tres agencias de la OMS, el Programa Internacional para la Seguridad de las Sustancias Químicas, la Guía de Calidad del Agua Potable y el Grupo Central de Evaluación de Pesticidas encontraron que el glifosato no es cancerígeno. Esta es también la opinión de la EFSA, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, la EPA, la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos, el Instituto Federal de Evaluación de Riesgos (BfR) Organizaciones canadienses y alemanas relacionadas.

En cuanto a los herbicidas naturales y los remedios de la abuela, su toxicidad a menudo supera con creces la del glifosato. El vinagre y la sal de cocina matan a los organismos vivos en el suelo, volviéndolo estéril. Este no es el caso del glifosato y podemos sembrar unos días después de su uso. Recuerde aquí que los romanos, después de derrotar a los cartagineses, esparcieron sal en el suelo, por lo que no fue apto para el cultivo durante años.

En tiempos de elecciones en Colombia, donde el candidato Gustavo Petro se ha encargado de satanizar el uso de pesticidas como el glifosato, no solo en su uso en la erradicación de cultivos sino también su amplio espectro dentro de la agricultura, los ciudadanos deben tomar la decisión de si creen en las falacias de Petro, sin fundamento científico (algo extraño de una persona con títulos ambientalistas) o optar por el camino de la ciencia y poner en su sitio a los populistas ¿Escucharemos el consejo informado de científicos serios y competentes, o van a sucumbir a las sirenas del populismo fácil y la corrección política?.

2 Comentarios
  1. […] Sin embargo, es urgente que la ciencia y el estado de derecho vuelvan al lugar que merecen frente a la política y los grupos de presión. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || […]

  2. […] científico basado en cientos de estudios y docenas de análisis de la evidencia: el glifosato es seguro, incluso para los residuos que se pueden encontrar en la dieta. Usado de acuerdo con las […]

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.