The news is by your side.

Una agenda de libre mercado para la reconstrucción del coronavirus

El coronavirus pasará y debemos apegarnos al libre mercado si queremos que el mundo supere la crisis de forma satisfactoria.

El 18 de junio de 1940, el primer ministro británico Winston Churchill preparó a su pueblo para la Batalla de Gran Bretaña con un discurso conmovedor en la Cámara de los Comunes que concluyó: «Por lo tanto, nos preparemos para cumplir con nuestros deberes, y así nos llevaremos, que si los británicos, El imperio y su Mancomunidad duran mil años, los hombres aún dirán: ‘Esta fue su mejor hora'».

La actual crisis de coronavirus exige la habilidad de estadista de Churchill, aunque pocos, si alguno, líderes elegidos democráticamente han demostrado ser iguales en la tarea hasta ahora. Esta definitivamente no es nuestra mejor hora.

Los líderes de las democracias del mundo prácticamente han cerrado el capitalismo democrático en un intento por salvar vidas. Desde Hungría hasta Michigan, los autoritarios de derecha e izquierda están gobernando por decreto para mantener a sus poblaciones bajo estricto control. El desempleo y la deuda pública están en espiral a niveles no vistos desde la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial. Europa se está desintegrando.

Los costos financieros y políticos de este cierre serán enormes, y es razonable preguntar si se perderán más vidas como consecuencia del cierre que como consecuencia del coronavirus ¿Cuántas compañías de biotecnología que salvan vidas podrían haber comenzado con la extracción del capital ahora de la economía? ¿Cuántos pacientes morirán como consecuencia de las operaciones normales de atención médica, como la detección del cáncer, el retraso o la quiebra de los hospitales? ¿Cuántos ciudadanos tendrán años sin vida debido a las limitadas oportunidades económicas? Estas son solo algunas de las grandes preguntas que los estadistas democráticos deberían considerar en este momento.

El punto aquí no es que los sacrificios y ajustes a nuestras vidas no estén justificados para luchar contra COVID-19. Deberíamos movilizarnos absolutamente para combatir esta enfermedad, y haríamos bien en invertir más en atención médica en el futuro. El punto es que los mercados libres y las economías activas son absolutamente esenciales para movilizar efectivamente los recursos necesarios para enfrentar COVID-19 y otros problemas de salud pública. Sin libertad esencial, no hay seguridad, parafraseando a Benjamin Franklin.

¿Cómo se vería una estadista valiente y prudente en la crisis actual? ¿Desde qué raíces podemos buscar fortaleza, sabiduría y perspicacia para tomar mejores decisiones?

Si alguna vez hubo un momento para revivir lo mejor de la herencia occidental, ahora es ese momento. En el corazón de esta herencia se encuentra la cosmovisión humana y afirmativa de la vida del cristianismo ilustrado, que siempre ha otorgado una importancia especial a la salud pública. Como señala el reverendo Robert Sirico en Defendiendo el mercado libre (2012), «la cristiandad inventó el hospital» y «las instituciones de salud modernas se originaron en la caridad cristiana».

MÁS ARTÍCULOS
Por qué las mujeres generalmente no son libertarias

Incluso se podría argumentar que el capitalismo democrático en sí mismo tiene sus raíces en la caridad cristiana y la atención médica. Los hospitales permitieron el estudio sistemático de la medicina y la salud humana, lo que a su vez ayudó a estimular la innovación de la Ilustración y la era industrial.

Del mismo modo, los médicos jugaron un papel crucial en el avance de la libertad política liderada por las clases medias británicas y estadounidenses en los siglos XVII y XVIII. Este movimiento está representado por figuras como el médico y filósofo británico John Locke y Benjamin Rush, «el padre de la psiquiatría estadounidense», firmante de la Declaración de Independencia y un cristiano comprometido y abolicionista.

Fue Locke quien primero articuló los derechos naturales de cada ser humano a la vida, la libertad y la propiedad. Escribió en sus Dos tratados sobre el gobierno (1689) que uno «no puede, a menos que sea para hacer justicia con un delincuente, quitarle o perjudicar la vida, o lo que tiende a ser la preservación de la vida, la libertad, la salud, extremidades o bienes de otro».

La asistencia sanitaria, por supuesto, «tiende a ser la preservación de la vida», y Benjamin Rush presentó un argumento convincente sobre la necesidad de libertad para la práctica sana de la medicina. Como señaló Lewis A. Grossman en su artículo The Origins of American Health Libertarianism (2013), Rush argumentó en contra de al menos tres tipos de interferencia perjudicial en la práctica libre de la medicina como se describe en una conferencia a la Facultad de Medicina de la Universidad de Pennsylvania en 1801:

21c. La interferencia de los gobiernos al prohibir el uso de ciertos remedios y hacer cumplir el uso de otros por ley. Los efectos de esta política equivocada [sic] han sido tan perjudiciales para la medicina, como lo ha sido para la religión cristiana una práctica similar con respecto a las opiniones.

22.d. Conferir privilegios exclusivos a los cuerpos de los médicos y prohibir a los hombres de igual talento y conocimiento, bajo severas sanciones, practicar la medicina dentro de ciertos distritos de ciudades y países. Tales instituciones, sin embargo sancionadas por antiguas cartas y nombres, son los bastiles [sic] de nuestra ciencia.

23.d. La negativa en las universidades a tolerar cualquier opinión, en los ejercicios públicos o privados de los candidatos a títulos en medicina, que no son enseñados ni creídos por sus profesores, restringiendo así un espíritu de investigación en ese período de la vida que es más distinguido por el ardor y invención en nuestra ciencia.

Curiosamente, Grossman sugiere que la pasión de Rush por la libertad médica y la libertad de experimentar fue «al menos en parte» el resultado de los profundos desacuerdos y luchas políticas de Rush con el establecimiento médico en Filadelfia durante la epidemia de fiebre amarilla de 1793. Los paralelos a los debates políticos de hoy son sorprendentes.

MÁS ARTÍCULOS
El avión F-35 ha sido un completo desperdicio de dinero

Un programa político visionario para hacer frente a COVID-19 y futuras pandemias se basaría en la herencia de Locke y Rush para liberar la innovación sanitaria y señalar los efectos potencialmente mortales del totalitarismo y el pensamiento grupal en el hogar y en el extranjero. Tal programa haría de la libertad médica un pilar fundamental de un orden mundial liberal liderado por Estados Unidos para el siglo XXI, al igual que Estados Unidos organizó y reunió al mundo libre después de la Segunda Guerra Mundial.

Propuestas libertarias para después de la pandemia de coronavirus

Está más allá del alcance de este artículo esbozar cada detalle de dicho programa, pero permítanme sugerir algunos elementos clave:

  1. Haga un fuerte argumento moral para la libertad médica, la innovación en el cuidado de la salud y la inversión en el cuidado de la salud como pilares centrales del capitalismo democrático y una cultura que valora cada vida humana.
  2. Reabrir las economías y las fronteras de las democracias del mundo de inmediato mientras se monitorea de cerca los puntos críticos de COVID-19 y se aplican restricciones locales según sea necesario.
  3. Priorice los recortes de impuestos del lado de la oferta y la desregulación sobre los rescates y los beneficios de desempleo a fin de recuperar rápidamente la economía.
  4. Lanzar una ambiciosa agenda de reforma de salud de libre mercado, eliminando los obstáculos burocráticos para la innovación del sector privado y la inversión en salud.
  5. Crear un área transatlántica de libre comercio para el cuidado de la salud, brindando a los innovadores de atención médica estadounidenses un mayor acceso a los sistemas de salud europeos y canadienses y viceversa.
  6. Haga que la atención médica y la biotecnología sean partes integrales de la doctrina y la preparación de la OTAN, evitando que los poderes totalitarios y las organizaciones terroristas desplieguen armas biológicas y permita que recursos militares como barcos de hospital y hospitales de campaña se desplieguen rápidamente durante futuras pandemias.
  7. Convocar una cumbre mundial de salud de las democracias del mundo, llamando a China y a otros gobiernos totalitarios a suprimir la información y realizar consultas gratuitas sobre asuntos de salud pública, incluido COVID-19.
  8. Intentar presentar un frente unido de países democráticos dentro de la Organización Mundial de la Salud y construir un nuevo foro mundial de salud exclusivo para las democracias.
  9. Haga de la libertad médica, los médicos y los hospitales los pilares centrales de una agenda de desarrollo de libre mercado para las zonas post-conflicto, las democracias emergentes y las naciones atrapadas en la pobreza.
MÁS ARTÍCULOS
Feliz día del Brexit

Estas propuestas pueden parecer fantasiosas con grandes probabilidades de éxito, pero también lo hicieron la liberalización económica y la revitalización de Europa después de que la Alemania nazi se rindió en mayo de 1945. Sin embargo, este desarrollo vital se produjo gracias a estadistas como Ludwig Erhard. En 1948, Erhard se convirtió en director de economía en el Consejo Económico Bizonal creado por las fuerzas de ocupación británicas y estadounidenses en Alemania. Frente a una Alemania de la posguerra estancada y hambrienta, Erhard abolió unilateralmente todo el racionamiento de alimentos y los controles de precios, lo que provocó que el gobernador militar de la zona estadounidense, general Lucius Clay, dijera: «Herr Erhard, mis asesores me dicen que lo que ha hecho es un terrible Error.»

«Herr General, no les preste atención», respondió Erhard. «Mis asesores me dicen lo mismo».

Las reformas de libre mercado de Erhard demostraron ser un éxito, y se convirtió en Ministro de Economía, Canciller de Alemania Occidental y «el padre del milagro económico alemán«. Para que el mundo libre emerja vibrante y saludable de la crisis de COVID-19, necesitaremos estadistas similares dispuestos a desafiar a los «expertos» que ignoran la imagen completa de la sociedad, estadistas que se apegarán a lo fundamental, probado y vital, principios salvadores de la libertad y la caridad.

Publicado con permiso de Acton Institute. Por: Henrik Rasmussen.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.