The news is by your side.

El PSOE ahora quitará un mes de salario por impuestos en Madrid

El coste de la subida de impuestos que planes el PSOE llegaría a los 2000 euros por contribuyente: un salario medio

Desde hace ya dos años, María Jesús Montero, ministra de Hacienda designada por Sánchez, se había encarado un objetivo. Esta política, pieza clave del PSOE, había estado insistiendo en que había que subir el Impuesto a Donaciones y Sucesiones en las comunidades autónomas. Tanto así que desató el miedo de la Federación Nacional Contra el Impuesto de Sucesiones. Lleva, también, años diciendo que hay que «armonizar» la fiscalidad de Madrid con la del resto de España. Según ella, Madrid le hace «competencia desleal» al resto de Comunidades Autónomas de España.

¿Y qué significa esto de «armonizar»? Armonizar significa que los tipos impositivos de una región X tienen que estar equilibrados con los tipos impositivos de una región Y. Si en Madrid cobran 15% de IRPF y en promedio las otras comunidades lo hacen al 20%, para «armonizar» hay dos vías. O el resto de comunidades autónomas tienen que bajar sus impuestos, o Madrid tiene que subirlos. Sin embargo, Montero insiste en que Madrid tiene una práctica: «dumping fiscal».

Esto implica que para «armonizar» se les tiene que obligar a las Comunidades Autónomas a subir los impuestos, aunque la ministra jura en que «no se va a intervenir en la autonomía de las Comunidades». Dice que más bien fortalecerá la autonomía fiscal de las mismas. ¿Cómo lo podría hacer si dice que para evitar el dumping fiscal hay que establecer obligarlas a subir los impuestos? Habría que ver como resuelve la incógnita.

El caso es que mientras el PSOE vulnera la autonomía política de las Comunidades, pretende hacer pagar 5.9 mil millones de euros más para ‘armonizar’ Madrid. Los cálculos lo ha hecho el consejero de Hacienda del Gobierno, Javier Fernández-Lasquetty. Esto significarían más o menos 2000 euros por contribuyente: Un salario medio, más de dos veces un salario mínimo.

MÁS ARTÍCULOS
Nueva York ha perdido 4.000 empleos en el sector de restaurantes

Madrid, PSOE y el «dumping fiscal»

Simplemente no le gusta que Madrid tenga impuestos más bajos, por eso insiste en que Madrid sea el que suba impuestos. Según ella, esto hace que el resto de comunidades deba competir fiscalmente bajando sus impuestos también para evitar que se deslocalice la actividad económica. Esto hace que «dejen perder recursos» ya que al bajar los impuestos, no extraen riqueza de la economía, y de ahí el «dumping fiscal».

Aunque hacer «dumping fiscal» es lo más lógico del mundo, no le parece. La competencia fiscal es «competencia desleal» y por tanto Madrid debe igualarse con respecto al resto. Por esto han arrojado un paquete de medidas que supondrían aumentar el expolio a los madrileños en 5.9 mil millones de euros, 2000 por contribuyente que es igual a un salario medio.

El politólogo Manuel Llamas ha criticado esta medida del PSOE porque significa quitar un mes de sueldo íntegro y porque lo hacen para extender el infierno fiscal a todo el territorio español. En España una empresa promedio pierde el 47% de sus beneficios en impuestos y la presión sobre el PIB es altísima: 34.4%. El año pasado su presión fiscal superó por primera vez la media de la OCDE.

Presion fiscal españa tax to gdp
Presion fiscal a través del tiempo y comparada con la OCDE. Fuente: Revenue Statistics 2019 – Spain
, OCDE.

El tema es que este infierno fiscal a nivel nacional varía de región en región. Pero, el meollo del asunto es que lo que propone Montero supone, en primer lugar, quitar autonomía fiscal para cada región de España puesto que la ‘solución’ viene del Ministerio de Hacienda y se aplica a través del Poder Ejecutivo Nacional, instancia del Estado Español. Por tanto, y como menciona Llamas «[…] una vez iniciado el proceso (de obligar a las autonomías a subir impuestos), no puede descartarse su ampliación al tramo autonómico del IRPF, Actos Jurídicos Documentados (AJD) o Transmisiones Patrimoniales (ITP)». Si pueden obligar a que lo hagan en Sucesiones, ¿por qué no hacerlo en otros impuestos si todo tiene el mismo objetivo?

MÁS ARTÍCULOS
El carro eléctrico construido con tutoriales de Youtube

En segundo lugar, una de las principales razones de existencia de los sistemas político-territoriales descentralizados es que exista competencia entre ellos. El gobierno de España parece no conocer lo que se llama «ventaja comparativa» y que la competencia fiscal las produce. La competencia desleal existiría nada más si las otras Comunidades Autónomas tuvieran jurídicamente impedido a nivel administrativo no poder bajar impuestos. Sin embargo, como todas se rigen bajo el mismo sistema normativo en lo que respecta a derecho administrativo, sí pueden.

La falacia del dumping fiscal

En tercer lugar, en realidad el dumping fiscal no existe. El gobierno español, y en especial la ministra Montero quien espera aplicar este latigazo fiscal en Noviembre, cuyo coste se calcula en 2000 euros por contribuyente al año, desconoce también lo que se llama Curva de Laffer. Esta ignorancia particular ya la criticó el economista Daniel Lacalle en el artículo «No hay ‘dumping’ fiscal; hay mucho expolio fiscal».

“Armonizar” es una falacia que solo supone subir impuestos. Lo que llama “armonizar” es imponer todo lo contrario a lo que debe ser un modelo autonómico. […] La acusación de “dumping fiscal” es una mentira repetida por los que consideran que la fiscalidad confiscatoria de otras comunidades es algo normal e incluso aceptable.

[…] Madrid aporta al Fondo de Garantía de Servicios Públicos Fundamentales (FGSPF) más del triple que el siguiente contribuyente, que es Cataluña. En territorio madrileño se recaudan por IRPF, IVA e Impuestos Especiales 78.334 millones de euros, de los que solo el 22% se destinan a la Comunidad de Madrid a través del Sistema de Financiación Autonómica. Daniel Lacalle, 22/02/20.

Y es que sí, Madrid aporta más fondos que otras autonomías que no poseen su situación —que no es la mejor tampoco. Manuel Llamas ya había argumentado en contra de la existencia de un supuesto desperdicio de recursos. Aunque técnicamente esto no nos debería importar porque lo que ‘pierde’ el gobierno es porque se lo roba a la ciudadanía, resulta mentira que se desperdicien recursos por no gravar.

[…] El aumento de bases imponibles que acaba generando el crecimiento económico y la creación de empleo, fruto a su vez de la combinación de mayor libertad y bajos impuestos, compensa, en gran medida, el efecto de tales rebajas.

Prueba de ello es que Madrid, con el 99% de bonificación en Sucesiones y Donaciones para descendientes y ascendientes, es la segunda región que más recaudó por esta figura en 2018, con 374 millones, por debajo de Cataluña (463 millones), pero un 25% más que Andalucía (299 millones). Manuel Llamas, 24/02/2020.

Simplemente si se hace atractivo realizar la actividad gravada porque hay menos impuestos, habrá más gente que realice tal actividad. Pero en vez de bajar impuestos para atraer más contribuyentes y recaudar lo mismo, quieren extender el infierno fiscal. Con la extensión del infierno fiscal, viene la evasión, y luego una caída en la recaudación.

MÁS ARTÍCULOS
Rosalía y su posible mensaje anarcocapitalista a sus fans

Eso lo podríamos argumentar desde un punto de vista de lo racional que debería hacer el gobierno. Siendo consecuentes, podemos decir que el impuesto siempre será un robo, pero un incremento tan brutal que consuma al año un mes de trabajo íntegro se nota más. ¿El PSOE efectuará esta medida sabiendo que esto se traducirá en mucho menos dinero al año en los bolsillos de los ciudadanos? Parece ser que sí, y que en Noviembre obtendremos los resultados.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.