The news is by your side.

A Robledo no le interesa el pueblo, solo que Uber no gane dinero

Robledo dice que ''Uber no tendría los mismos ingresos si estuviera cobijada en la legalidad''. ¿Por qué tanto énfasis en que ganen menos?

Por donde empezar con este artículo… Durante los últimos meses hemos estado escribiendo bastante sobre la situación de Uber en Colombia. La tensión principalmente política ha escalado a un punto donde finalmente, Uber tuvo que ceder e irse del país afectando a más de 2 millones de usuarios y casi 90.000 trabajadores que hacen vida económica a través de la aplicación; pues esta es la que permite que consigan clientela que necesita transporte. Sabemos que dejará de trabajar en Febrero.

Sinceramente estoy bastante harto de ver una y otra vez lo mismo durante meses: Primero Hugo Ospina contra Uber, luego contra las patinetas eléctricas. Uribe diciendo que hay que apoyar a los taxistas. Por último, Jorge Robledo con sus salvajadas diciendo que Uber es una empresa diseñada para romper la ley. El fallo de Superindustria diciendo textualmente que Uber le desvía clientela a las empresas de taxi (¿que no es eso en lo que se basa la competencia?). Es difícil mantenerse cuerdo así. El gran fondo del asunto es que obviamente todos tratan de salvaguardar sus propios intereses, pero por alguna razón se nota más en Robledo. Ahora se metió con que Uber hace muchas ganancias y haría menos si fuera totalmente legal. ¿Y por qué le interesa a Robledo que Uber haga menos dinero?

A la mayoría del congreso no le importa la ley

A ver, esta gente no le preguntó a los usuarios qué opinan sobre la salida de Uber del país, ni las alternativas competitivas al taxi. Por alguna razón, los taxistas no piden (y ningún legislador promueve) la flexibilización en las regulaciones al transporte. Básicamente piden que si Uber recibe 20 latigazos y los taxistas 60, que Uber también reciba 60 latigazos. Algo así como decía Bugman. El chiste es precisamente que para ofrecer mejores servicios y ser competitivos, haya una menor prevalencia de carga regulatoria y costes formativos sobre el servicio de taxi.

MÁS ARTÍCULOS
El poder para hacer las leyes, por Dupont de Nemours

Pero como es típico, ni los legisladores promueven hacer esto ni los taxistas lo piden: El objetivo es, a como dé lugar, joder a Uber. No quieren dejar de ser jodidos, sólo quieren joder al otro. Y es que una de las cosas que dijo Robledo en una entrevista anteayer fue que los taxistas funcionaban »cumpliendo la ley de la República»… Ah, pero ni hablar de los muertos en taxis o de los taxímetros adulterados. Los taxistas y Uribe podrán meterse con Uber, pero ninguno se extralimita tanto como Robledo. Robledo oculta a conveniencia las excepciones y las vueltas que se le pueden buscar a la situación Uber – Taxi.

¿Qué no es el rol de los legisladores hacer leyes y proponerlas? Porque si nos damos cuenta, Robledo pide mucho que se respete la ley pero no busca alternativas dentro de la misma para la situación de Uber. Eso aunque diga en el video ‘no estoy en contra de que opere la PLATAFORMA (¿que no era una empresa de taxi?) y espero que a los conductores les vaya bien’ pero a los 20 segundos dice ‘Uber no tendría los mismos beneficios si fuera legal’.

Ni tampoco les importamos nosotros

En vez de hablar los beneficios que ofrecería la hipotética regulación, solo enfatiza en hablar lo que se mete Uber y que no lo haría si fuera legal. No le importa ni la gente que se queda sin empleo. Tampoco le importa las ventajas que ofrece Uber a los usuarios, solo quiere que se larguen. Ninguno de estos zátrapas y populistas cartelizados se ha preocupado NI UN SEGUNDO por lo que pasa con los diversos agentes implicados. ¿Acaso han dicho algo sobre como beneficiaría a los consumidores? ¿Acaso han dicho como les recuperarán el empleo a los conductores?

A ninguno le ha interesado lo que pasará con los conductores que consiguen clientela a través de la aplicación, ni con los usuarios. Tal es el nivel de estupidez que el fallo de Superindustria por la demanda de la parasitaria Cotech, S.A decía que la clientela de la empresa de taxis se desviaba por culpa de Uber. Ahora parece ser que la gente no puede preferir un servicio a otro. Ahora como tú y como yo consumimos debe ser controlado por la santísima divinidad del Estado, dirigido por gente como Uribe, Petro o Robledo. Entonces si mañana yo vendo helados a 2 pesos en mi casa y le gano clientela a mi COMPETIDOR (que por algo se llama así) que los vende a 4$, este me puede demandar. Que felicidad, ¿no?

Lo peor es que cuando me demande, Superindustria va a decir que le desvío clientela porque tengo ventajas en el mercado. Como es obvio que el marco legal no va a mirar porque el otro se eleve, sino por traernos a los dos equitativamente hacia abajo, tengo que permanecer atónito por la absurdez que se está gestando frente a mí. Solo hay que leer la determinación final de la SIC:

«La SIC estableció que UBER BV como licenciatario de la aplicación “UBER” presta el servicio de transporte público individual de pasajeros, al crear la oferta y poner a disposición de los usuarios dicho servicio. Esto viola las normas que regulan el mercado, genera una ventaja significativa en el mercado, y genera desviación de la clientela de COTECH S.A.».

¿Y qué le interesa a Robledo?

Pero volvamos con Robledo; es más aún evidente lo que le molesta cuando dice que Uber no ganaría lo mismo si trabajara dentro de la legalidad. ¿Y por qué a Robledo le interesa lo que genera Uber? ¿Cuál es la necesidad de meter sus narices en lo que no le importa? ¿Qué le incumbe a Robledo lo que gana o no gana Uber? Y más aún; ¿por qué señala la incidencia de la legalidad sobre sus beneficios en vez sobre lo que la legalidad ayudaría a mejorar el servicio? ¿Es que acaso Robledo legisla por lo que ganan otra personas, o legisla por la mejoría de los aspectos de vida de los ciudadanos? Y además de todo eso; ¿por qué Robledo ni ningún político habla de aplicaciones como Rappi, Glovo o PedidosYa? Es simplemente hipócrita mirar nada más por Uber pero no mirar por las otras aplicaciones desreguladas.

MÁS ARTÍCULOS
Robledo: "Uber es una empresa diseñada para violar la ley"

¿Por qué no van a defender a Avon de Herbalife por competencia desleal? Simplemente, esta gentuza tiende a mirar selectivamente donde se erosiona su capital político (o sea, sus relaciones con los sindicalistas) y donde más se genera plata. Sólo hay que pensarlo detenidamente un momento: Hay, de momento, muchas aplicaciones digitales o esquemas empresariales que sirven de proxy y marco normativo – institucional. Este proxy articula una relación económica entre X que ofrece un servicio (transporte) y Z que quiere ese servicio de acuerdo a ciertas normas implícitas naturalmente formadas, o sugeridas. Uber está constituido legalmente NO como una empresa de taxi. De hecho es curioso que la misma gente que dice que Uber es ilegal, dicen que es una empresa de taxis cuando en realidad. Si es ilegal, carece de caracterización como persona moral, no hay punto de discusión ahí.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.