The news is by your side.

El mito de que nuestro planeta enfrenta una crisis de sobrepoblación

El mundo no está en peligro de estar superpoblado, entonces, ¿por qué tantos insisten en que lo está?

Poco después de que mi esposa se graduó de la universidad, se unió a Zero Population Growth (ZPG). Mirando hacia atrás, ella me dice que fue una reacción emocional alimentada por la lectura de las afirmaciones apocalípticas de Paul Ehrlich. En su libro, La bomba P, Ehrlich escribió: “La batalla para alimentar a toda la humanidad ha terminado. En la década de 1970, cientos de millones de personas morirán de hambre a pesar de cualquier programa de emergencia que se haya emprendido ahora”.

El libro de Ehrlich, a pesar de estar espectacularmente equivocado, influyó en millones de personas. ZPG se ha transformado en Population Connection. Ehrlich no se arrepiente y aún afirma que el colapso de la civilización es una «certeza cercana» en un futuro no muy lejano.

Ehrlich no es la única voz que proclama que el fin está cerca. El «Optimum Population Trust (OPT) del Reino Unido cree que la Tierra no podrá soportar más de la mitad de sus números actuales antes de fin de siglo», resumió The Telegraph. El movimiento OPT ha atraído a seguidores como David Attenborough.

En los Estados Unidos, Bernie Sanders prometió recientemente apoyar «empoderar a las mujeres y educar a todos sobre la necesidad de frenar el crecimiento de la población» como respuesta al cambio climático.

Además, James Lovelock avanzó la hipótesis de Gaia de que la Tierra es un «organismo autorregulador». Lovelock pronostica que la población de la Tierra caerá a mil millones de su total actual de más de siete mil millones de personas. Dada la alegría de Lovelock por tal carnicería, es fácil ver por qué Alan Hall, analista senior de The Socionomist, se pregunta si «los impulsos de hoy para limitar el consumo y la población» están ideológicamente relacionados con el movimiento eugenésico del siglo pasado. En su ensayo «Un estudio socionómico de la eugenesia», Hall escribe en el Socionomist:

Alrededor de 1900, intelectuales influyentes en Europa y Estados Unidos expresaron su preocupación por la procreación descontrolada que causa una supuesta disminución en la calidad de los seres humanos. Hoy en día, grupos similares expresan su preocupación por el crecimiento descontrolado de la población y el consumo de recursos que causan una disminución en la calidad del medio ambiente… Los defensores ecológicos de hoy muestran imágenes de un planeta agonizante y moribundo.

Hoy, la Fundación Bill y Melinda Gates está trabajando para ayudar a las vidas de los niños que viven «en extrema pobreza». En su libro, Factfulness, el difunto profesor de salud internacional Hans Rosling, informa sobre los críticos de la Fundación Gates que rechazan tales esfuerzos. «El argumento es así», escribe Rosling. «Si sigues salvando a niños pobres, destruirás al planeta causando sobrepoblación».

Ante los defensores de tales creencias, no es de extrañar que Hall nos pida que reflexionemos sobre si «haremos el corte» si aquellos que buscan sacrificar a la humanidad tienen éxito.

Todos hemos escuchado la versión SparkNotes de las predicciones maltusianas de fatalidad causadas por la sobrepoblación. Malthus pensó que la producción de alimentos no podía seguir el ritmo del crecimiento de la población. En su «Ensayo sobre el principio de población» de 1798 , Malthus anticipó el sufrimiento que le esperaba a la humanidad.

El poder de la población es tan superior al poder en la tierra para producir la subsistencia del hombre, que la muerte prematura debe de alguna forma u otra visitar a la raza humana. Los vicios de la humanidad son ministros activos y capaces de despoblación. Son los precursores del gran ejército de destrucción; y a menudo terminan ellos mismos el terrible trabajo. Pero si fracasan en este exterminio, temporadas enfermizas, epidemias, pestilencias y plagas, avanzan en una gran variedad y barren con sus miles y diez miles. Si el éxito sigue siendo incompleto, la hambruna inevitable y gigantesca acecha en la retaguardia, y con un poderoso golpe nivela a la población con la comida del mundo.

A diferencia de Ehrlich y otros, Malthus tenía razones para ser pesimista en su vida. Si Malthus hubiera estado escribiendo historia o prediciendo el futuro cercano, no habría estado lejos de la marca.

MÁS ARTÍCULOS
El tenue futuro de Hong Kong

«Los viejos tiempos eran horribles», observa Johan Norberg en su libro Progreso: Diez razones para mirar hacia el futuro. El año 1868 fue uno de hambruna en Suecia. Norberg comparte este poderoso testimonio de un sobreviviente que recuerda su infancia.

A menudo vimos a la madre llorando para sí misma, y ​​fue difícil para una madre, no tener comida para poner sobre la mesa para sus hijos hambrientos. A menudo se veían niños hambrientos y demacrados yendo de granja en granja, pidiendo unas migajas de pan. Un día, tres niños vinieron a nosotros, llorando y rogando por algo para calmar el hambre. Lamentablemente, con los ojos llenos de lágrimas, nuestra madre se vio obligada a decirles que no teníamos más que unas pocas migajas de pan que nosotros mismos necesitábamos. Cuando vimos la angustia en los ojos suplicantes de los niños desconocidos, nos echamos a llorar y rogamos a la madre que compartiera con ellos las migajas que teníamos. Vacilante, accedió a nuestra solicitud, y los niños desconocidos devoraron la comida antes de pasar a la siguiente granja, que estaba muy lejos de nuestra casa.

Suecia era tan pobre en el siglo XIX, observa Norberg, que «era más pobre, con una esperanza de vida más corta y una mayor mortalidad infantil que el país promedio del África subsahariana».

La población de Suecia en 1868 era un poco más de 3.5 millones. Hoy la población de Suecia es casi un 300 por ciento más grande. ¿Suecia está más superpoblada hoy que en 1868?

Norberg escribe: «En 1694, un cronista en Meulan, Normandía, notó que los hambrientos cosechaban el trigo antes de que madurara, y ‘un gran número de personas vivía en la hierba como animales'».

Hoy la gente vive como animales en Corea del Norte. Ellos también comen hierba y ladran a los árboles.

Geográficamente, Corea del Norte es casi un 25 por ciento más grande que Corea del Sur. La población de Corea del Sur moderna es aproximadamente el doble de la población de Corea del Norte hambrienta.

La sobrepoblación está relacionada con la capacidad de una economía para proporcionar un nivel de vida decente, una nutrición adecuada y minimizar el impacto en el medio ambiente. Usando esa medida, Corea del Norte, con más tierra y menos gente, está superpoblada en comparación con Corea del Sur. La Suecia del siglo XIX estaba superpoblada en comparación con la Suecia de hoy.

MÁS ARTÍCULOS
Los empleos "creados" por Trump: un análisis imparcial

Si crees que Corea del Sur, con su economía más moderna, inflige más daño al medio ambiente que la economía pobre de Corea del Norte, estas equivocado.

En Corea del Norte, algunos ríos se vuelven negros por la extracción de uranio.

Los pobres de Corea del Norte «talan bosques para obtener combustible y hacer campos durante una sucesión de hambrunas… Algunas personas recurrieron a comer corteza», señaló el Scientific American a principios de este año. El resultado ha sido una deforestación generalizada y un despojo del paisaje.

La ecologista Margaret Palmer visitó Corea del Norte y vio que «todo el paisaje era sin vida y árido». Vio una pesadilla maltusiana:

Los granjeros de aspecto demacrado labraron la tierra con arados tirados por bueyes y caminaron penosamente a través de corrientes medio congeladas para recoger sedimentos ricos en nutrientes para sus campos.

«Fuimos a un parque nacional donde vimos quizás una o dos aves, pero aparte de eso no se ve ninguna vida salvaje», dijo Palmer.

El científico holandés del suelo Joris van der Kamp informa sobre el colapso ambiental de Corea del Norte. “El paisaje está básicamente muerto. Es una condición difícil para vivir, para sobrevivir «.

Van der Kamp agregó: “No hay ramas de árboles en el suelo. Todo se recolecta para alimento o combustible o alimento para animales, casi no queda nada para el suelo”.

Elon Musk sueña con colonizar Marte, pero puede encontrar en Corea del Norte un paisaje muerto con temperaturas más cálidas, más oxígeno y costos de viaje minúsculos en comparación con el Planeta Rojo. Cuando el comunismo se derrumbe en Corea del Norte, el capitalismo terraformará el país a una fracción inestimablemente pequeña del costo de terraformar Marte.

En base a su capacidad para apoyar a su población humana y proteger su medio ambiente, Corea del Norte, escasamente poblada, es uno de los países más superpoblados del mundo.

Norberg explica en qué se equivocó Malthus.

[Él] subestimó la capacidad [de la humanidad] de innovar, resolver problemas y cambiar sus formas cuando las ideas de la Ilustración y las libertades ampliadas le dieron a las personas la oportunidad de hacerlo. A medida que los agricultores obtuvieron derechos de propiedad individual, tuvieron un incentivo para producir más. A medida que se abrieron las fronteras al comercio internacional, las regiones comenzaron a especializarse en los tipos de producción adecuados a su suelo, clima y habilidades. Y la tecnología agrícola mejoró para aprovechar estas oportunidades. Aunque la población creció rápidamente, el suministro de alimentos aumentó más rápidamente.

Cuanta más especialización e intercambio, más rica y mejor alimentada será una población en crecimiento. En países como Corea del Norte, Venezuela y la China de Mao, la planificación central lleva a una especialización reducida, lo que lleva al hambre. Como Matt Ridley explica en su libro El optimista racional:

[Si] el intercambio se vuelve más difícil, [las personas] reducirán su especialización, lo que puede conducir a una crisis de población incluso sin un aumento de la población. La crisis de Malthus no se debe directamente al crecimiento de la población, sino a la disminución de la especialización. El aumento de la autosuficiencia es la firma de una civilización bajo estrés, la definición de un nivel de vida en descenso.

Ridley explica que adoptar la especialización aumenta el ingenio humano y aumenta la posibilidad de que más personas «puedan vivir en el planeta para mejorar la salud, la seguridad alimentaria y la esperanza de vida, y que esto es compatible con un aire más limpio, aumentando la cubierta forestal y algunas poblaciones de elefantes en auge».

MÁS ARTÍCULOS
Sobrepoblación ¿existe el riesgo de una catástrofe malthusiana?

En resumen, Ridley escribe: «Abrazar el dinamismo significa abrir la mente a la posibilidad de que la posteridad haga un mundo mejor en lugar de evitar uno peor».

En su libro, Empty Planet: The Shock of Global Population Decline, Darrell Bricker y John Ibbitson tienen datos sorprendentes para aquellos que creen que la población continuará explotando.

No, no vamos a seguir agregando cuerpos hasta que el mundo gima por el peso de once mil millones de nosotros y más; probablemente nueve mil millones estén más cerca de la verdad, antes de que la población comience a disminuir. No, las tasas de fertilidad no son astronómicamente altas en los países en desarrollo; muchos de ellos tienen una tasa de reemplazo igual o inferior. No, África no es un continente crónicamente empobrecido condenado a crecer para siempre su población sin recursos para sostenerla; El continente es dinámico, sus economías están en constante cambio y las tasas de natalidad están disminuyendo rápidamente. No, los afroamericanos y los latinoamericanos no son una abrumadora América blanca con sus mayores tasas de fertilidad. Las tasas de fertilidad de los tres grupos han convergido esencialmente.

Observar las tendencias actuales y esperar que continúen es lo que Hans Rosling llama «el instinto de línea recta». Ese instinto a menudo lleva a conclusiones falsas.

 

Rosling explica por qué los críticos de los esfuerzos de la Fundación Gates para salvar a los niños están equivocados.

«Salvar a los niños pobres solo aumenta la población» parece correcto, pero lo contrario es cierto. Retrasar el escape de la pobreza extrema solo aumenta la población. Cada generación mantenida en la pobreza extrema producirá una próxima generación aún mayor. El único método comprobado para frenar el crecimiento de la población es erradicar la pobreza extrema y dar a las personas mejores vidas.

Con mejores vidas, Rosling escribe:

Los padres han optado por tener menos hijos. Esta transformación ha sucedido en todo el mundo, pero nunca ha sucedido sin reducir la mortalidad infantil.

En los últimos 20 años, «la proporción de la población mundial que vive en la pobreza extrema» se ha reducido a la mitad. Rosling agrega que ya «la mayoría de la población mundial vive en países de ingresos medios».

Cuando se usan sueños febriles de fatalidad para justificar el control de las vidas de otros, restringiendo la libertad personal y económica, se espera más pobreza y degradación ambiental con una sobrepoblación real como la de Corea del Norte. Es el capitalismo y la libertad lo que saca a la humanidad de la pobreza, vence a la superpoblación y ofrece un futuro sostenible.

Publicado con permiso de FEE. Por: Barry Brownste.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.