Press "Enter" to skip to content

Tipos de nacionalismo y sus consecuencias sobre la libertad

Las corrientes nacionalistas no son menos peligrosas que la ideología comunista. Y la libertad sigue siendo el primer perdedor.

Desde Donald Trump hasta el surgimiento de nuevos partidos políticos nacionalistas en Europa y el resurgimiento general del concepto en los últimos años, el nacionalismo parece estar en movimiento.


El nacionalismo es un movimiento político que ha logrado grandes avances en los últimos años mientras predicaba un mensaje de restricción de la inmigración, proteccionismo comercial y un Estado más fuerte dedicado a defender a los ciudadanos de los daños (principalmente) imaginarios.

Pero aparte de unas pocas posiciones políticas y un estilo de gobierno, no existe una buena definición práctica de nacionalismo ampliamente utilizada en el discurso popular y prácticamente no hay ningún intento de distinguirlo del patriotismo.

Mi suposición inicial fue que el nacionalismo debe ser algo más que un crudo chovinismo tribal, pero pocos han tratado de aventurarse más allá de esta idea.

Estas razones me motivaron a leer miles de páginas sobre el tema, y ​​aprendí mucho. Aquí hay algunas lecciones aprendidas, junto con una taxonomía útil de diferentes tipos de nacionalismo.

La investigación sobre el nacionalismo es sombría

Lo primero que aprendí es que la mayoría de las investigaciones sobre el nacionalismo son lamentables. La mayoría de los que escriben sobre este tema no definen bien sus términos o los definen tan ampliamente que no tienen sentido.


Me gustaría poder retroceder en el tiempo y decirle a una versión anterior de mí mismo que me salte muchos artículos y libros.

Peor aún, muchos estudiosos del nacionalismo son críticos o proponentes del concepto, lo que los obliga a hacer declaraciones absurdas, como afirmar que el Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán no era un partido político nacionalista.

Por lo tanto, para un lego como yo es difícil entender qué es el nacionalismo.

Lo segundo que aprendí es que no hay una distinción simple entre patriotismo y nacionalismo, pero la distinción de George Orwell probablemente se acerca más cuando escribe:

El nacionalismo no debe confundirse con el patriotismo. Normalmente, ambos términos se usan de manera tan vaga que cualquier definición está abierta al desafío, pero hay una distinción entre ellos, ya que son dos ideas diferentes, si no opuestos.

Por “patriotismo”, me refiero a la devoción a un lugar y forma de vida particulares que creemos que son los mejores del mundo pero que no queremos imponer a los demás. El patriotismo es de naturaleza defensiva, tanto militar como culturalmente.

El nacionalismo, por otro lado, es inseparable del deseo de poder. El objetivo constante de cualquier nacionalista es obtener más poder y prestigio no para sí mismo, sino para la nación o unidad en la que ha elegido ahogar su propia individualidad.

En otras palabras, el patriotismo es el amor a la patria, mientras que el nacionalismo es el amor a la patria combinado con el odio de otros países, pueblos o culturas.

El nacionalismo también incluye la antipatía hacia los conciudadanos que son diferentes; es por eso que los nacionalistas a menudo apoyan campañas de construcción nacional a través de la educación pública para equiparar a los ciudadanos con una norma, un idioma y cualquier otro medio para crear uniformidad étnica, religiosa o de otro tipo, todo definido por el Estado.

Tipos de nacionalismos

Lo tercero que aprendí es que hay al menos cinco tipos de nacionalismo. Por supuesto, el nacionalismo de Edmund Burke o George Washington es diferente de la versión sangrienta de Adolf Hitler, pero es solo el historiador estadounidense Carlton JH Hayes quien clasifica estos tipos de nacionalismo de manera adecuada en cinco tipos principales:

1. El nacionalismo humanitario: Una emanación de la filosofía de la Ilustración influenciada por Henry Bolingbroke, Jean-Jacques Rousseau y Johann Gottfried Herder, quienes han enfatizado la autonomía local a través de formas democráticas de gobierno basadas en las características particulares de cada pueblo, por ejemplo.

La oposición a los grandes imperios multiétnicos que entonces dominaban Europa.

2. Nacionalismo jacobino: Una ideología estatal adoptada por el gobierno revolucionario francés para consolidar su control sobre el poder. Sus cuatro características fueron la sospecha e intolerancia de la disidencia interna, el uso masivo de la fuerza y ​​el militarismo para lograr los objetivos del gobierno, el apoyo fanático al Estado y el fanatismo misionero para expandirse.

3. El nacionalismo tradicionalista: Una breve reacción nacionalista a los jacobinos en favor del status quo ante bellum. Este es el tipo de nacionalismo más conservador. Edmund Burke, Friedrich von Schlegel y Klemens von Metternich fueron los defensores más conocidos de este tipo.

Esta forma de nacionalismo no sobrevivió mucho tiempo, porque los cambios culturales iniciados por la revolución industrial lo socavaron.

4. El nacionalismo liberal: Este estilo está a medio camino entre las variedades jacobinas y las tradicionalistas. Enfatiza la soberanía absoluta del Estado nacional, pero, en una obvia contradicción, también busca limitar el poder del gobierno para interferir en la libertad individual al proclamar que el objetivo del Estado es proteger el Estado, la libertad individual y el suministro de bienes públicos.

Si ya ha tomado cursos de economía, el ideal del nacionalismo liberal se acerca más a lo que los economistas consideran el papel apropiado del Estado.

Si también ve la tensión entre la soberanía absoluta y la protección de las libertades individuales, entonces la próxima fase del nacionalismo no debería sorprenderlo.

5. El nacionalismo integral: Esta etapa del nacionalismo coloca a la nación y su estado en el centro de la vida de todos los ciudadanos. En lugar de un Estado comprometido a proporcionar bienes públicos a los ciudadanos, esta forma de nacionalismo enfatiza el sacrificio individual en beneficio de la nación y su gobierno.

Con frecuencia, también abarca el culto de la sangre (la raíz latina del nacionalismo es natio, que significa tribu, grupo étnico o división por nacimiento) y busca expandir el Estado para incluir a todos los coétnicos que viven en otros territorios.

Hayes resumió esta forma de nacionalismo como intensamente “anti-individualista y antidemocrática”, donde todas las demás lealtades son absorbidas por la lealtad al estado nacional y abogan por la ley del más fuerte.

Lo cuarto que aprendí es que el imperialismo es la etapa más alta del nacionalismo (no del capitalismo como pensaba Lenin), y es inseparable del nacionalismo jacobino, el nacionalismo integral, el nacionalismo tradicionalista y, probablemente, también otras variedades.

Los nacionalistas buscan expandir sus países, y el imperialismo era un medio para ese fin. Muchos nacionalistas liberales del siglo XIX extendieron sus imperios coloniales, y los nacionalistas de pleno derecho fueron incluso más lejos.

El nacionalismo y la revolución francesa

Lo quinto que aprendí es cuánto está vinculada la Revolución Francesa con el auge nacionalista. La mayoría de los escritores, especialmente los conservadores, ven a la Revolución Francesa como una locura demente de la Izquierda jacobina, que ha barrido las instituciones y tradiciones para dar paso a la adoración de la razón.

Estas cosas fueron parte de la Revolución Francesa y sus consecuencias caóticas, pero esta revolución también fue un movimiento profundamente nacionalista, favorecido por la creación, bajo el Antiguo Régimen, del “culto a la nación” en un intento por reducir el costo de la conscripción militar en los siglos XVII y XVIII.

Es divertido ver a los conservadores modernos criticando a la Revolución francesa por un lado y adoptando una forma extrañamente similar de nacionalismo jacobino por el otro en sus recientes coqueteos con el populismo.

Lo sexto que aprendí es que esta ideología es la segunda más letal del siglo XX después del comunismo.

El difunto científico político RJ Rummel estimó el número de personas asesinadas por diferentes estados en la historia. Los estados comunistas han matado a unos 150 millones de personas de acuerdo con sus estimaciones. Los nacionalistas mataron a unos 92 millones de personas.

Entre estos 92 millones están los asesinados por nacionalistas chinos, japoneses, turcos y europeos durante la era colonial. Excluí las masacres cometidas por los rusos antes del comunismo, los mexicanos y los pakistaníes, porque eran claramente menos nacionalistas que los otros regímenes.

Los conservadores estadounidenses y en todo el mundo frecuentemente critican, ruidosa y acertadamente, a los comunistas por el legado de masacre de su ideología.

Es hora de que todos comencemos a criticar a los nacionalistas por el brutal legado de su ideología, ciertamente un poco menos malo, pero malo de todos modos.

Algunos nacionalistas, como Thierry Baudet, buscan redefinirlo de una manera absurda, por ejemplo, afirmando que los nacionalistas no pueden ser imperialistas, lo que, de ser cierto, significaría que la era del nacionalismo europeo no podría haber existido a partir de 1997, cuando la descolonización había terminado en gran parte.


Sea como fuere, el brutal legado humanitario de los estados nacionalistas es algo que los pensadores nacionalistas serios deben enfrentar, en lugar de intentar cambiar las definiciones como lo hacen los comunistas cuando afirman que la Unión Soviética o cualquier otro régimen comunista no era verdadero comunismo.

El nacionalismo es una ideología política simple y relativista que tiene un control considerable sobre millones de votantes y muchos gobiernos.

La adaptabilidad del nacionalismo a la mayoría de las condiciones locales le permite prosperar, especialmente cuando está respaldado por un Estado que pretende aumentar su propio poder dentro y más allá de sus fronteras.

Esta es una ideología atractiva para los líderes políticos, ya que proporciona una justificación ya preparada y ampliamente aceptada para aumentar el poder político para restaurar la grandeza de la nación.

Este artículo apareció por primera vez en Cato Institute por Alex Nowrasteh.

Se el primero en comentar

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *