The news is by your side.

La retirada de tropas en Siria expone a los aliados de Trump

El repentino anuncio del presidente Trump de que las tropas estadounidenses se irán pronto de Siria ha expuesto quiénes realmente apoyan su agenda y los que no.

El presidente Donald Trump le dio a Washington una sorpresa navideña al anunciar, a través de Twitter, que ISIS está derrotado y que Estados Unidos comenzará el retiro de aproximadamente 2,000 soldados estacionados en la nación de Siria, devastada por la guerra civil. Informes y rumores circulan de que una reducción inminente de fuerzas en Afganistán también está en la agenda del Presidente. Los aliados del presidente Trump han sido derribados por este movimiento hacia un mundo desmilitarizado.

Los críticos del retiro de las tropas de Siria por parte de Trump

El senador republicano Lindsay Graham, quien se ha convertido en un partidario más expresivo del presidente en los últimos meses, es una de las principales voces de crítica a la jugada de Trump que la califica de «una mancha en el honor de los Estados Unidos».
[AdParrafo1]
Graham también señaló que él cree que el presidente está ignorando los «sólidos consejos militares» en su decisión de retirar nuestras tropas de Siria.

El presidente Trump no tomó la crítica de Graham a la ligera, respondiendo en un tweet que era «difícil de creer que Lindsey Graham estaría en contra de salvar vidas de soldados y miles de millones de dólares».

Muchos republicanos en Washington y los medios de comunicación criticaron abiertamente la decisión de Trump antes de que el secretario de Defensa James Mattis bombardeara el capitolio con su renuncia, que parece estar directamente afectada por su propia disensión de la decisión del presidente sobre Siria.

La línea más reveladora en la carta de renuncia de Mattis revela su razonamiento cuando dice que Trump tiene «el derecho a tener un Secretario de Defensa cuyas opiniones estén más alineadas con las suyas sobre estos y otros temas».

Los próximos días y semanas estarán llenos de opiniones de expertos sobre qué hacer a continuación en Siria. El senador Graham ya está presionando para que las audiencias del Congreso discutan el movimiento. Los debates girarán en torno al impacto que tendrán los kurdos y cómo este movimiento fortalece el dominio ruso en la región.

El anuncio sorpresa del presidente Trump expone a sus falsos aliados. Vemos ahora la realidad del establecimiento del status quo republicano en DC. La mayor parte del gasto militar para apoyar nuestra presencia militar internacional intervencionista es, en realidad, un despilfarro de derechas y de grandes gobiernos. Los neoconservadores no quieren que su base vea que han sido engañados.

Los aliados de Trump continúan el cansado y defectuoso argumento de que ISIS nos combatirá en nuestras calles si no los combatimos en las calles de Siria, Irak y Afganistán. De hecho, el senador Graham compartió ese mismo pensamiento en sus tweets contra la decisión de Trump.
[AdsenseMitad]
Esta fantasía retórica está destinada a disfrazarnos de la realidad de que «el partido de gobierno pequeño y limitado» simplemente no está a la altura de la consigna cuando se trata de la construcción de imperios y las actividades policiales internacionales que utilizan nuestras tropas.

Nuestro déficit nacional podría ser de $ 6 billones menos si no fuera por nuestro estado de guerra en el Medio Oriente desde 2001.

El presidente Trump está haciendo el llamado correcto a la retirada en Siria, con la reducción en Afganistán. Él está exponiendo los oscuros cimientos de sus aliados gubernamentales de una manera que ayudará a equilibrar nuestro presupuesto y comenzar a reducir la deuda nacional.

Nuestras invasiones en el extranjero no han terminado con la amenaza terrorista y pueden incluso ser un factor que contribuya a su existencia y fuerza.

No todos son contradictores

El ex congresista Ron Paul tuiteó sobre la decisión diciendo que eventualmente todas nuestras tropas tendrán que volver a casa porque la tendencia hacia la construcción del imperio es llevar a nuestro gobierno a la bancarrota.

Hemos gastado alrededor de $ 3 mil millones por año en intervencionismo militar que posiblemente ha sido tan provocativo como proactivo. ¿Cuántos nuevos terroristas creamos mediante nuestra interferencia interlope para cada terrorista que matamos o capturamos?

No podemos negar el hecho de que realmente estamos en su país, en su tierra y en su patio trasero. No deberíamos sorprendernos de que el efecto que hemos causado sea la continuación del terrorismo dirigido a nuestras tropas y nuestros ciudadanos en el país y en el extranjero.

Aunque no soy un partidario del lema «America First» de «Make America Great Again» que repite el presidente Trump, estoy de acuerdo con su llamado a retirar nuestras tropas de Siria y Afganistán.

MÁS ARTÍCULOS
No, Donald Trump: ni tiroteos masivos o crímenes de odio justifican la pena de muerte

Poner a América en primer lugar debe significar que es hora de llevar a nuestras tropas a casa para que el dinero gastado en mantener su presencia en el extranjero pueda invertir en infraestructura, innovación y mantener a las tropas estadounidenses presentes para sus familias aquí en casa.
[AdsenseFinal]
Este artículo apareció por primera vez en 71Republic por Mark West.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

5 × 4 =