¿Miembros del G7 sin aranceles? ¡Sí por favor!
En la reunión del G7 en Canadá, el presidente Trump pidió un G7 libre de aranceles y sin subsidios, y esa es una muy buena idea.
En otro giro impresionante de los acontecimientos en la actual reunión del G7 en Canadá, Donald Trump ha abogado por todos los miembros del G7 libres de aranceles. Esto significaría aranceles cero y sin subsidios. Independientemente de si la sugerencia de Trump debe tomarse en serio, las reacciones hablan por sí mismas.
Esta no es la primera vez que Trump ha sugerido esto
Larry Kudlow, asesor económico nacional del presidente, había indicado a la prensa que había tenido una «larga discusión» sobre la idea de crear un G7 libre de aranceles.
Si reduces esas barreras. De hecho, si llegas cero aranceles, cero barreras no arancelarias, cero subsidios, en el camino tendríamos que limpiar el sistema de comercio internacional sobre el que hubo consenso virtual.
«En definitiva, eso es lo que quiere, quiere cero aranceles, sin barreras, y no quiere subsidios porque tiene algunos países que subsidian industrias y eso no es justo», dijo Trump . «Así que vas libre de aranceles, vas libre de barreras, sales libre de subsidios, así se aprende en la Wharton School of Finance».
Después de la introducción por parte de Trump de nuevos aranceles para el acero y el aluminio, la idea de que el presidente repentinamente favorezca la caída de los aranceles parece extraña. Sin embargo, parece que esos aranceles no son realmente un medio para volver a poner en pie la industria estadounidense del acero y el aluminio, como lo harían creer los mercantilistas, sino como un medio de represalias. Para Trump, los socios comerciales de Estados Unidos lo han estado tratando injustamente, razón por la cual está obligado a responder a la amenaza comercial. Él, francamente, no está del todo equivocado.
En marzo, cuando los planes para los aranceles de acero fueron duramente criticados en Europa, Trump tuiteó esto:
The European Union, wonderful countries who treat the U.S. very badly on trade, are complaining about the tariffs on Steel & Aluminum. If they drop their horrific barriers & tariffs on U.S. products going in, we will likewise drop ours. Big Deficit. If not, we Tax Cars etc. FAIR!— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 10 de marzo de 2018
La (ausencia de) reacciones
Sir Simon Fraser, ex secretario permanente del Foreign Office británico, calificó la sugerencia comercial de Trump de «falsa» y «extraña»: «equivale a un bloqueo total de libre comercio del G7 para los bienes», dijo. «Esto crearía distorsiones masivas del comercio mundial». Dudo que los funcionarios estadounidenses o los grupos de presión de la industria y la agricultura de los Estados Unidos lo respalden «.
Sir Simon Fraser ciertamente tiene razón en que algunos lobbies agrícolas no lo apoyarían, pero Donald Trump también fue elegido para oponerse al pantano de cabilderos e intereses especiales que continúan enjambrándose en Washington, DC.
En cuanto a los líderes del G7 presentes, la sugerencia pareció sorprender a la mayoría, e incluso después de unas cuantas horas, las respuestas aún fueron tímidas. Las voces autoproclamadas de libre mercado se han vuelto mudas de repente después de que alguien sugiriera un libre comercio genuino. ¿Podría ser que le tienen miedo a sus propios grupos de presión agrícolas en casa?
El libre mercado es más que una ideología
La Unión Europea y otros socios del G7 deben mejorar su capacidad para presentar un entorno coherente para el libre mercado. El argumento del libre mercado se hace con demasiada frecuencia de una manera ideológica, que nos exige defender la «apertura» al mundo. En cambio, debemos enfocarnos en los beneficios económicamente evidentes del comercio global.
Por ejemplo, en el comercio entre países ricos y pobres, ambas partes se benefician, porque pagan menos por productos, bienes de capital (máquinas, computadoras, etc.) y mano de obra altamente especializada. Si bien es cierto que la pérdida de empleos puede ocurrir cuando la competencia aumenta, es importante dar cuenta de los aumentos en las exportaciones a través del libre mercado. Al fabricante de automóviles alemán Mercedes podría no gustarle la competencia de los automóviles italianos en el mercado alemán, pero dado que muchos italianos compran su producto, es manifiestamente más rentable comerciar libremente.
Conoce por qué los aranceles a paneles solares chinos empobrecen y no enriquecen más a los estadounidenses aquí.
El proteccionismo es puramente ideológico porque se basa en creencias sentimentales. Si excluyéramos el nacionalismo del panorama, sería difícil argumentar que el libre mercado internacional sería desventajoso, mientras que el libre comercio interno (por ejemplo, entre cantones o provincias) es ventajoso. Esto es particularmente cierto en grandes bloques comerciales como la Unión Europea o, para el caso, los Estados Unidos.
Los aranceles no son otra cosa que una herramienta útil para los extremos reaccionarios de derecha e izquierda de los espectros políticos. Reducen las opciones de los consumidores y aumentan los precios para los más pobres entre los pobres. Los miembros del G7 deberían tomar en serio la sugerencia de Trump para un libre mercado sin de aranceles intercontinentales sobre bienes y servicios.
Si Trump lograra hacer esto bien, probaría que algunos de sus críticos más vehementes a favor del libre mercado están equivocados.
Bill Wirtzes un defensor de Young Voices. Su trabajo ha aparecido en varios medios, incluidos Newsweek, Rare, RealClear, CityAM, Le Monde y Le Figaro. También trabaja como Analista de Políticas para el Consumer Choice Center. Puedes encontrar el artículo original aquí.