Press "Enter" to skip to content

La desastrosa política agrícola de Chad deja una enseñanza a Colombia

Chad implementó en los últimos años una política agrícola centralizada igual que la propuesta por Gustavo Petro en Colombia, el resultado: un desastre.

De acuerdo con el marco armonizado para la identificación de zonas de riesgo y las poblaciones con inseguridad alimentaria y nutricional en el Sahel de África y el Oeste, más de 4 millones de personas están amenazadas por la inseguridad alimentaria en Chad. Una vez más, la Unión Europea, que alertó, desbloquea más de 40 millones de euros para ayudar a los necesitados, entre los que se encuentran más de un millón de niños.


Sin embargo, los últimos 15 años de colosales recursos (alrededor de 300 mil millones de la FCFA) fueron hechas por el Estado para evitar que esta situación en curso desde 1970 no se repita. A pesar del entusiasmo en torno a la meta de la autosuficiencia alimentaria, el registro es desastroso. ¿Cómo explicar la ineficiencia del gasto público en la producción agrícola?

Política agrícola: solo un eslogan político

En 2001 y 2005, el gobierno implementó dos programas para combatir la inseguridad alimentaria. El Programa Nacional para la Seguridad Alimentaria (PNSA) y la Agencia Nacional de Seguridad Alimentaria (ONASA) juntos han monopolizado alrededor del 70% de los fondos asignados a los ministerios encargados de la agricultura en los últimos años.

Estos programas están destinados en primer lugar para aumentar el nivel de la producción agrícola a través de la mecanización del sector y el apoyo técnico a los agricultores, mientras que el segundo es una especie de ático para el almacenamiento de los alimentos que proporcionará respuestas inmediatas a las situaciones de deficiencia alimentaria como la anunciada en la zona saheliana.

Los últimos tres mandatos del presidente están dedicados al mundo rural con el objetivo de la autosuficiencia alimentaria, para alcanzar, más de 300 mil millones de la FCFA fueron lanzados para este propósito, pero a su llegada, fue un fracaso como el proyecto “Green Belt”. ¿Por qué?


En primer lugar, porque el anunciado desarrollo de la agricultura ha sido un cebo político que busca ganar el apoyo de los campesinos abandonados por el presidente Deby durante sus primeros quince años en el poder. No se realizó ningún estudio previo para identificar las necesidades reales, las áreas objetivo o la viabilidad de los proyectos antes de su implementación.

El desarrollo del sector agroindustrial es percibido por los gerentes de proyecto y algunos líderes políticos como una coartada política del presidente Deby. Por lo tanto, suplantando la lógica de la eficiencia y el rendimiento, estos planes fueron condenados al fracaso, sobre todo porque los ministerios que se ocupan de esta política o funcionarios responsables de la coordinación de las actividades de campo eran realmente gente detrás de sus objetivos políticos.

Gobernanza, el pie tambaleante

Con el desarrollo de la agricultura como una campaña política sin intenciones reales, el mal gobierno se extendió rápidamente en la gestión de los fondos asignados a esta política. El gasto público en agricultura fue mucho más alto que las contribuciones del sector al PIB (25%), según el Banco Mundial. Esto se explica por el hecho de que desde el comienzo de estas reformas, el nivel de producción agrícola ha disminuido (alrededor del 27%).

De los mil tractores puestos a disposición de los agricultores por el PNSA, más del 50% se detienen por falta de mantenimiento. El presupuesto asignado al mantenimiento es secuestrado por los gerentes a cargo de su gestión.

Además de estas desviaciones a menudo mal usadas, el enfoque excesivamente centralizado y dirigista de los proyectos agrícolas ha hipotecado la esperanza depositada en ellos. De hecho, las reformas previstas consideran a los productores agrícolas como sujetos y no como socios con quienes debemos consultar para impulsar la política agrícola.

Este enfoque, que alejó al productor rural del proceso de toma de decisiones, lo desanimó y lo hizo sentir menos preocupado. Sin embargo, el productor tiene necesidades que quiere llenar, pero la interferencia de la administración lejos de la realidad sobre el terreno, ha desmovilizado a los agricultores que perdieron la confianza en los promotores de los proyectos.

Además la centralización no ha favorecido la apropiación por parte de los agricultores de las nuevas técnicas de producción debido a la falta de capacitación e intercambio de información por parte del gobierno central. En resumen, con la falta de inclusión de los agricultores, el NASP solo podría tener éxito con las ilusiones de los burócratas.

La gestión pública, un nido de corrupción

El fracaso de la mecanización de la agricultura en Chad también se explica por la naturaleza pública de estos proyectos colocados directamente bajo la gestión de organismos públicos. Sin embargo, el Estado nunca ha logrado prosperar tales proyectos debido a la mala gestión y la corrupción que gangrenan el aparato estatal.

Como el Estado no podía monitorear, controlar y responsabilizar al gobierno, los fondos públicos fueron condenados al despilfarro. Por lo tanto, la empresa de ensamblaje de tractores en el PNSA a cargo de la producción, no estaba preocupada a pesar de los resultados catastróficos de su gestión. No se llevó a cabo una auditoría profunda para establecer las responsabilidades y sancionar a los culpables de los fallos que condujeron a este fracaso destacados por varios socios.

El gobierno chadiano aún no tiene esta cultura de gestión basada en resultados. Por lo tanto, no impone contratos de desempeño a sus agentes, quienes, aunque improductivos y/o defectuosos, continúan disfrutando el dinero de otros sin preocuparse.

Finalmente, con la amplia discreción dada a los altos funcionarios, se sienten por encima de la responsabilidad, y a menudo usan este poder con los sobornos. Con todo, estos planes dirigistas son solo otra bendición para llenar sus bolsillos.


En general, la ineficiencia del gasto público en la política agrícola es una prueba irrefutable de que es hora de cambiar nuestro enfoque. La lógica política que rige su desarrollo solo crea efectos perversos. Por lo tanto, los funcionarios chadianos deberían cuestionar y confiar en un enfoque participativo donde las elecciones descentralizadas y voluntarias, lejos de cualquier manipulación política, sean la garantía tanto de la participación como de la responsabilidad de todas las partes interesadas.

Este artículo apareció por primera vez en Libre Afrique por Narcisse OREDJE.

Se el primero en comentar

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *