The news is by your side.

Un beneficio poco apreciado de tasas de impuestos más bajas

La lección de hoy es simplemente cómo las tasas de impuestos más bajas reducen los incentivos para participar en la planificación fiscal.

Hay tres razones por las cuales el tipo correcto de reforma fiscal puede ayudar a que la economía crezca más rápido.

  1. Las tasas de impuestos más bajas dan a las personas más incentivos para obtener ingresos.
  2. Menos impuestos duplicados aumenta los incentivos para ahorrar e invertir.
  3. Menos lagunas mejoran los incentivos para la eficiencia económica.

[AdParrafo1]

Centrémonos en el tercer elemento. No me gustan las preferencias especiales en el código impositivo porque es malo para el crecimiento cuando el código impositivo induce a las personas a asignar erróneamente su trabajo y capital.

Los beneficios de las tasas bajas de impuestos

El etanol, por ejemplo, muestra cómo las decisiones irracionales son subsidiadas por el IRS.

Además, prefiero tener personas inteligentes y capaces en el sector privado que se centren en cómo crear riqueza en lugar de gastar su tiempo en averiguar cómo manipular el código de ingresos internos.

Por eso, en mi mundo semi-soñado, *me gustaría ver un impuesto fijo. No solo habría una tasa baja y no habría doble imposición, sino que tampoco habría distorsiones.

Pero en el mundo real, estoy feliz de hacer un progreso parcial.
[AdsenseMitad]
Por eso me alegré de que la factura de impuestos del año pasado produjera un límite de $10,000 para la deducción de impuestos estatales y locales y redujera el valor de otras cancelaciones al aumentar la deducción estándar.

Sí, me gustaría acabar con las deducciones por intereses hipotecarios, las donaciones caritativas, y los impuestos estatales y locales, pero el límite es mejor que nada.

Y también me alegra que las tasas de impuestos más bajas sean una forma indirecta de reducir el valor de las lagunas y otras preferencias.

Para comprender los beneficios indirectos de las tasas impositivas bajas, considere este nuevo informe del Washington Post. Como era de esperar, estamos descubriendo que un impuesto a la muerte menos oneroso significa menos demanda de abogados de impuestos inteligentes.

Una persona rica que envejece solía contratar a más de una docena de personas (contadores, administradores de bienes raíces, agentes de seguros, abogados bancarios, planificadores financieros, corredores de bolsa) para asegurarse de que pagarían lo menos posible en impuestos cuando murieran.

Pero David W. Klasing, un abogado de impuestos sobre el patrimonio en el Condado de Orange, California, dijo que ha visto una fuerte caída en este tipo de casos.

La constante erosión del impuesto federal sobre el patrimonio, contraído nuevamente por la ley tributaria republicana el otoño pasado, ha reducido drásticamente el número de estadounidenses que tienen que preocuparse por el impuesto al patrimonio, así como el trabajo para aquellos a quienes se les paga, para que se preocupen por ellos, Dijo Klasing

En 2002, según el IRS, aproximadamente 100,000 estadounidenses presentaron declaraciones de impuestos sobre el patrimonio al Servicio de Impuestos Internos.

En 2018, solo se espera que 5,000 contribuyentes presenten estas declaraciones… «Casi todos los profesionales de impuestos trataron de obtener la mayor cantidad de dinero que pudieron», dijo Klasing. «Ahora casi todos han tenido que encontrar otro trabajo».

Menos necesidad de este tipo de servicios es un alivio

No hace falta decir que estoy encantado de que estas personas tengan que «encontrar otro trabajo».

Por cierto, no estoy en contra de estas personas. Trabajaban para proteger a las familias de una odiosa forma de doble imposición, que era un esfuerzo noble.

Simplemente estoy diciendo que me alegra que haya menos necesidad de sus servicios.

Charles»Skip» Fox, presidente del Colegio Americano de Fideicomisos y Abogados de Bienes Raíces, dijo que con frecuencia oye que los abogados se desvían de su enfoque de navegar por el impuesto a los bienes, y agrega que ha habido una disminución en el número de abogados jóvenes que ingresan al campo del impuesto sobre el patrimonio.

Jennifer Bird-Pollan, quien enseña el impuesto al patrimonio a estudiantes de derecho en la Universidad de Kentucky, dijo que hace casi una década sus clases estaban llenas de docenas de estudiantes.

Ahora, solo un puñado de estudiantes de vez en cuando pueden estar interesados ​​en el tema o perseguirlo como una carrera. «Hay tanto interés en [la clase] ley y literatura», dijo Pollan.

“Los muy, muy ricos todavía están contratando abogados de impuestos sobre el patrimonio, pero básicamente la gente ya no está pagando $1,000 por hora por consejos sobre estas cosas. No lo necesitan.

Aunque me alegra que un abogado esté perdiendo negocios.

Stacey Schlitz, abogada de impuestos en Nashville, dijo que cuando salió de la escuela de derecho hace aproximadamente una década, aproximadamente el 80 por ciento de sus clientes buscaban ayuda con sus impuestos a la herencia.

Ahora, hay menos del 1 por ciento de clientes, dijo, y agregó que el impuesto estatal a la herencia de Tennessee se eliminó en 2016. «Es decepcionante que esta área de mi negocio se haya secado para que un segmento tan pequeño de la sociedad pueda enriquecerse aún más», dijo Schlitz en un email

Espero que cada persona rica en Nashville vea esta historia y se aleje de la Sra. Schlitz, quien aparentemente quiere que sus clientes sean víctimas del gobierno.

Desincentivo a participar en la planificación fiscal

Ahora pasemos al lado comercial del código tributario y consideremos otro ejemplo que muestra por qué las tasas impositivas más bajas producen un comportamiento más sensible.

Ahora que se ha reducido la tasa impositiva corporativa, las empresas estadounidenses ya no tienen tanto deseo de invertir en Irlanda.

La inversión estadounidense en Irlanda se redujo en 45.000 millones de euros (51.000 millones de dólares) en 2017, otra señal de que las amplias reformas impositivas introducidas por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, han afectado las decisiones de las empresas multinacionales estadounidenses.

…Los economistas han estado advirtiendo que… La revisión de Trump del código impositivo de los EE. UU., Cuyo objetivo era reducir el uso de las jurisdicciones extranjeras con impuestos bajos por parte de las empresas estadounidenses, afectaría la inversión en Irlanda.

…En noviembre de 2017, Trump llegó al punto de señalar a Irlanda, diciendo que era uno de los varios países que las corporaciones utilizaban para obtener beneficios en el extranjero.

“Durante demasiado tiempo, nuestro código impositivo ha incentivado a las empresas a abandonar nuestro país en busca de tasas impositivas más bajas. Sucede con muchas empresas. Van a ir a Irlanda. Van por todas partes», dijo Trump.

Por cierto, soy un fan calificado de la baja tasa corporativa de Irlanda. De hecho, espero que los legisladores irlandeses reduzcan la tasa en respuesta al cambio en la ley estadounidense.

Y me gustaría ver que la tasa de EE. UU. Caiga aún más, ya que sigue siendo demasiado alta en comparación con otras naciones .

Diablos, sería maravilloso ver a la competencia tributaria producir un ciclo virtuoso de reducciones de tasas en todo el mundo.

Pero ese es un tema que he tratado antes.
[AdsenseFinal]
La lección de hoy es simplemente que las tasas impositivas más bajas reducen los incentivos para participar en la planificación fiscal. Terminaré con un simple experimento mental que muestra la diferencia entre un sistema impositivo punitivo y un sistema impositivo razonable.

  • Tasa impositiva del 60 por ciento: si no hace nada, solo puede quedarse con 40 centavos de dólar por cada dólar adicional que gane. Pero si encuentra algún tipo de deducción, exención o exclusión, aumenta su salario neto en 60 centavos adicionales. Eso es un buen negocio, incluso si la preferencia fiscal pierde 30 centavos de valor económico.
  • 20 por ciento de impuestos: si no hace nada, puede quedarse con 80 centavos de dólar por cada dólar que gane. Con esa tarifa razonable, es posible que ni siquiera le importe buscar deducciones, exenciones y exclusiones. Y si busca una preferencia de impuestos, ciertamente no elegirá una donde pierda nada cerca de 20 centavos de valor económico.

La conclusión es que las tasas impositivas más bajas son una «alternativa». Ayudan directamente al crecimiento económico al aumentar los incentivos para obtener ingresos e indirectamente ayudan al crecimiento económico al reducir los incentivos para participar en una planificación fiscal ineficiente.


*Mi mundo semi-soñado es un impuesto fijo. El mundo de mis sueños es cuando el gobierno federal es tan pequeño (como lo imaginaron los fundadores de Estados Unidos) que no es necesario ningún impuesto de base amplia.

PD: no es el foco de la columna de hoy, pero como he hablado de lagunas, vale la pena señalar que deberían definirse correctamente.

Lamentablemente, esa simple tarea es demasiado difícil para el Comité Conjunto sobre Impuestos, la Oficina de Responsabilidad del Gobierno y la Oficina de Presupuesto del Congreso (o incluso el Partido Republicano).

MÁS ARTÍCULOS
Nuevo ataque terrorista del ELN fue planeado por régimen de Maduro

Este artículo apareció por primera vez en el blog personal de Daniel J. Mitchell.

1 comentario
  1. […] el caso de Grecia. He escrito muchas veces sobre el impacto debilitante de las altas tasas impositivas y el gasto inútil en esa nación. Tiene la menor libertad […]

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

ocho + 20 =