The news is by your side.

Canadá recauda menos después de subir impuestos a los ricos

Canadá vivió la Curva de Laffer en carne propia, al recaudar menos dinero luego de que Trudeau subiera los impuestos a los más ricos.

0

En el pasado escribí sobre un puñado de extraños acontecimientos legales en Canadá.

Sin embargo, en una muestra de equilibrio, noté en mi conclusión que en las últimas décadas, Canadá ha sido «muy sensible» con respecto a los problemas económicos (restricción de gastos, reforma del bienestar, reforma del impuesto de sociedadesrescates bancarios, presupuestos regulatorios, el tratamiento fiscal de ahorro, libertad para elegir la escuela y privatización del control del tráfico aéreo).

Pero «muy sensible» no es lo mismo que «totalmente sensible». Especialmente no si tienes en cuenta los últimos años.

El actual político superior de la nación, Justin Trudeau (también conocido como Primer Ministro Zoolander), aumentó la tasa impositiva máxima del 29% al 33% después de asumir el cargo a fines de 2015.

Sin embargo, parece que no estaba al tanto de un concepto conocido como la curva de Laffer (o, como algunas personas de la izquierda, tal vez simplemente no le importaba).

efectos curva de laffer

 

En el mundo real, sin embargo, resulta que aumentar las tasas impositivas no es lo mismo que aumentar los ingresos fiscales.

Aquí hay algunos extractos de una historia en Globe and Mail:

El impuesto del gobierno izquierdista sobre el 1% superior de Canadá no logró producir los miles de millones prometidos en nuevos ingresos en su primer año, ya que las personas de altos ingresos en realidad pagaron $4,6 mil millones menos en impuestos federales. Los últimos registros de impuestos disponibles muestran que los ingresos de los canadienses que ganaron alrededor de $140.000 o más, que anteriormente había sido el cuarto y más alto tramo impositivo, cayeron en $4,6 mil millones en 2016, el primer año completo en que los cambios fiscales liberales entraron en vigencia. Además, 30.340 canadienses menos informaron ingresos en ese rango para 2016 en comparación con el año anterior. Se pronostica que el nuevo tramo superior con una tasa impositiva del 33% recaudará alrededor de $3 mil millones al año en nuevos ingresos, los críticos del plan izquierdista dicen que las cifras de 2016 de la CRA justifican su preocupación de que un nuevo tramo impositivo superior perjudique los esfuerzos canadienses para impulsar la competitividad y atraer a los mejores talentos.

Es muy posible, como se señala en el artículo, que algunos de los ingresos no percibidos puedan ser el resultado de cambios únicos, como que los contribuyentes de ingresos más altos cambien los ingresos de 2016 a 2015 (las personas ricas tienen un control considerable sobre el tiempo, el nivel y composición de sus ingresos).

Un informe de Global News revisa un análisis sobre el grado en que los ingresos cayeron por razones transitorias:

El aumento de impuestos del gobierno izquierdista en 2016 en el 1% superior de Canadá no solo no produjo los miles de millones prometidos, sino que resultó en una pérdida de ingresos netos para las arcas del gobierno. Después de ajustar los cambios económicos y los factores únicos, las estimaciones de papel, basadas en los datos fiscales de 2016, que el nuevo tramo impositivo de los izquierdistas para los que más ganan genera $1,2 mil millones en nuevos ingresos para el gobierno federal pero una pérdida de $1,3 mil millones para los gobiernos provinciales. La oficina del ministro de Finanzas, Bill Morneau, sin embargo, ha mantenido que la caída de ingresos para 2016 fue un evento único. Pero un análisis de los datos que se ajustan al impacto de la maniobra de dividendos y los factores económicos aún muestra que el aumento de los impuestos habría estado muy lejos de la exageración. Los estudios han demostrado que los que ganan más son más propensos que los contribuyentes de bajos ingresos a reaccionar a los aumentos de los impuestos mediante la reducción de su renta imponible. Esto puede deberse a que los ricos tienen acceso a un asesoramiento fiscal más sofisticado, pueden cambiar más fácilmente los activos a jurisdicciones con impuestos más bajos o simplemente pueden darse el lujo de decidir trabajar menos dado que pueden permitirse ganar menos dinero.

Gran parte de los datos de esta historia provienen de un análisis realizado por el CD Howe Institute.

Aquí está la tabla clave de ese estudio, que separa los cambios únicos y los cambios permanentes causados ​​por la tasa impositiva más alta.

tasa impositiva alta canada

 

La conclusión es que los expertos del CD Howe Institute creen que el gobierno central eventualmente recaudará más ingresos de la tasa impositiva más alta, pero:

  1. Los ingresos serán menos de lo proyectado por las estimaciones de ingresos estáticos debido a niveles permanentemente más bajos de ingresos imponibles.
  2. Los ingresos adicionales para el gobierno central se ven más que compensados ​​por menores ingresos tributarios para los niveles subnacionales de gobierno.

En otras palabras, el aumento de impuestos de Trudeau fue un gran error. Los únicos resultados tangibles son que el sector privado ahora es más pequeño y el país es menos competitivo.

Por lo que vale, veo la falta de ingresos fiscales adicionales como un lado positivo de una nube oscura. Tal vez, solo tal vez, esto disminuirá algunos de los planes irresponsables de Trudeau para más gastos.

PD: Para aquellos interesados ​​en la política fiscal canadiense, el año pasado compartí algunas investigaciones sobre las implicaciones de los cambios provinciales en la política fiscal.

Publicado con permiso de International Liberty. Por: Daniel J. Mitchell.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.