Donald Trump no podrá bloquear personas en Twitter

Después de una batalla de años de antigüedad para mantener el control sobre su Twitter, Trump ha perdido.

Un panel de tres jueces en el Tribunal de Apelaciones para el Segundo Circuito de Nueva York de los Estados Unidos dictaminó por unanimidad que el presidente Donald Trump no puede bloquear a los críticos de Twitter.

Trump y Twitter

El presidente Trump planea apelar la decisión. Como resultado, iría a la Corte Suprema de los Estados Unidos. Sin embargo, más interesantes son las posibles implicaciones que esta decisión tiene para los funcionarios estatales y locales. Según la sentencia:

“No consideramos ni decidimos si un funcionario electo viola la Constitución al excluir a las personas de una cuenta de redes sociales totalmente privada. Tampoco consideramos ni decidimos si las compañías privadas de medios sociales están obligadas por la Primera Enmienda cuando vigilan sus plataformas. Sin embargo, llegamos a la conclusión de que la Primera Enmienda no permite que un funcionario público que utiliza una cuenta de redes sociales para todo tipo de propósitos oficiales excluya a las personas de un diálogo en línea de otra manera abierto porque expresaron opiniones con las que el funcionario no está de acuerdo».

La decisión también puede impedir que los alcaldes locales, representantes estatales e incluso miembros del Congreso bloqueen a los críticos vocales de sus redes sociales.

Una pregunta crítica es si esto se extiende a las cuentas personales de los funcionarios electos. Esto ya está en cuestión. Se presentó una demanda contra Alexandria Ocasio Cortez el 20 de julio de 2019, 24 horas después del fallo de Trump.

La pregunta puede depender de una palabra específica: «enteramente».

Redes sociales públicas vs privadas

Los demandantes pueden argumentar que la cuenta de las redes sociales no es «totalmente privada» y exigir acceso bajo las siguientes condiciones. Un funcionario electo en su perfil personal discute cualquier cosa relacionada con su trabajo. O tal vez un funcionario incluso enumera su posición elegida en su Facebook, Twitter u otras redes sociales.

El fallo abordó específicamente la diferencia entre el uso de Donald Trump de la cuenta POTUS y @realdonaldtrump, su cuenta personal. La ley no protege a este último porque se utiliza para asuntos oficiales. Esto incluye anuncios presidenciales y actualizaciones importantes con respecto a la política.

El gobierno afirma que el fallo viola los Derechos de la Primera Enmienda del Presidente Trump. Sin embargo, también reconocen que el Presidente usa Twitter “para anunciar, describir y defender sus políticas; promover la agenda legislativa de su administración; anunciar decisiones oficiales; para comprometerse con líderes políticos extranjeros; dar a conocer las visitas de Estado; [y] para desafiar a las organizaciones de medios cuya cobertura de su Administración cree que es injusta».

Finalmente, ese fue el caso de uso lo que llevó a la decisión actual.

Representación

Segundo, el Segundo Circuito no abordó la extensión geográfica de estas reglas. No sabemos si estas reglas se aplicarían a individuos a quienes el funcionario electo no representa. En otras palabras, ¿podría el alcalde de una ciudad pequeña bloquear a una persona que vive en la ciudad adyacente?

El fallo no menciona si el presidente Trump tiene el derecho de bloquear a personas o entidades extranjeras de su página y deja abierta la pregunta. Sin embargo, el tribunal aclaró que su cuenta «probablemente revertirá a su estado privado» cuando concluya su mandato en el cargo.

Estas son las preguntas que los tribunales ahora tendrán que abordar. Si la Corte Suprema decide tomar este caso, podemos esperar claridad en su decisión, de lo contrario, habrá cientos y quizás miles de casos que necesitan aclaración.

Este artículo apareció por primera vez en 71Republic por Conner Drigotas.