Press "Enter" to skip to content

Boicot a In-N-Out burger: socialismo, aquellos que no obedecen no comen

¿Qué tipo de mentalidad retorcida exige obediencia de los demás? Una mentalidad que ama el poder.

La semana pasada, Eric Bauman, presidente del Partido Demócrata de California, llamó a boicotear la popular cadena de hamburguesas de California In N-Out Burger.


¿Cuál fue el crimen de In-N-Out Burger? La revista Los Angeles informó que la cadena de hamburguesas había contribuido al Partido Republicano.

Bauman tuiteó un enlace a la historia sobre la contribución y llamó a la cadena “creeps”.

Los californianos no estaban listos para dejar de comer en la cadena popular. John Vigna, director de comunicación del Partido Demócrata de California, anunció que el tweet de la presidencia era “solo su punto de vista personal”. Vigna agregó: “Los demócratas están muy entusiasmados. El presidente Bauman definitivamente está dando voz a un sentimiento que mucha gente tiene en este momento”.

Lo que Vigna llama “dar voz”, muchos de nosotros podríamos llamar intimidación. Es difícil interpretar el llamado a un boicot de In-N-Out como algo más que una señal del posterior descenso de California al totalitarismo. Quienes no apoyan al régimen político gobernante serán amenazados con eliminar sus medios de subsistencia económica.


Los acontecimientos actuales y la historia nos advierten: un partido político que exige lealtad al partido como condición para hacer negocios es un camino terrible a seguir.

Los totalitarios despliegan amenazas económicas

En agosto, el déspota venezolano Nicolás Maduro anunció que “los subsidios extraordinarios para gasolina y aceite de motor pronto estarán disponibles solo para los titulares del Carnet de la Patria”.

El Carnet de la Patria identifica a los partidarios del régimen; todos los demás pagarán los precios de mercado. Sin el subsidio, virtualmente ningún venezolano puede comprar gasolina a los precios actuales del mercado.

La comida ya ha sido utilizada como arma política en Venezuela. Sin el Carnet de la Patria, es difícil obtener raciones de comida incluso exiguas. Michael Penfold, un profesor de negocios en Caracas, observó: “Realmente es un sistema de control muy poderoso. Van a ampliar esto tanto como puedan”.

Maduro simplemente sigue el libro de jugadas de otros regímenes totalitarios. Inmediatamente después de obtener el poder en 1933, Hitler comenzó a eliminar a cualquier oponente, no solo a los judíos. En su libro, El Tercer Reich: Una Historia de la Alemania Nazi, el profesor Thomas Childers cubre la “Ley para la Restauración del Servicio Civil Profesional” de 1933, que “llevó a la destitución inmediata de todos los ‘no arios’ de los teatros subsidiados por el Estado, orquestas, museos, escuelas e instituciones de investigación”. Childers continúa:

Los judíos, a quienes se dirigía la ley, fueron inmediatamente purgados, pero incluso aquellos artistas y maestros que no se vieron directamente afectados por la Ley de Servicio Civil sintieron el frío duramente. Muchas instituciones culturales no esperaron a que el régimen instituyera cambios; se apresuraron a “coordinarse”, expulsando voluntariamente a cualquiera que los nazis consideraran políticamente indeseable. Los jefes de periódicos y editores de revistas, reporteros, ilustradores, músicos, actores, críticos e incluso bibliotecarios fueron despedidos.

¿El objetivo de Hitler? La oposición en cualquier segmento de la sociedad debía ser eliminada. Childers continúa:

El objetivo del régimen, declarado abiertamente y actuado con un celo infatigable, fue nada menos que una transformación completa de la política, la cultura y la sociedad alemanas, coordinando no solo las instituciones gubernamentales sino también los medios, las iglesias, las escuelas, los clubes sociales, las organizaciones juveniles, los deportes ligas e instituciones culturales de todo tipo. El régimen buscaba movilizar a todos los elementos de la sociedad, creando organizaciones nacionalsocialistas para mujeres, niñas, niños, profesores, estudiantes, abogados, médicos, artesanos, trabajadores, cada una con su uniforme, bandera, insignias del partido y lemas (“Barberos, ¡también, enfrentan grandes tareas! “). Nadie en la “comunidad de personas” fue pasado por alto, y nadie podía permanecer afuera.

Childers agrega: “Todos fueron llamados no solo a obedecer sino a creer, a participar”. Después de todo Hitler siempre fue un orgulloso socialista

En 1936, el revolucionario exiliado León Trotsky escribió en su libro La revolución traicionada:

En un país donde el único empleador es el Estado, [oposición] significa muerte por inanición lenta. El viejo principio: “el que no trabaja no comerá”, ha sido reemplazado por uno nuevo: “el que no obedece no comerá”.

El Partido Demócrata de California está muy lejos de ser el único empleador de los californianos, pero ya están exigiendo obediencia. ¿Qué pasará si su sueño de expandir el papel del Gobierno continúa realizándose?

El amor del poder

¿Qué tipo de mentalidad retorcida exige obediencia de los demás? Una mentalidad que ama el poder.

Hace unos años, en un curso de pregrado de economía, estábamos discutiendo la observación de Matt Ridley, de su libro El optimismo racional, de que vivimos mucho mejor que el rey francés Louis XIV en el siglo XVII. Ridley describe el estilo de vida opulento del Rey Sol, que “cenaba solo cada noche. Escogió entre cuarenta platos, sirvió en platos de oro y plata. Requirió la asombrosa suma de 498 personas preparar cada comida”.

Ridley comparó el estilo de vida de Luis XIV con un parisino contemporáneo “que gana el salario medio, con un esposo que trabaja y dos hijos”.

Considere esto: “La cornucopia que te recibe al entrar en el supermercado empequeñece todo lo que Louis XIV alguna vez haya experimentado”. Ridley continúa:

Puede que no tenga chefs, pero puedes elegir por capricho, elegir entre restaurantes cercanos, o restaurantes italianos, chinos, japoneses o indios, en cada uno de los cuales un equipo de chefs expertos está esperando servir a su familia a menos de un aviso de la hora. Piense en esto: nunca antes de esta generación la persona promedio ha podido permitirse que otra persona prepare sus comidas.

Ridley continuó explicando más de las ventajas de la vida moderna:

No empleas sastres, pero puedes navegar por Internet y pedir de inmediato de una gama casi infinita de prendas excelentes y asequibles de algodón, seda, lino, lana y nylon hechas para ti en fábricas de toda Asia. No tienes transporte, pero puede comprar un boleto que convocará a los servicios de un experto piloto de una aerolínea de bajo costo para que lo lleve a uno de los cientos de destinos que Louis nunca soñó ver. No tienes leñadores que te traigan troncos para el fuego, pero los operadores de las plataformas de gas en Rusia están clamando por traerte calefacción central limpia. No tienes ningún lacayo que corte la mecha, pero tu interruptor de luz te brinda el producto instantáneo y brillante de la gente trabajadora en una grilla de centrales nucleares distantes. No tienes un corredor para enviar mensajes, pero incluso ahora un técnico escala una antena de telefonía móvil en algún lugar del mundo para asegurarse de que funciona correctamente en caso de que necesite llamar a ese lugar. No tienes boticario privado, pero su farmacia local le proporciona los trabajos de muchos miles de químicos, ingenieros y expertos en logística.

La conclusión de Ridley: la persona promedio que vive hoy en París tiene “mucho más que 498 sirvientes en [su] inmediata llamada”.

La claridad del pensamiento de Ridley transformó a algunos estudiantes en la clase. Algunos estudiantes estaban menos impresionados; otros fueron indiferentes.

Me sorprendió la perspectiva ahistórica de aquellos estudiantes que no creyeron en los hechos y no pudieron comprender hasta dónde ha progresado la humanidad en los últimos siglos. No es sorprendente que estos estudiantes tendieran a apoyar un rol más grande para el Gobierno. Después de todo, si el progreso es un hecho ¿Por qué no redistribuir la riqueza de acuerdo con los caprichos personales de las personas?

Una sorpresa aún mayor vino cuando un estudiante dijo que todavía preferiría ser Louis XIV que una persona promedio hoy en día. “¿No crees los hechos de Ridley sobre el progreso?”, Le pregunté. Respondió con una sonrisa, “Sí, pero me gusta poder ejercer poder sobre los demás”. Al principio, pensé que estaba bromeando, pero él hablaba en serio.


A lo largo del semestre, este mismo estudiante no tuvo escasez de programas que pensó que el gobierno debería implementar para mejorar la sociedad.

El nivel de vida que damos por hecho depende de minimizar el ejercicio de la coacción. Lamentablemente, esta lección se perdió en algunos en la clase.

Estoy seguro de que mi antiguo alumno amante del poder no es tan astuto y despiadado como para representar una amenaza para la sociedad. A diferencia de Eric Bauman, no parecía ser un matón.

Los californianos piensan que están en un camino progresivo. En realidad, están en el camino hacia un estado totalitario donde la desobediencia a la ortodoxia es castigada y el resultado es una pobreza generalizada. El que la mayoría de los californianos hayan ignorado el llamado de Bauman al boicot de In N-Out Burger es una señal de esperanza.

Este artículo apareció por primera vez en FEE por Barry Brownstein.

Se el primero en comentar

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *