El caso de la monarquía libertaria, primera parte

Contrariamente a la opinión popular, la monarquía, en lugar de una forma de democracia, es la mejor manera de proteger la libertad.

Para muchos, la sola idea de cualquier forma de gobierno que no se reduzca a la nada es incompatible con la libertad. Sin embargo, para ver la imagen completa, debemos verla desde todos los ángulos posibles. En el caso de los sistemas gubernamentales, la ubicación del poder es la más importante. En democracia, el poder del estado es absoluto, sin embargo, el estado es una entidad pública, gobernada por el gobierno de la mayoría, hoy veremos sus problemas frente a su mayor contrapartida, la monarquía.
[AdParrafo1]
Esto se presenta precisamente por el hecho de que Adolf Hitler llegó al poder democráticamente. «La democracia es el camino hacia el socialismo», como dijo alguna vez el fundador del comunismo, Karl Marx. Lo que muchos olvidan es que el segundo poder en el Bundestag durante la década de 1930 fue el Partido Comunista. Por lo tanto, el totalitarismo en Alemania simplemente no era posible de evitar.

De hecho, cualquier sistema que use medidas democráticas para elegir líderes caerá inevitablemente en un étatiste (Fr. para «estatista», un término corrompido por los anarquistas modernos de habla inglesa) en espiral, durante un período de tiempo más largo. Cuando ocurre la democratización, a largo plazo, también lo hace la expansión del aparato estatal. En Europa, por otro lado, el monarquismo a menudo ha durado más de mil años.

Ya está fracasando un sistema democrático en los EE. UU. Antes de los 300 años. Este estado fallido no ha enfrentado amenazas de sus vecinos generalmente pacíficos en 200 años. Podemos ver la caída del sistema en EE. UU. Al ver su apoyo a los socialistas como Bernie Sanders en sus ciudadanos más jóvenes, así como a los populistas y políticos de carrera por su generación anterior.

¿Por qué pasó esto? La respuesta es simple. Cuando se producen elecciones de cualquier tipo, comienzan a aparecer conflictos de intereses. Luego, el bando perdedor ejerce presión para otorgar derechos de voto a quienes apoyan sus ideas. Cuantos más votantes, más conflictos, y por lo tanto, el efecto bola de nieve va. Al final, las personas sin ninguna base meritocrática obtienen el derecho al voto, y el monarquismo fuerte eventualmente puede tomar el relevo desde adentro o desde afuera.

Algunos consideran que el modelo republicano es la mejor idea para preservar la libertad, sin embargo, en todas sus formas, asume un cuerpo electivo y / o una constitución, que es insensible como el soberano. En este caso, dado que la propiedad del estado no puede considerarse parte del papel de la Constitución, se lo considera un administrador pasivo de la moral (… de las políticas aprobadas por los seres sintientes, capaces de manipular las palabras y el contexto).

Todo lo anterior desmiente dos formas principales de gobierno: una en la que el soberano es una persona elegida por la mayoría y otra en la que el soberano puede ser editado e interpretado por la mafia irracional que posee soberanía. Claramente, el monarquismo, que se detallará más en la segunda parte, es un sistema más seguro para proteger la libertad.
[AdsenseFinal]
Artículo original por Daniel Szewc para 71Republic, puede encontrarlo aquí.