The news is by your side.

Vehículos autónomos vs gobierno, las regulaciones matan el avance

Excesivas regulaciones evitaron que conociéramos los smartphones antes de lo que lo hicimos, algo similar está pasando con los vehículos autónomos.

Los vehículos «autónomos», también conocidos como vehículos «sin conductor» o «con piloto automático», son el futuro de todos los medios de transporte vehicular. Los vehículos sin conductor para su viaje diario al trabajo, los camiones robóticos que transportan envíos a través del país, los servicios de taxi sin conductor, los aviones comerciales con piloto automático y más, serán la norma en un futuro no muy lejano.
[AdParrafo1]

Autoritarismo

El mayor obstáculo entre los vehículos impulsados ​​por humanos actuales y los vehículos autónomos del mañana es un gobierno autoritario y la gente en general de la sociedad teme el progreso. Ronald Bailey, el autor de Revista Reason dice «Los políticos bloquean nuestro futuro sin conductor», demuestra que dentro del miedo de los Estados Unidos (EE. UU.), los políticos y las agencias burocráticas ralentizan el progreso de la tecnología, mientras que el libre mercado nos empujaría a un mundo de grandes avances tecnológicos.

Estoy de acuerdo con la evaluación de Ronald Bailey, y comparto su pasión por un futuro de vehículos autónomos con menos accidentes, salvación económica, carreteras sin tráfico y un salto hacia un mundo automatizado del mañana.

En marzo de 2016, el Senador Ben Nelson de Florida se dirigió al Comité de Comercio, Ciencia y Transporte con su experiencia reciente de probar un Tesla autodirigido. No confiaba lo suficiente como para permitir que el auto diera un vuelco, por lo que se hizo cargo del volante.

Nelson dijo pontificando: «En el gobierno federal, tenemos un papel fundamental para asegurarnos de que el entorno regulatorio y el entorno legal en el que las empresas estadounidenses hacen negocios sea capaz de desarrollar y fabricar estos vehículos. Y también significa que tendremos que -en nuestro caso- ejercer un control responsable, «asegurando que el gobierno también esté metafóricamente agarrando la rueda del futuro de los vehículos autónomos» (Bailey, página 20). Muchos políticos como Nelson ignoran que el Artículo 1 – Sección 8 de los EE. UU.
[AdsenseMitad]
De manera similar, el Departamento de Vehículos Motorizados de California ya está planeando regular y limitar los vehículos sin conductor, ya que han redactado varias reglamentaciones que estipulan que incluso los vehículos autónomos deben tener volantes, pedales y un conductor especialmente entrenado en el asiento del conductor (Bailey. 20).

Gracias al gobierno los smartphones llegaron más tarde de lo que debían

Esta es una práctica normal para un gobierno de gran hermano formado por políticos que quieren parecer como si estuvieran haciendo algo importante, cuando, de hecho, están frenando el progreso humano. El teléfono celular, por ejemplo, fue restringido por la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) al declinar licencias celulares desde 1970 hasta 1983 (Bailey, página 25). Esto significa que los teléfonos celulares podrían haberse vendido en el libre mercado casi una década antes si no fuera por un gobierno entrometido.

Liderando las mentes en el creciente campo de vehículos autónomos pioneros como Brad Templeton, de Electronic Frontier Foundation, Donald Shoup, planificador urbano de UCLA (Universidad de California, Los Ángeles), Lawrence Burns, especialista en movilidad de la Universidad de Columbia, y Chris Urmson, Google Self Driving, todos están de acuerdo en que las regulaciones gubernamentales deben cesar con respecto a los vehículos robóticos.

Chris Urmson es citado en un blog público en respuesta a las propuestas de mandato de California diciendo: «En lugar de poner un límite al potencial de los autos sin conductor, tengamos el coraje de imaginar cómo sería California si desperdiciamos horas y movilidad restringida. para aquellos que quieren la independencia que el automóvil siempre ha representado «(Bailey, página 20).

Según la firma global de servicios financieros Morgan Stanley en un análisis dado en 2013, los vehículos sin conductor ahorrarían a EE. UU. Hasta $ 488 mil millones en evitación de accidentes, $507 mil millones en ganancias de productividad, $ 158 mil millones en ahorro de combustible, $138 mil millones en ganancias de productividad por congestión evasión, $ 11 mil millones en ahorro de combustible de la prevención de la congestión, y $ 168 mil millones en el transporte de mercancías de larga distancia anualmente (Bailey, páginas 23-24).

Además, los autos sin conductor permitirían a los ancianos, a los discapacitados y a los intoxicados moverse con seguridad. Los funcionarios del estado de California estarían perjudicando seriamente no solo sus avances tecnológicos estatales, sino también la estabilidad económica que les brindaría el automóvil autónomo.

El autor de «Will Politicians Block our Driverless Future», Ronald Bailey pasa por todas las objeciones del Senador Ben Nelson y muchas personas en público comparten su opinión. Él aborda el miedo, los políticos, los controles del gobierno, la economía e incluso la piratería. Comprensiblemente, todavía hay muchas cosas así, pero eso no es diferente a los «yerros» que actualmente plagan y estancan a nuestra sociedad con la tecnología que ya tenemos. Tales indagaciones solo exponen las inseguridades en las personas más que las posibilidades de progreso.

Las dificultades tecnológicas ya existen en los vehículos normales

Según el investigador de seguridad de transporte de Berkley, Steven Shladover, en respuesta a piratear las carreteras, «las vulnerabilidades en los vehículos autónomos no son muy diferentes del tipo de ciberataques que se pueden desatar en los vehículos modernos que no están automatizados en la actualidad». (Bailey, página 24).

Estoy de acuerdo con la evaluación de Ronald Bailey del gobierno que obstaculiza el avance tecnológico, especialmente con este escenario del vehículo autónomo. El miedo a lo desconocido no puede ser una razón para permitir el control y las limitaciones del progreso humano. Si el miedo fuera una razón para exigir el control sobre nosotros mismos por parte de los demás, aún estaríamos en cuevas y escondiéndonos en los bosques solo entre nuestros parientes más cercanos. Nunca hubiéramos tenido un automóvil, nunca hubiéramos tenido un avión, nunca hubiéramos tenido un teléfono celular o cualquier otra cosa a su alrededor ahora.

Como se muestra cuando la FCC no permitió a las empresas vender teléfonos celulares desde la década de 1970 hasta 1983, la burocracia está actualmente en la misma senda de la repetición sin sentido en la prevención y la burocracia innecesaria con respecto al vehículo sin conductor. Si bien también se compara el vehículo autónomo con los aviones comerciales, es trascendental señalar que los aviones ya están bastante automatizados. Por lo tanto, el miedo no debe formar parte de las mentes de personas o burócratas que exigen regulaciones.

En el artículo del New York Times «Aviones sin pilotos» de John Markoff, se observa que pilotos de Boeing 777 pasan aproximadamente siete minutos o menos controlando el avión en cada vuelo, y los pilotos que vuelan aviones Airbus pasan casi la mitad de ese tiempo (Markoff. 7). En una feria de vanidades El autor William Langewiesche detalla el trágico accidente aéreo del Boeing 727 en 2009 del vuelo 447 de Air France. A lo largo de su artículo, subtitulando las conversaciones y situaciones reales de la cabina recogidas de la caja negra recuperada del avión, fue un error humano el que finalmente condujo al final fatídico de las 228 vidas a bordo y no a la automatización (Langewiesche).

A partir de 2014, la Administración Nacional de Seguridad Vial (NHTSA) declaró que 32,675 personas murieron en accidentes de vehículos dentro de los EE. UU. (NHTSA 1. Página 2) y alrededor del 94% se debieron a errores humanos en lugar de errores mecánicos o electrónicos (NHTSA 2 . Página 1). Con los vehículos automatizados operando a plena capacidad sin limitaciones, la cantidad de accidentes y las muertes resultantes se reduciría drásticamente hacia cero. Brad Templeton, de Electronic Frontier Foundation, declaró: «Los desarrolladores no necesitan demostrar la seguridad de los vehículos al gobierno, sino primero a su junta directiva y a sus clientes» (Bailey, página 24). Es decir, con menos regulaciones, preferiblemente poco o nada, los clientes podrían ser adquiridos más fácilmente y ese capital podría ayudar a financiar nuevas investigaciones para vehículos autónomos y su seguridad respectiva.
[AdsenseFinal]
Restipulando los hechos, la tecnología para vehículos autónomos ya está aquí. Solo necesitamos menos regulaciones gubernamentales que limiten el mercado de intercambio libre y voluntario a fin de producir el capital necesario para financiar la publicación y prueba de vehículos autónomos y su tecnología. No hay necesidad de un monopolio coercitivo, es decir, el gobierno, para ser el probador y la burocracia entre las empresas que fabrican tecnología autónoma que ayuda a todos, a las personas que se benefician de ella o a quienes simplemente la quieren. El miedo no puede ser un factor que nos limite como especie progresiva. Los vehículos autónomos son más seguros, más eficientes y más rentables que los conductores humanos. Esta utopía es posible solo si los legisladores y los temerosos se salen del camino del progreso tecnológico exitoso con vehículos autónomos.

Citas bibliográficas:

Bailey, Ronald. «¿Bloquearán los políticos nuestro futuro sin conductor?» Motivo julio de 2016: 18-25. Impresión.

http://reason.com/archives/2016/06/18/will-politicians-block-our-dri

Markoff, John. «Planes Without Pilots». New York Times 6 de abril de 2015. Web. 1 de agosto de 2016.

Nelson, el senador Bill. El senador Bill Nelson viaja en auto sin conductor: «Me alegro de haber agarrado el volante». MRCTV,

15 de marzo de 2016. Web. 1 de agosto de 2016. http://www.mrctv.org/videos/sen-bill-nelson-ride-self-driving-car-im-glad-i-grabbed-wheel

NHTSA 1. 2014 Accidentes de vehículos motorizados: descripción general . Mar. 2016. Web. 1 de agosto de 2016.

http://www.nrd.nhtsa.dot.gov/Pubs/812246.pdf

NHTSA 2. Razones críticas para los accidentes investigados en la Encuesta nacional de accidentes automovilísticos .

Feb. 2015. Web. 1 de agosto de 2016. http://www-nrd.nhtsa.dot.gov/Pubs/812115.pdf

Constitución de los EEUU. Artículo 1, Sección 8.

http://constitutioncenter.org/interactive-constitution/articles/article-i

MÁS ARTÍCULOS
La marcha por la Universidad Pública, un esfuerzo hacia el objetivo equivocado

Este artículo apareció por primera vez en 71Republic, puedes encontrarlo aquí.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

ocho − uno =