¿Big data le da la razón a Marx?

El 5 de mayo 2018 marcó los 200 años del nacimiento de Karl Marx. Para celebrar la ocasión, un puñado de autores ha argumentado que, a pesar de la mala prensa recibida hacia el marxismo en el último siglo, la mayoría de las críticas de Marx al capitalismo estaban justificadas.

Según ellos, el que los regímenes influenciados por Marx hayan fracasado, no se debe a la ineficacia de la planificación central sino a la falta de datos para refinar esta planificación. Entonces ¿La recolección de datos masiva permitirá un retorno al modelo marxista?

El debate en torno al cálculo socialista

Contrario a la creencia popular, las críticas de Ludwig von Mises y Friedrich Hayek, contra sus oponentes socialistas en los años 1920 y 1930, no solo estaban relacionadas con la falta de información. Su tesis fue más allá y enfatizaron que los planificadores no tenían acceso a los muchos conocimientos dispersos que habrían asignado eficientemente los medios de producción de una economía entre un rango infinito de usos posibles.

Esto está en la raíz de la cuestión central de la economía, lo que los economistas llaman «el problema económico»: ¿cuál es la mejor manera de asignar los recursos escasos de una economía para producir el resultado que los consumidores finalmente desean? En otras palabras, ¿qué deberíamos producir? ¿cómo deberíamos producirlo? ¿Y cómo conocer los deseos de los consumidores para responderlos?

Según Mises y Hayek, el elemento clave de un cálculo económico racional es el precio determinado por el mercado. Permite a los productores calcular el costo de oportunidad de varios métodos de producción. Los productores pueden usar los precios de mercado para determinar los medios menos costosos para fabricar los productos finales que los consumidores necesitan.

Por ejemplo, supongamos que usted es un planificador central responsable de construir un ferrocarril. Incluso si asumimos que tiene un plan eficaz y recursos suficientes para completar el proyecto ¿cómo va a elegir el equipo que necesita para construir el ferrocarril de la manera más rentable? Sin señales de precio, no podrá determinar si sería más barato construir un ferrocarril en oro o acero. El oro es, después de todo, un metal de mejor calidad que el acero. A falta de precios, puede parecer obvio para el ingeniero medio construir el ferrocarril en oro.

Pero por muchas razones, muchas de las cuales pueden ser completamente desconocidas e imposibles de saber para los planificadores, el oro es un metal mucho más costoso que el acero. En ausencia de fijación de precios y la capacidad de contabilizar las ganancias y pérdidas, el método de producción más «tecnológicamente eficiente» siempre superará al más «económicamente eficiente» (el menor costo de oportunidad), lo que supone un alto costo para el usuario la falta de precio.

Como señaló Hayek a lo largo de sus escritos sobre este tema, el conocimiento requerido para participar en un cálculo económico racional no puede darse fuera del contexto del que surge. En otras palabras, el conocimiento económico solo puede generarse en un contexto institucional que proteja la propiedad privada en una economía de mercado.

En ausencia de la propiedad privada de los medios de producción, no existe un mercado ni un precio para informar a los empresarios sobre el método menos costoso para producir un bien o servicio determinado. Los datos son clave, pero la información no es suficiente.

Boettke (1998) resume los principales argumentos de Mises y Hayek en tres pasos relacionados:

1. Sin propiedad privada, no habrá mercado.
2. Sin un mercado, no habrá precio.
3. Sin precios que reflejen la relativa escasez de activos productivos, los responsables de la toma de decisiones económicas no podrán evaluar racionalmente los usos alternativos de los medios de producción.

Entonces ¿estos argumentos son desafiados en la era del Big Data?

Mises y Hayek demuestran que el problema real del socialismo no es informativo sino institucional. Las primeras economías de planificación central no solo sufrieron de información insuficiente. Si el problema era, de hecho, información inadecuada, sería lógico pensar que el aumento exponencial en el poder de cómputo podría realmente curar los males de una economía controlada. Pero, como Mises y Hayek han dejado claro, el conocimiento necesario para participar en un cálculo económico racional se crea y existe solo en el contexto de una economía de mercado. La información y el conocimiento son dos cosas diferentes.

Más allá de las demostraciones que pueden parecer un poco complejas, basta con mirar países como Corea del Norte o Venezuela. Incluso en la era de las computadoras ultrapotentes y Big Data, el modelo no funciona. Esto muestra que el problema fundamental del socialismo no está relacionado con la falta de información sino con las instituciones en quiebra.

Scott Burns, Profesor Asistente, Universidad de Filadelfia. Artículo publicado originalmente FEE puedes encontrarlo aquí.