El socialismo democrático no funciona mejor que el socialismo totalitario

Cuando escribo sobre el socialismo, a menudo señalo que hay una diferencia entre cómo los economistas lo definen (propiedad del gobierno, planificación central y controles de precios) y cómo lo define la gente normal (muchos impuestos, redistribución e intervención).

Estas definiciones son borrosas, por supuesto, por eso creé una » diapositiva del socialismo» para mostrar cómo los países a menudo son una extraña mezcla de mercados y gobierno.

Pero una cosa que no es borrosa es la evidencia de lo que funciona. En pocas palabras, hay menos prosperidad en las naciones con un gran gobierno en comparación con las naciones con un gobierno pequeño.

Y no importa si el socialismo es el resultado de la democracia o la tiranía.

Kristian Niemietz, que trabaja en el Instituto de Asuntos Económicos de Londres, explicó para CapX que la mezcla de la democracia con el socialismo no soluciona nada.

Mencione los fracasos económicos de los antiguos países del Bloque del Este, o la China maoísta, o Vietnam del Norte, o hoy, de Cuba o Venezuela o Corea del Norte, y la respuesta será invariablemente: “¡Pero eso fue una dictadura! ¡Eso no tiene nada que ver conmigo, soy un  socialista democrático!…» Socialismo significa ‘democracia económica’… Pero los fracasos económicos del socialismo nunca tuvieron nada que ver con la falta de democracia. La democratización mejora muchas cosas y es deseable por muchas razones. Pero, en sí mismo, no enriquece a los países. La literatura empírica sobre este tema no encuentra ninguna relación entre el desarrollo económico y el sistema de gobierno. Si los socialistas quieren argumentar que la democracia era el ingrediente mágico perdido ¿Cómo exactamente la democracia habría cerrado la brecha económica entre Alemania Oriental y Occidental, o Corea del Norte y del Sur, o Cuba y Puerto Rico, o la China Maoísta y Taiwán, o ¿La República Popular de Angola y Botswana, o Venezuela y Chile?

Mientras tanto, Kevin Williamson señaló en National Review que el socialismo de posguerra en el Reino Unido fracasó por la misma razón que el socialismo falla en cualquier lugar y en todas partes donde se intenta.

La historia nos aconseja considerar el primer adjetivo en «socialista democrático» con cierto escepticismo. El socialismo que redujo al Reino Unido del poder mundial a un estancamiento preindustrial intermitente en la era de la posguerra fue completamente democrático. En los Estados Unidos, usamos la palabra «democrático» como si fuera un sinónimo de «decente» o «responsable», pero el 51% de las personas pueden destruir un país tan fácilmente y tan completamente como el 10% de ellos. Los problemas del socialismo son problemas del socialismo. Problemas relacionados con la ausencia de mercados, innovación y libre empresa … El socialismo y el autoritarismo a menudo van de la mano (de hecho, casi siempre), pero el socialismo por sí solo, incluso cuando es el resultado de elecciones democráticas y procesos genuinamente democráticos, es un pozo de miseria sin fondo. Los derechos, los derechos de propiedad y el derecho a comerciar entre ellos, también se encuentran en el lado equivocado de las mayorías, de forma constante y previsible. Pero son necesarios para una sociedad próspera y próspera. El socialismo destruye las sociedades destruyendo o disminuyendo esos derechos. Hacerlo con la bendición del 50% más uno de la población no hace que eso sea menos inmoral o menos corrosivo.

Afortunadamente, Margaret Thatcher salvó al Reino Unido del socialismo.

Pero otras naciones no han tenido tanta suerte. Los gobiernos elegidos democráticamente adoptaron el socialismo en Grecia y Argentina, pero ninguno de los países encontró un salvador para restaurar la libertad económica (o tal vez los votantes no quisieron revertir las políticas fallidas).

¿Qué hay de los Estados Unidos? ¿Iremos a votar por el socialismo?

Teniendo en cuenta los miserables antecedentes de Wilson, Hoover, FDR, Nixon, Obama, etc., me siento tentado a decir que lo hemos estado haciendo durante más de 100 años.

Pero no quiero ser excesivamente pesimista. Estados Unidos no se ha deslizado demasiado por la caída del socialismo. De hecho, estamos en el puesto n° 6 del mundo en libertad económica.

Esa es la buena noticia. La mala noticia es que hay muchas propuestas de malas políticas adicionales y muchos políticos que claman por ir en la dirección equivocada.

Para ver qué podría significar eso, cerraré con algunos datos de encuestas que el Washington Examiner compartió a principios de este año. Aquí hay cosas que podrían suceder si los socialistas (sin importar cómo se definan) obtienen el poder en los Estados Unidos.

 

Y aquí hay cosas que el pueblo estadounidense dice que calificaría como socialismo.

 

Ugh, esa es una receta venezolana para la economía estadounidense.

PD: Por lo que vale, a pesar de su plataforma de estadísticas, creo que Joe Biden solo tiene la intención de bajar gradualmente el tobogán (mientras que Bernie Sanders habría engrasado el tobogán para un descenso rápido).

Publicado con permiso de International Liberty. Por: Daniel J. Mitchell.