The news is by your side.

El capitalismo ambientalista, filosofía de la libertad

0

El capitalismo, no la intervención del gobierno, nos da las soluciones necesarias para enfrentar los problemas naturales como el cambio climático.

Hace quince años, cuando el Protocolo de Kyoto estaba de moda y el ecologismo se convirtió en una parte normal de las discusiones, estaba en un estudio de libros con algunos izquierdistas.

Se enfurecieron porque yo no apoyaba las medidas. Impusieron todas las acusaciones desagradables que los izquierdistas tienden a hacer (de alguna manera, también me llamaron racista). Al final, nos alegramos, tomamos una cerveza y nos fuimos a casa. Esperaba en mi bicicleta, y se metieron en sus SUV.

Les pregunté: «Ustedes ve la ironía de todo esto, ¿no?»

Salió una lista de excusas, siempre y cuando su brazo explique por qué necesitan conducir vehículos utilitarios deportivos. Aquí encontramos la demarcación de las actitudes libertarias y conservadoras de las actitudes izquierdistas y comunistas: la responsabilidad personal.

Responsabilidad personal va por encima

La izquierda está deseosa de que todos los demás solucionen un problema, mientras que muchos preferimos tomar medidas nosotros mismos. Dada la gravedad de la importancia en el medio ambiente, esta es una señal de virtud en su peor momento.

Por razones que escapan a mi alcance, el ecologismo no es popular dentro del movimiento libertario. Mi sospecha es que tiene que ver con tantos ambientalistas que proponen impuestos y regulaciones estrictas para hacer frente a los males ambientales.

Miremos el plástico. Tiene costos para la sociedad que ni los productores ni los consumidores pagan. Como tal, es una violación del principio de no agresión. Hay espacio para el activismo libertario y quizás incluso la participación judicial.

Hay un problema que va más allá de la apatía, y es la negación directa de un problema. Esto normalmente no ocurre en el tema del plástico, pero sí ocurre en el cambio climático.

Para ser justos con los negadores, la charla sobre el cambio del enfriamiento global al hablar sobre el calentamiento global y el cambio climático invita a una medida de escepticismo.

Las constantes predicciones del día del juicio final tampoco son útiles; la izquierda afirmó que todos estaríamos muertos sin acción para 1990, después era 2003, Al Gore popularizó 2016 como el punto de no retorno, y ahora se nos dice que 2030.

No me parece una razón convincente para negar el cambio climático. Como inversionista, predigo con confianza que el DOW valdrá mucho más en 30 años de lo que es ahora. En cuanto a cómo funcionará una acción en particular la próxima semana, no tengo ni idea.

Podemos medir las tendencias y, en este caso, podemos medir la temperatura y la contaminación para extrapolar los datos en 150 años a partir de ahora, sin una precisión perfecta para predecir el clima la próxima semana.

¿Que deberíamos hacer frente al cambio climático?

Hay una razón por la que el planeta Venus es más caliente que el planeta Mercurio: los gases de efecto invernadero. Surge la pregunta sobre qué deberíamos estar haciendo al respecto.

Como libertarios, deseamos aclimatarnos a una economía más libre. En lugar de desincentivar la contaminación a través de los impuestos al carbono, el gobierno debería incentivar una vida más ecológica.

Los pagos por intereses en refinanciaciones para cubrir paneles solares en una casa deberían ser una cancelación de impuestos, y lo mismo puede decirse de los préstamos para automóviles en automóviles eléctricos. Un automóvil eléctrico de gama baja, con tal cancelación, tiene casi los mismos gastos mensuales que un Civic.

Canadá gasta $ 3.3 mil millones anuales en nuestra industria de combustibles fósiles, y solo $450 millones en tecnología ecológica. Este es un mercado sesgado que favorece la contaminación.

La solución de los socialistas izquierdistas los deja legítimamente estupefactos de por qué esto no ha funcionado, es llevar el dinero de las personas a través de un impuesto al carbono y luego reinvertir en compañías de tecnología verde. Como inversionista de tecnología verde, es difícil identificar los flujos de efectivo residuales con estas compañías.

Estos políticos no tienen el currículum vitae para sugerir que tienen la capacidad de invertir en empresas especulativas de tecnología verde. Si esto se contrasta con un individuo que tiene un recorte de impuestos para comprar soluciones de energía alternativa para su hogar, la compañía a la que acude es buena para la economía porque están, por definición, haciendo una venta.

La empresa con la que invierte el político, puede o no tener éxito. La solución eficiente es el libre mercado y no el gobierno.

La persuasión moral y la responsabilidad personal no son suficientes para ayudar a nuestro medio ambiente. Deseamos un sistema que se abstenga de pagar impuestos, pero a medida que avanzamos en esa dirección, creo que el primer paso debe ser con el medio ambiente, y encontrar el alivio fiscal para las personas que están allí en primer lugar.

Este artículo apareció por primera vez en Being Libertarian por Brandon Kirby.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.