The news is by your side.

El reciclaje está sobrevalorado y es una locura

Es hora de admitir que la manía del reciclaje es un placebo gigante. La idea de que mejora la condición del planeta es muy dudosa.

Si bien es muy bueno tener un ambiente limpio, muchos ambientalistas no entienden el análisis de costo-beneficio. Como tal, hacen que nuestras vidas sean menos agradables: bombillas inferioresinodoros de calidad inferiorlavadoras inadecuadaslavaplatos malísimosduchas que gotean y latas de gas disfuncionales, por poco o ningún beneficio.

Hoy podemos agregar reciclaje a esa lista. Sin duda, toda la molestia y el tiempo de clasificar nuestra basura podría ser un costo aceptable si se lograra algo.

Desafortunadamente, como Jeff Jacoby ha explicado, ese no es el caso. Ni siquiera está cerca de serlo. Exploremos el problema.

MÁS ARTÍCULOS
Dewayne Johnson vs. Monsanto: patines en cada piso

En un artículo para el Instituto Americano de Investigación Económica, el profesor Michael Munger explica que la mayoría del reciclaje en realidad trae un resultado negativo para el medio ambiente.

…Me invitaron a una conferencia llamada Australia Recycles! … Todos allí, todos, representaban a un gobierno municipal o provincial, o un grupo de defensa del reciclaje sin fines de lucro, o una empresa que fabricaba y vendía equipos de reciclaje complicados y costosos […] El reciclaje requiere una infraestructura sustancial para la recolección, transporte, clasificación, limpieza y procesamiento […] Para que el reciclaje sea una actividad socialmente encomiable, tiene que pasar una de dos pruebas: la prueba de ganancias o la prueba de ahorro ambiental neto. Si algo pasa la prueba de ganancias, es probable que ya se esté haciendo. Las personas ya están reciclando oro u otros productos básicos del flujo de residuos, si los costos de hacerlo son menores que la cantidad por la cual se puede vender el recurso […] La verdadera pregunta surge con los programas de reciclaje obligatorios: las personas reciclan porque recibirán una multa si no lo hacen, no porque esperan ganar dinero […] Si sumas el tiempo que se desperdicia en los rituales de reciclaje, es aún más costoso preguntar a cada hogar para que lo hagan. La diferencia es que este es un impuesto implícito, una donación requerida de los ciudadanos, y no cuesta dinero del presupuesto público. Pero el tiempo es el menos renovable de todos los recursos […] Para que el reciclaje tenga sentido, debe costar menos deshacerse del material reciclado que depositarlo en un vertedero. Pero tenemos mucho espacio en los vertederos, en la mayor parte del país. Y gran parte del material más pesado que queremos reciclar, particularmente el vidrio, es químicamente inerte y no se descompondrá en un vertedero […] el vertedero de vidrio no daña el medio ambiente […] Entonces, ¿es útil el reciclaje? Como dije al principio, para algunas cosas es así. Las latas de aluminio y el cartón corrugado, si se pueden recoger limpios y a escala, son altamente reciclables. Pero para la mayoría de las otras cosas, el reciclaje daña el medio ambiente. Si le importa el medio ambiente, debe colocar sus botellas y otros vasos en la basura normal, siempre, si pueden recogerse limpios y a escala, son altamente reciclables.

Jon Miltimore explica, en una columna para la Fundación para la Educación Económica, que cientos de ciudades han derogado los mandatos de reciclaje porque simplemente no tienen sentido.

…después de enviar a mi hija de cinco años a la escuela, llegó a casa recitando el mismo alegre mantra ambiental que me enseñaron en la escuela primaria. «Reduzca, reutilice, recicle», dijo radiante, orgullosa de mostrar un poco de aprendizaje de memoria. La virtud moral del reciclaje rara vez se cuestiona en los Estados Unidos […] reciclar es un negocio complicado. Un estudio de la Universidad de Columbia de 2010 encontró que solo el 16.5 por ciento del plástico recolectado por el Departamento de Saneamiento de Nueva York era «reciclable». «Esto da como resultado que casi la mitad de los plásticos recolectados se viertan en los vertederos», concluyeron los investigadores […] cientos de ciudades de todo el país están abandonando los esfuerzos de reciclaje. Al igual que cualquier actividad o servicio, el reciclaje es una actividad económica. El pequeño secreto sucio es que los beneficios del reciclaje han sido dudosos durante algún tiempo. ¿Cuánto tiempo? Quizás desde el principio […] existen la energía y los recursos que se destinan al reciclaje. ¿Cuánta agua gastan los estadounidenses anualmente enjuagando artículos que terminan en un vertedero? Cuánto combustible se gasta desplegando flotas de barcazas y camiones en carreteras y océanos, transportar toneladas de basura para ser procesadas en instalaciones que eructan sus propias emisiones? […] Es hora de admitir que la manía del reciclaje es un placebo gigante. Hace que las personas se sientan bien, pero la idea de que mejora la condición de los humanos o del planeta es muy dudosa.

Sobre un tema relacionado, otra columna de TARIFA incluso muestra que las campañas contra el desperdicio pueden aumentar el desperdicio.

Para reducir el desperdicio, la mayoría de los gobiernos realizan campañas de comunicación. Muchos intentan hacer que los consumidores se sientan culpables diciéndoles cuánto desperdician las personas (comida, papel, agua…). La idea es que una vez que las personas se den cuenta de cuánto desperdician, se detendrán. Desafortunadamente, la investigación ha demostrado que cuando a las personas se les dice que ellos se portan mal, esto hace que actúen peor, no mejor. En un estudio de junio de 2018, confirmamos este efecto contraproducente en una serie de estudios sobre residuos. De hecho, descubrimos que los efectos contraproducentes de los mensajes contra los residuos ocurrieron debido a la dificultad. Cuando el consumidor lee que todos desperdician mucho, piensan que debe ser difícil reducir el desperdicio, por lo que ni siquiera lo intentan.

Volvamos al tema específico del reciclaje. El hecho de que no tenga sentido no es una nueva revelación.

En 1996, John Tierney tenía un artículo muy completo en la revista New York Time que resumía las deficiencias del reciclaje.

Si no desea leer este largo extracto, todo lo que necesita saber es que los vertederos son baratos, seguros y abundantes.

Creyendo que no había más espacio en los vertederos, los estadounidenses concluyeron que reciclar era su única opción. Sus intenciones eran buenas y sus conclusiones parecían plausibles. El reciclaje a veces tiene sentido, para algunos materiales en algunos lugares y en otros momentos. Pero la opción más simple y barata suele ser enterrar la basura en un vertedero seguro para el medio ambiente. Y dado que no hay escasez de espacio en los vertederos (la crisis de 1987 fue una falsa alarma), no hay razón para hacer del reciclaje un imperativo legal o moral. Los programas de reciclaje obligatorios ofrecen principalmente beneficios a corto plazo a unos pocos grupos: políticos, consultores de relaciones públicas, organizaciones medioambientales, corporaciones de manejo de residuos, al tiempo que desvían dinero de problemas sociales y medioambientales genuinos. El reciclaje puede ser la actividad más derrochadora en la América moderna: una pérdida de tiempo y dinero. Los estadounidenses se atormentaron con la culpa de la basura, de repente, justo cuando la planificación central estaba pasando de moda en el este de Europa, Estados Unidos ideó un plan nacional de cinco años para la basura. La Agencia de Protección Ambiental promulgó una «Jerarquía de Residuos» que clasificó las opciones de eliminación de basura: reciclaje en la parte superior, incineradores de compostaje y residuos en energía en el medio, vertederos en la parte inferior. Políticos en todo el país promulgaron leyes que ordenaban el reciclaje y establecían objetivos arbitrarios, que generalmente requieren que al menos el 40 por ciento de la basura sea reciclada, a menudo incluso más: 50 por ciento en Nueva York y California, 60 por ciento en Nueva Jersey, 70 por ciento en Rhode Island. El gobierno federal y docenas de estados aprobaron leyes que requerían que las agencias públicas, los periódicos y otras compañías compraran materiales reciclados. Estados Unidos hoy tiene mucho más espacio disponible en los vertederos que hace 10 años. Hay pocas razones para preocuparse por los vertederos modernos, que según la ley federal deben estar revestidos con arcilla y plástico, equipados con sistemas de drenaje y recolección de gases, cubiertos diariamente con tierra y monitoreados regularmente para detectar fugas subterráneas. Clark Wiseman, economista de la Universidad de Gonzaga en Spokane, Washington, ha calculado que si los estadounidenses siguen generando basura a las tasas actuales durante 1,000 años, y si toda su basura se deposita en un vertedero a 100 yardas de profundidad, para el año 3000 el montón de basura llenará un terreno cuadrado de 35 millas a cada lado. Esto no parece una gran imposición en un país del tamaño de Estados Unidos. El relleno sanitario milenario cabría en una décima parte del 1 por ciento de la tierra de distribución ahora disponible para el pastoreo en los Estados Unidos continentales. Muchos expertos y funcionarios públicos reconocen que Estados Unidos simplemente podría enterrar su basura, pero se oponen a esta opción porque desvía la basura de los programas de reciclaje. El reciclaje, que originalmente estaba justificado como la única solución a un problema nacional desesperado, se ha convertido en un objetivo en sí mismo Los líderes del movimiento de reciclaje recaudan dinero y atraen a nuevos miembros a través de sus campañas para prohibir el «desperdicio» y evitar que se abran los vertederos. Obtienen financiación de fuentes públicas y privadas (incluida la industria del reciclaje) para investigar y promover el reciclaje. Al convertir la basura en un problema político, los ambientalistas se han creado empleos como abogados, cabilderos, investigadores, educadores y guardianes morales, pero se oponen a esta opción porque desvía la basura de los programas de reciclaje.

La conclusión es que la mayoría de los programas de reciclaje imponen un costo fiscal y personal a las personas por beneficios ambientales muy escasos.

MÁS ARTÍCULOS
Luis Pomar: "El CO2 no causa el calentamiento global"

De hecho, los beneficios son a menudo negativos una vez que se agregan costos indirectos a la ecuación.

Entonces, ¿por qué todavía hay apoyo en algunos sectores?

reciclaje

En parte, está impulsado por las contribuciones de las empresas a las que se les paga por procesar material reciclado.

Pero eso es solo una parte de la historia. El reciclaje es una forma de que algunas personas se sientan mejor consigo mismas. Una especie de versión internalizada de la señalización de virtudes.

Eso no es malo. Me gusta una sociedad donde las personas se preocupan por el medio ambiente y se sienten culpables por hacer cosas malas, como tirar basura por las ventanas del automóvil.

Pero estoy un poco anticuado porque quiero que se sientan bien al hacer cosas que realmente tienen sentido.

PD: Hay una versión de reciclaje de Washington que se basa en que el dinero de los contribuyentes se mueve de un lado a otro entre políticos e intereses especiales.

Publicado con permiso de International Liberty, autor, Daniel J. Mitchell.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

3 × 4 =