The news is by your side.

El socialismo no es una receta para la prosperidad

Ningún país se enriqueció con políticas estatistas, las personas de izquierda habitualmente usan a Suecia o Dinamarca como ejemplos pero eso no es cierto.

Periódicamente les pido a mis amigos de izquierda que identifiquen una nación que se haya enriquecido con políticas estatistas.

Por lo general, apuntan a Suecia o Dinamarca, pero señalo que Suecia y Dinamarca se enriquecieron en los años 1800 y principios de 1900, cuando el gobierno era muy pequeño. En ese momento, ellos realmente no tienen ninguna otra respuesta.

Esto se debe a que, como señalé en este clip de un debate reciente en el Pomona College en California, no hay ningún ejemplo de que una nación pobre se vuelva rica con políticas estatistas (aunque tenemos ejemplos trágicos de naciones ricas que se vuelven pobres con el estatismo).

Entonces, si el estatismo no es el enfoque correcto para lograr la prosperidad, ¿cómo pueden las naciones pobres convertirse en naciones ricas?

Liberalismo clásico

He ofrecido mi receta para el crecimiento y la prosperidad, pero echemos un vistazo a las sabias palabras de la profesora Deirdre McCloskey en The New York Times:

El gran enriquecimiento comenzó en la Holanda del siglo XVII. En el siglo XVIII, luego Inglaterra, Escocia y las colonias americanas, y ahora se ha extendido a gran parte del resto del mundo. Los economistas e historiadores están de acuerdo con su sorprendente magnitud: para 2010, el ingreso diario promedio en una amplia gama de países, incluidos Japón, Estados Unidos, Botswana y Brasil, se había disparado a entre 1.000 y 3.000 por ciento por encima de los niveles del año 1800. pasamos de chozas de barro a condominios de dos niveles, desde enfermedades transmitidas por el agua hasta una esperanza de vida de 80 años, desde la ignorancia hasta la alfabetización. Hace 50 años, cuatro mil millones de los cinco mil millones de personas vivían en condiciones miserables. En 1800, era el 95 por ciento de mil millones.

Deirdre luego explica que el liberalismo clásico produjo este milagro económico:

¿Qué… causó este gran enriquecimiento? No la explotación de los pobres, …sino una mera idea, que el filósofo y economista Adam Smith llamó «el plan liberal de igualdad, libertad y justicia». En una palabra, fue el liberalismo, en el sentido europeo del libre mercado. Dale a las masas de gente común la igualdad ante la ley y la igualdad de la dignidad social, y déjalos en paz, y resulta que se vuelven extraordinariamente creativos y enérgicos. …eventualmente necesitamos capital e instituciones para encarnar las ideas, como un edificio de mármol con calefacción central y enfriamiento para albergar a la Corte Suprema. Pero las causas intermedias y dependientes como el capital y las instituciones no han sido la causa raíz. La causa fundamental del enriquecimiento fue y es la idea liberal, que engendró la universidad, el ferrocarril, los rascacielos, internet y, lo más importante, nuestras libertades.

En otras palabras, las ideas correctas son los componentes básicos que permiten la acumulación de capital y el desarrollo de las instituciones.

MÁS ARTÍCULOS
La tecnología que produce la tecnología

El análisis de Deirdre es crítico. Ella nos recuerda que la inversión no solo depende de una buena política fiscal, y que el Estado de derecho no se materializa mágicamente. Necesitas una forma de capital social como base.

crecimiento pib per capita en el mundo
En la tabla se muestra el crecimiento del PIB per cápita en el mundo gracias al liberalismo.

De todos modos, para mostrar cómo las buenas ideas cambiaron el mundo, esta tabla muestra cómo el liberalismo clásico es la clave que abrió la prosperidad moderna:

Es posible que ya hayas visto un gráfico así. Fue en un video narrado por Deirdre. Don Boudreaux compartió una tabla similar en uno de sus videos.

Volviendo al punto que mencioné al comienzo de esta columna, el socialismo (o cualquier otra forma de estatismo) nunca ha producido este tipo de milagro económico.

Este artículo fue publicado originalmente en el FEE por Daniel J. Mitchell

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

diecisiete − cinco =