Según la ONU, debemos elegir entre Mad Max y los Juegos del hambre

Básicamente, se dice que la humanidad está condenada a que las personas concedan su libertad a los expertos, legisladores y burócratas que pueden salvarnos.

El Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) publicó esta semana un informe especial que detalla todas las formas en que se predice que el cambio climático causará estragos en los seres humanos.
[AdParrafo1]
El informe tiene aproximadamente 800 páginas, por lo que le ofreceré un resumen para ahorrarte algo de tiempo:

• Las temperaturas globales de hoy son 1°C por encima de las temperaturas preindustriales.
• Estamos viendo un aumento del clima extremo y otras consecuencias negativas como resultado del aumento, incluyen el retroceso del hielo marino en el Ártico y el aumento del nivel global del mar.
• Un aumento de 1.5°C será (mucho) peor que un aumento de 1.0; y 2°C sería mucho peor que eso.
• Actualmente estamos en camino de superar los 3°C.
• Solo cambios amplios y drásticos en la economía mundial pueden prevenir calamidades globales.

Los tristes hallazgos del informe fueron anunciados en una conferencia de prensa por un panel de las Naciones Unidas en Incheon, Corea del Sur. Los panelistas trataron de sonar optimistas, pero no hubo una dulzura en el descubrimiento clave del informe.
[AdsenseMitad]

«Si desea estabilizar el calentamiento global a 1.5°C, el mensaje clave es que las emisiones netas de CO2 a escala global deben llegar a cero para el 2050», dijo la panelista Valerie Masson-Delmotte, científica francesa del clima y directora de investigación en Francia para la Comisión de Energías Alternativas y Energía Atómica. «Ese es el hallazgo más importante del informe».

Salvo estas reducciones sustanciales, se nos dice, millones morirán. Literalmente.

El informe dejó en claro que los combustibles fósiles (petróleo, gas y carbón) de los cuales depende en gran medida el mundo, deben eliminarse gradualmente para lograr este objetivo: especialmente el carbón.

Se debe eliminar el consumo de carbón según la ONU

«El carbón tendrá que reducirse muy, muy sustancialmente a mediados de siglo», dijo Jim Skea, académico escocés y panelista del IPCC. «El carbón tiene el mayor contenido de carbono de todos los combustibles fósiles».

Salvo estas reducciones sustanciales, se nos dice, millones morirán. Literalmente.

A uno no le gustaría describir el último esfuerzo de la ONU como un «informe de miedo», pero considere las reacciones que precipitó. Un reportero climático del New York Times lo expresó de esta manera:

Escuche al panel de cambio climático de la ONU y básicamente dicen que se necesitaría un gran esfuerzo para evitar que llegáramos a 1.5C. Según su descripción, la diferencia entre 1.5C y 2C es básicamente la diferencia entre los Juegos del Hambre y Mad Max.

Un profesor universitario que trabajó en el informe dijo que la hizo llorar.

«Estoy abrumado por el desafío que enfrentamos», dijo la profesora Diana Liver de la Universidad de Arizona a Grist. «Tuve un buen llanto en el avión de regreso a casa por agotamiento y pensando en las implicaciones del informe».

Cito este ejemplo, no para burlarme de las personas que parecen realmente preocupadas por el cambio climático, sino para demostrar un punto: se supone que estos hallazgos nos asustan.

El uso del miedo

El miedo, por supuesto, es quizás el mayor motivador del mundo. Y en este caso, el miedo es completamente racional si se acepta la premisa de que el mundo enfrentará un apocalipsis climático si las emisiones netas de CO2 no se reducen a cero. Porque eso es casi seguro que no va a suceder.

Afortunadamente, los científicos en general y los ambientalistas tienen un historial bastante pobre en lo que se refiere a las terribles predicciones. Sin embargo, la capacidad del gobierno para utilizar las amenazas percibidas para expandir el poder es más impresionante (y más peligroso).

Los panelistas dejaron en claro que la acción estatal era el mecanismo principal, si no el único, para abordar la catástrofe que se avecinaba.

Y como era de esperar, algunos ya están citando las conclusiones del informe como evidencia de que los gobiernos del mundo deben aumentar drásticamente la regulación del libre mercado para salvarnos.

«Los mejores científicos del mundo solo dieron un respaldo riguroso para desmantelar sistemáticamente el capitalismo como un requisito clave para mantener la civilización y un planeta habitable», escribió el meteorólogo Eric Holthaus, quien cubrió la conferencia de prensa de Grist.

Hasta cierto punto, esta declaración es una exageración de parte de Holthaus, un defensor apasionado en la lucha contra el cambio climático.

No tengo ningún caso «riguroso» para desmantelar el capitalismo durante las discusiones de panel, que yo sepa. (Observé los 90 minutos de la conferencia menos que fascinante, aunque confieso que podría haber dormido casi al final).

De cualquier manera, Holthaus no se equivoca al decir que los panelistas dejaron en claro que la acción del Estado era el mecanismo principal, si no el único, para abordar la catástrofe que se avecinaba. Con la posible excepción del economista surcoreano Hoesung Lee, el actual presidente del IPCC, hubo poca atención a la forma en que la innovación humana y la tecnología podrían ser utilizadas en el esfuerzo.

Los medios, no el fin

Este ha sido durante mucho tiempo mi problema con la ciencia del cambio climático: siempre se ha sentido un poco como un medio para un fin.

Cuando un problema tan vasto, supuestamente requiere una acción colectiva tan radical, y que una planificación central más amplia podría resolverlo. Básicamente, se dice que la humanidad está condenada a que las personas concedan su libertad a los expertos, legisladores y burócratas que pueden salvarnos.

¿Hay razón para ser escéptico? Por supuesto. Las sabias palabras del historiador británico Paul Johnson, recientemente destacadas en un artículo de Lawrence Reed para FEE, nos ayudan a entender por qué.

Johnson observó que muchos de los horrores del siglo XX se derivaban de las ideas de intelectuales, expertos y utopistas ansiosos por «corregir» los supuestos desequilibrios en nuestro mundo. Aquí está lo que escribió:

Una de las principales lecciones de nuestro siglo trágico, que ha visto a tantos millones de vidas inocentes sacrificadas en planes para mejorar la suerte de la humanidad, es: cuidado con los intelectuales.

No solo deben mantenerse alejados de las palancas de poder, sino que también deben ser objeto de una sospecha particular cuando tratan de ofrecer un consejo colectivo.

Eso es un buen consejo.
[AdsenseFinal]
Y si la «solución al cambio climático» requiere ceder la autonomía individual y corporativa al Estado, bueno, esa no es una solución en absoluto. Ese es un camino a la servidumbre. Y a diferencia de Mad Max y Los juegos del hambre, la historia muestra que no hay nada ficticio al respecto.

Este artículo apareció por primera vez en FEE por Jon Miltimore.