The news is by your side.

Jordan Peterson sobre lo que atrae a los jóvenes al socialismo

Una entrevista a Jordan Peterson donde aclara cuales son los motivos por los que los jóvenes se sienten atraídos hacia el socialismo.

2

Jordan Peterson habló en un evento de la Fundación Heritage en la ciudad de Nueva York. Discutimos el auge del socialismo en los Estados Unidos, la importancia de la responsabilidad personal y por qué su mensaje está resonando en tanta gente.

Peterson es profesor de psicología en la Universidad de Toronto, psicólogo clínico y autor del libro 12 Reglas para la vida. A continuación se encuentra una transcripción ligeramente editada, o puede escuchar la entrevista en el Daily Signal Podcast.

Genevieve Wood: La gente está interesada en lo que tienes que decir.

Jordan Peterson: Parece que es así, un tanto impactante.

Wood: O quizás es porque no eres un político, eres un psicólogo y entiendes más sobre lo que está pasando en el mundo de lo que muchos de nuestros legisladores realmente saben.

Sé que tenemos muchas maneras de ir con esta entrevista esta noche. Tenemos preguntas, gracias a todos ustedes en la audiencia que enviaron sus preguntas. Tengo algunos de ellas aquí, y vamos a entrar en ellas. Pero… comencemos con la parte del socialismo ¿Crees que los estadounidenses realmente entienden la historia del socialismo, y en realidad lo que es?

…Usted habla, no solo en los campus universitarios, ha estado en eventos en todo el mundo. Creo que 250,000 personas de las que has hablado.

Peterson: La  gente es increíblemente ignorante acerca de la historia. Me incluiría en eso. Sé que lo que sé sobre historia, digamos, el proceder del siglo XX es muy incompleto. Es vergonzosamente incompleto.

Lo que los jóvenes saben sobre la historia del siglo XX es inexistente, especialmente sobre la historia de la izquierda radical. Las personas se sienten atraídas emocionalmente hacia los ideales del socialismo porque extraen su fuente motivacional fundamental de la compasión.

Quiero decir, ¿cómo lo sabrían? Nunca se les enseña nada al respecto, entonces ¿por qué deberían preocuparse por eso?

Y luego, para muchas de las personas en la audiencia, tienes la edad suficiente para que la caída del Muro de Berlín fuera parte de tu vida. Ese fue realmente el final de la Segunda Guerra Mundial… y fue muy significativo. Pero eso fue hace mucho tiempo. Ha nacido mucha gente desde entonces, y es historia antigua.

No nos quedan tantos buenos y malos ejemplos. Está Corea del Norte, Venezuela, pero no estamos encerrados con los dientes y las uñas… en una guerra de poderes y una guerra fría con la Unión Soviética.

Es fácil entender por qué las personas se sienten atraídas emocionalmente hacia los ideales del socialismo, digamos la izquierda, porque extrae su fuente motivacional fundamental de una compasión primaria. Eso siempre está presente en los seres humanos y, por lo tanto, la tendencia a la sensibilidad a ese mensaje político nunca desaparecerá. Es importante entender eso. Tienes que darle al diablo lo que le corresponde, desafortunadamente.

Wood: También ha dicho que las personas no están tan resentidas con el éxito de los demás como podríamos pensar. Y creo que al ver a muchas personas entrevistadas hoy y a algunos de los estudiantes que fueron entrevistados, escuchas a las personas hablar mucho sobre la desigualdad, pero dices que realmente no están tan resentidas como podríamos pensar, siempre y cuando no creen que el juego esté arreglado.

Peterson:  Sí, ese es ciertamente el caso. En primer lugar, si miras la literatura psicológica en la medida en que es precisa, lo que es difícil de determinar a menudo, las personas reportan muchos más prejuicios contra su grupo que contra ellos mismos. Ese es un fenómeno bastante interesante, en lo que a mí respecta.

Existe una tendencia a que las personas exageren el grado en que el grupo al que pertenecen actualmente sufre de opresión generalizada. Han sido relativamente libres de ellos mismos.

También creo que la imparcialidad es absolutamente esencial, y la imparcialidad percibida es un componente absolutamente esencial de la paz. Porque las personas pueden tolerar la desigualdad, por así decirlo, o incluso deleitarse con ella, si creen que el resultado desigual es merecido.

Mira cómo responde la gente a los héroes del deporte. …Nadie va a un evento deportivo y abuchea a la estrella, a pesar de que se le pagan mucho mejor y atrae la mayor parte de la atención, es de esperar que no de una manera narcisista.

Las personas pueden celebrar el éxito, pero tienen que creer que el juego es justo. Y el juego debe ser justo porque, de lo contrario, la jerarquía se vuelve tiránica.

El problema con la izquierda radical es que asume que todas las jerarquías son tiránicas, y no hace distinción entre ellas. Y eso es una catástrofe absoluta porque hay muchos pecados en la conciencia de Occidente como civilización. Pero no podemos tirar al bebé con el agua del baño, y hay lugares mucho peores …La gente tampoco entiende eso y tampoco entiende que esto es algo que tiene una importancia particular.

Tampoco entienden el conocimiento de qué tan rápido estamos haciendo mejoras económicas en todo el mundo, en el mundo en desarrollo, por ejemplo, qué tan rápido está sucediendo. Eso no es un conocimiento bien distribuido, que entre el año 2000 y el año 2012, la tasa de pobreza absoluta en el mundo se redujo en un 50 por ciento.

Ahora, es una figura de la ONU. Un dólar y 90 centavos por día, ese fue su límite para la pobreza absoluta. Entonces, los cínicos han dicho: “Bueno, esa es una barrera bastante baja. No es un logro obtener eso». Puedo decirte que es un logro obtener eso si estuvieras viviendo con menos de $ 1.90 al día, para empezar. Pero si observa, si dobla la cantidad a $ 3.80, o si la dobla nuevamente a $ 7.60, encontrará el mismo patrón.

Los pobres en el mundo se están enriqueciendo a un ritmo que no tiene paralelo en toda la historia humana. Creo que gran parte de eso está sucediendo en África. Por cierto, aquí hay otra buena noticia: la tasa de mortalidad infantil en África es ahora la misma que en Europa en 1952.

Es un milagro absoluto. Es una locura que no sean noticias de primera plana ¿verdad? Eso es dentro de una vida. Y las economías de más rápido crecimiento en el mundo también están allí.

Wood:  Pero, como dices ¿por qué no son noticias de primera plana? Y cuando estás considerando las redes sociales, y qué tan rápido pueden ser las noticias, las fotos y todo lo que puede viajar, y que los jóvenes son aficionados a toda esta tecnología ¿por qué no saben estas cosas? ¿O por qué no están computando lo que ven como progreso?

Peterson: Creo que parte de esto es que las cosas están cambiando tan rápido que ninguno de nosotros puede seguir el ritmo. Es difícil mantener la historia actualizada. No tenía idea, por ejemplo, de que la mayoría de las noticias económicas del mundo e incluso una parte sustancial de sus noticias ecológicas fueran positivas hasta que comencé a trabajar en un comité de la ONU hace unos cinco años sobre el desarrollo económico sostenible.

Leí mucho, económicamente y también ecológicamente, y me di cuenta de que las cosas eran mucho mejores de lo que yo tenía sentido. Que estas mejoras habían llegado a un ritmo tremendo. Pero ves una parte, es solo que es tan nuevo que no lo sabemos y no tenemos una historia al respecto.

¿Y quién estaría impulsando la comunicación de tales cosas? Especialmente teniendo en cuenta otras dos cosas. Una es que los seres humanos están inclinados hacia la emoción negativa en términos de su potencia. Por ejemplo, la gente está mucho menos contenta de perder $ 5 de lo que está contenta de ganar $ 5. Somos adversos a la pérdida. Somos más sensibles a las emociones negativas que a las emociones positivas, y hay una razón para ello.

La razón es que solo puedes ser tan feliz pero puedes estar muerto y en lo correcto. Y quiero decir muerto, eso no es bueno. Y puede haber mucha desdicha en el camino hacia ese fin, por lo que estamos inclinados a protegernos y eso nos hace más interesados, en cierto sentido, y más fácilmente cautivados por lo negativo que por lo positivo. Eso es un sesgo difícil de luchar.

Y luego, cuando también se toma en cuenta, y creo que esto es algo que vale la pena considerar seriamente porque la otra cosa que no entendemos es la revolución tecnológica que está ocurriendo en todas las formas de medios. Nadie lo entiende. Pero una de las consecuencias es que los medios de comunicación tradicionales, por así decirlo, están cada vez más desesperados por llamar la atención.

Existen en un mercado cada vez más reducido con márgenes reducidos, todos los principales periódicos y revistas están sintiendo la presión. La televisión está muerta porque YouTube tiene todo lo que tiene la televisión, y luego una increíble variedad de funciones adicionales.

Y la radio está siendo reemplazada por podcasts, por lo que es un momento muy inestable para los medios de comunicación tradicionales y ¿qué esperaría que hicieran, excepto hacer lo que sea para atraer la atención de cualquier manera que puedan manejar?

Un muy buen ejemplo de esto es que puede o no saber que las tasas de delitos violentos en los Estados Unidos y en la mayoría de los lugares se han desplomado en los últimos 50 años. Es realmente bastante notable. Los Estados Unidos están ahora más seguros en términos de delitos violentos de lo que lo han estado desde principios de los años sesenta. Y ese fue probablemente el momento más seguro que haya existido. Pero el grado de denuncia de delitos violentos ha aumentado.

Es curioso, las curvas son casi completamente opuestas entre sí. Esta es la disminución de los delitos violentos, este es el aumento en la denuncia de delitos violentos. Y la razón de esto es que la gente lee historias sobre delitos violentos y, por supuesto, es mucho más probable que crean que están en aumento.

Las personas que tienen más probabilidades de creer que están en aumento también son las que tienen menos probabilidades de verse afectadas por el hecho de ser víctimas de un crimen violento, ayuda beber demasiado, pero también ayuda mucho para ser Joven y macho. Y esas no son las personas que temen particularmente los delitos violentos, aunque son los que tienen más probabilidades de estar implicados en ellos.

Así que hay razones tecnológicas para nuestra concentración en lo negativo y son complejas. No es fácil descubrir cómo combatir la espiral de indignación y búsqueda de atención que creo que acompaña la profundidad de nuestros medios de comunicación anteriores. Nadie sabe cómo manejar eso, y eso es un gran problema.

Wood: conozco a muchos en esta audiencia, y no solo aquí en Nueva York, sino que escuchamos a nuestros miembros de todo el país, que están muy preocupados por lo que sus hijos y lo que les están enseñando a sus nietos. Pero también de lo que hablan y dicen cuando vuelven a casa después de la universidad: «¿Dónde están aprendiendo esto?» Y saben dónde lo están aprendiendo, pero ¿cómo se filtra esto en ellos?

Obviamente, no solo has hablado en la Universidad de Toronto, sino en universidades de todo el mundo. ¿Qué ves hoy en el campus o entre los jóvenes de hoy que es nuevo? ¿O es nuevo? Le he oído decir que no estamos más polarizados hoy de lo que estábamos tal vez incluso bajo Richard Nixon, y los campus estaban más en llamas de lo que están hoy. Entonces ¿cuáles son las similitudes y diferencias que estás viendo?

Peterson: No veo ninguna evidencia real de que su sociedad esté más polarizada, en general, de lo que ha sido muchas veces en el pasado. Y creo que el siguiente escenario es un buen ejemplo. Si lo piensas, simplemente estadísticamente, has estado dividido 50/50, Republicano/Demócrata ¿para qué? Cinco elecciones ahora. Y es casi perfecta la división 50/50, eso realmente no ha cambiado.

Trump, por supuesto, es una especie de comodín y eso complica las cosas. Pero no creo que cambie la dinámica subyacente. Lo que creo que ha vuelto a surgir, porque se ha manifestado muchas veces en los últimos 100 años, es el surgimiento de este punto de vista grupal asociado a la identidad, casi marxista, con esta mezcla tóxica adicional y una mezcla paradójica de posmodernidad.

Los posmodernistas son famosos por ser escépticos de las metanarrativas que podrían ser definitorias, creo que fue Lyotard quien lo acuñó, aunque podría estar equivocado. Fue uno de los posmodernistas franceses.

Y eso significa que son escépticos acerca de la idea de que las grandes narrativas de unión son válidas. Y es un gran problema, esa afirmación, porque la primera pregunta es: «¿Qué tan grande tiene que ser la narración antes de que sea una metanarrativa?» ¿Es la narrativa la que mantiene a su familia unida? ¿Es la narración que une a tu comunidad una falsedad? ¿Qué tan grande tiene que ser antes de que se convierta en una falsedad?

Así que es un reclamo muy vago, y es un reclamo muy peligroso, en mi opinión, y creo que la investigación psicológica es clara al respecto. Lo que tenemos, nuestras habilidades cognitivas están anidadas dentro de las historias. Somos criaturas fundamentalmente narrativas, así es como se organizan nuestros cerebros.

Y negar la validez de las narrativas a gran escala es negar la validez de la manera en que organizamos nuestras psiquis, lo que es increíblemente desestabilizador para las personas.

En primer lugar, la historia más simple en cierto sentido es que estoy en el punto A, y voy a señalar a B. No es una historia tan simple como podría parecer porque implica que estás en algún lugar y que lo sabes, tienes una representación de ello geográficamente, digamos, socialmente, psicológicamente, tienes algún sentido de quién eres. Pero lo que es más importante, tienes una idea de en quién te estás transformando. Así que eso te da una dirección. La dirección te da sentido.

No me refiero a eso en un sentido cliché. Lo que quiero decir es que la forma en que están constituidos nuestros cerebros es que casi toda la emoción positiva que la gente siente, y también lo es con los animales, surge como consecuencia de observar que se está abriendo camino hacia un punto final valioso.

Entonces, piensas que lo que te hace feliz es el logro de algo, y hay una forma de recompensa que se asocia con eso que se llama recompensa consumatoria. Es la satisfacción que siente después de una deliciosa comida de Acción de Gracias, pero esa no es la esperanza y el significado que la gente prospera.

La esperanza y el significado en el que las personas prosperan es la observación de que están avanzando hacia algo que vale la pena y que puede ser individual, aunque realmente no puede ser porque vivimos en colectivos. Pero debería ser colectivo y eso no es opcional.

Si no tienes una meta, una meta trascendente, di algo que te supere, entonces no tienes ninguna emoción positiva y eso no es bueno porque tienes mucha emoción negativa.

Ese es el problema con las afirmaciones fundamentales de la falta de sentido, también, en la vida. Que es el error filosófico que cometen los nihilistas que dicen que la vida no tiene sentido.

Es como, bueno, si eres un nihilista genuinamente, has perdido toda esperanza de que tu vida no tenga sentido, es insoportablemente miserable y eso es una forma de significado.

El sufrimiento es una forma de significado y puede intentar defenderse de eso con sus racionalizaciones nihilistas, pero eso no va a funcionar. Necesitas un objetivo trascendente para resistir las eslingas y flechas de la fortuna escandalosa y la destrucción de las narraciones que nos guían individualmente, fisiológicamente, y que también nos unen social, familiar y socialmente. Es una catástrofe absoluta. La pregunta entonces es ¿por qué se está emprendiendo?

Esa es una pregunta compleja y no sé si podemos discutir eso. Eso tiene algo que ver con este matrimonio impío del nihilismo posmoderno con esta noción utópica marxista, que no tiene ningún sentido en absoluto porque los posmodernistas son escépticos de los metarrontajes, aunque el marxismo es una metamorfosis narrativa.

Wood:  No tiene que tener sentido.

Peterson: De hecho, la idea de que las cosas tienen sentido es parte del patriarcado opresivo. La gente enseña que, de manera seria, que el requisito de coherencia lógica es una estructura arbitraria, posicional y cognitiva. No es algo necesario para la cognición racional, incluso si existe tal cosa.

No sabes cuán profunda es esta guerra en algún sentido. Te puedo dar un ejemplo. Hay un debate sobre la libertad de expresión en los campus. Pero lo que no entiendes es que no se trata de un debate sobre quién puede hablar, sino sobre si existe la libertad de expresión y la respuesta de los radicales es que no existe porque para que haya libre discurso, tiene que haber individuos soberanos ¿verdad?

Esos individuos soberanos tienen que ser definidos por esa individualidad soberana. Tienen que tener su propio lugar de verdad. En cierto sentido, eso es consecuencia de esa soberanía. Y luego tienen que ser capaces de participar en una negociación discursiva racional con personas que no son como ellos, lo que significa que tienen que extender sus manos a través de divisiones raciales o étnicas.

Tienen que ser capaces de comunicarse y tienen que ser capaces de formular y negociar un acuerdo práctico, y nada de eso es parte de la doctrina posmoderna. Todo eso está en juego.

No hay individuos soberanos. Su identidad de grupo es de suma importancia. No tienes una voz única. Eres el portavoz de tu grupo de identidad. No puedes hablar a través de líneas grupales porque no entiendes la experiencia vivida del otro. Entonces, no es quién puede hablar, es si la noción completa es una noción occidental muy clásica y una muy profunda de habla libre e inteligible es incluso válida.

Esta guerra intelectual que está ocurriendo en las universidades es mucho más profunda que una guerra política. Es mucho más serio que una guerra política. Se manifiesta políticamente, pero no, la política está muy por encima de la escala en la que esto se está llevando a cabo.

Wood: Entonces, cuando hablas con los estudiantes uno a uno o respondes a sus preguntas, no son todos los estudiantes conservadores que se acercan a ti y descargan tus videos y escuchan tu podcast. Aunque son muchos hombres jóvenes, no todos son hombres.

Peterson: cierto.

Wood: ¿Qué crees que lleva a las personas al mensaje y a las cosas de las que hablas?

Peterson:  Creo que tengo credibilidad. Es por eso. He hecho unas 150 conferencias públicas más o menos en el último año, en todo el mundo y para grandes audiencias, las audiencias en Australia estaban empezando a acercarse. Tuvimos audiencias de 5.500 personas en Australia, lo que es bastante notable de que 5.500 personas vendrían a escuchar una seria discusión sobre temas filosóficos, teológicos y psicológicos y participar en eso.

No hago ningún golpe, no estoy diciendo nada, nunca me gustaría hablar a una audiencia. Creo que es un terrible error de arrogancia. Pero la razón por la que creo que la gente cree lo que digo es que soy muy pesimista.

La mayoría de las veces, cuando escuchas a alguien que es un orador motivacional, te llena de un optimismo temporal, pero te vas a casa y la parte más sabia de ti sabe que en su mayoría es pintura sobre madera podrida con una nueva capa de pintura.

Le digo a mi público muy claramente que su vida será difícil y, a veces, difícil más allá de la imaginación y la tolerancia. Eso está definitivamente en tu futuro, si no está en tu presente, y para muchas personas, está en su presente.

Eso puede ser lo suficientemente insoportable como para volverte en contra de la vida misma. Corromperte, llevarte al nihilismo, conducirte al suicidio y, lo que es peor, conducirte a pensamientos de venganza de alcance infinito. No solo volverse contra ti mismo y contra tus semejantes, sino también volverse contra el ser en sí mismo debido a su naturaleza intrínsecamente brutal, en cierto sentido. Que en realidad es peor que eso, porque no solo sufrimos y que eso ocurrirá necesariamente, sino que todos empeoramos nuestro sufrimiento debido a nuestra ignorancia y nuestra maldad, y todos sabemos que eso es cierto.

Así que las discusiones comienzan sobre una base inquebrantable, pero luego puedo decirle a la gente… Que a pesar de eso somos criaturas notables. Somos capaces de asumir la carga de ese sufrimiento y enfrentar la realidad de esa malevolencia voluntariamente.

Realmente podemos hacer eso y toda la evidencia psicológica lo sugiere, y esta es la independencia de su escuela de psicología si usted es un psicólogo práctico. Como psicólogo clínico de cualquier tipo, la evidencia es muy clara de que si las personas se enfrentan voluntariamente a los problemas que enfrentan y la malevolencia que los rodea, pueden avanzar en su contra. Y no solo psicológicamente.

Así que no solo tiene sentido hacer eso psicológicamente, sino que es enfrentar los problemas que lo atormentan voluntariamente. Eso es significativo psicológicamente, pero también es útil en la práctica, ya que realmente puedes resolver algunos de los problemas que te acosan.

Solo Dios sabe lo bien que podemos llegar a eso. No sé qué porcentaje del esfuerzo humano se gasta en actividades contraproducentes. No soy un cínico absoluto sobre eso. Pero cuando hablo con estudiantes de pregrado, les pregunto: “¿Cuánto tiempo pierden todos los días según sus propios cálculos?” Tiene lugar entre las cinco y las ocho horas. Es mucho tiempo

Generalmente guio a los estudiantes a través de un análisis económico de eso. Le dije: «Bueno, ¿por qué no valoras tu tiempo a $50 la hora y calculas para ti mismo exactamente lo que estás haciendo en tu futuro por tu incapacidad para disciplinarte?» Vale la pena analizarlo.

En cualquier caso, las personas pierden mucho tiempo y también actúan de manera contraproducente muchas veces. En cualquier caso, avanzamos y podemos prosperar en las difíciles condiciones que constituyen nuestras vidas y podemos resistir la malevolencia que nos atrae. Eso está dentro de nuestro poder.

No sabemos los límites de eso y también sabemos que es mejor vivir con valor que cobardes. Todos saben eso. Eso es lo que le enseñas a la gente que amas. Sabemos que es mejor vivir con sinceridad que con engaño, y eso también lo puedes saber, porque eso es lo que le dices a las personas que amas y sabemos que debes asumir tu maldita responsabilidad y seguir adelante.

Todos saben eso. Es parte de nuestra naturaleza moral intrínseca y esa naturaleza está ahí. No es difícil comunicarse con la gente sobre esto. Todo el mundo sabe que te levantas a las tres de la mañana cuando dejas que tu vida se salga del paso y que te regañes por tu inutilidad y crueldad y por no aprovechar las oportunidades que se te presentan.

Si usted es el amo en su propia casa, en cierto sentido, el capitán de su propio destino, si no hubiera una naturaleza intrínseca, eso nunca sucedería. Te acabas de descolgar. No habría ninguna voz de conciencia atormentándote. Pero nadie se escapa de eso y lo que eso me indica es que al menos psicológicamente vivimos en un universo que se caracteriza por una dimensión moral y eso lo entendemos bien.

Los fallos morales tienen consecuencias y no son triviales, te destruyen. Destruyen a tu familia, destruyen tu comunidad. Puedes decirle a la gente y ellos escuchan porque saben. Ellos no saben que saben. Esa es la cosa y tal vez es el fin de ser un intelectual.

Tienes la oportunidad de articular ideas que otras personas conocen, que encarnan, pero no pueden articular y eso es lo que las personas me dicen.

Dicen: «Bueno, me ayudas a dar palabras a cosas que siempre supe que eran ciertas pero no podía decir». O dicen: «Intentaría poner en práctica algunos de tus preceptos, siendo la responsabilidad la principal visión, otra, la honestidad»… Es la parte notable de hacer todo esto.

Tengo gente que me dice constantemente donde sea que vaya, que sería tan agradable que estuvieran en un lugar bastante terrible y me dicen por qué, y hay muchos lugares terribles en el mundo, y decidieron, bueno, tal vez iban a desarrollarse un poco de una visión y tomar un poco más de responsabilidad y comenzar a decir la verdad y poner un poco de esfuerzo en algo y se acercan y dicen: «Wow, no puedes creer lo mejor que son las cosas».

Es como si tuviera tres promociones. Me lo dijo un chico, esta fue una historia encantadora. Quince segundos después de una charla vino y dijo: «Hace dos años, salí de la cárcel, estaba sin hogar». Dijo: «Soy dueño de mi propia casa. Tengo un ingreso de seis cifras, me casé y tengo una hija, gracias”. Y esa fue toda la conversación. Es como si hubiera decidido que iba a poner su vida en común.

Entonces, pueden ver el pesimismo que constituye… Creo que, el mensaje religioso central, realmente es la naturaleza trágica del mundo, la realidad del sufrimiento. Es parte del mensaje religioso central. Pero lo que surge de eso correctamente conceptualizado es una apreciación notable de lo que los seres humanos son capaces de hacer. Somos criaturas increíblemente resistentes y capaces. No tenemos ninguna concepción de nuestros límites superiores.

Wood: ¿Es esa la esperanza de la que estás hablando, que le estás dando esperanza a la gente, la esperanza de los jóvenes, es ese uno de los secretos para atraerlos?

Peterson: Es una esperanza graciosa y una esperanza tan perversa porque diría que durante los últimos 45 años que hemos dicho, los psicólogos han sido ciertamente los culpables de esto, al menos en parte… tal como eres, eso es lo que les decimos a los jóvenes. «Oh, estás bien como estás»… No hay nada peor …puedes decirle a alguien que es más joven que eso, especialmente si son miserables.

Muchos de ellos, si son miserables y sin rumbo, es como, «Oh, soy miserable y sin rumbo y a veces soy suicida y soy nihilista y no tengo ninguna dirección en mi vida». como, «Bueno, estás bien como estás». Es como si no quisieran escuchar eso. Ellos quieren escuchar… «Eres inútil. No sabes nada, no has empezado. Tienes 60 años para unirte y solo Dios sabe en lo que puedes convertirte».

Ese mensaje es muy divertido porque es un ataque, pero es tan positivo porque hay fe en el potencial que constituye la persona en lugar de la miserable realidad que se manifiesta en este momento. Los jóvenes responden extraordinariamente bien a eso.

Si eres un padre y amas a tu hijo o hija, lo que intentas fomentar es lo mejor de ellos. Quieres que eso se manifieste a lo largo de su vida. Quieres que se vuelvan continuamente más de lo que son para ver lo que podrían ser.

Y creo que eso es parte del gran mensaje de Occidente: ese es el requisito ético del ser individual, en el sentido adecuado, es saber constantemente que no eres lo que podrías ser, asumir la responsabilidad y comprometerte tú mismo, en cuerpo y alma, para alcanzar ese ideal.

Wood:  Vamos a obtener una pregunta aquí de nuestros miembros, aquí en la primera fila. Bob Grantham tenía un par de buenas preguntas aquí. Preguntó: «Gran parte de su esfuerzo hoy trata de ayudar a las personas a mejorar sus vidas». Acaba de hablar de eso. «¿Por qué el establishment te ataca, en lugar de intentar apoyar tus esfuerzos?»

Peterson:  Deberíamos ser matizados por eso. Un grupo de periódicos en Canadá llamado Postmedia, que tiene 200 periódicos, me apoyaron. He recibido mucho apoyo de los periodistas, y diría que he tenido más apoyo de los periodistas de mayor calidad, por lo que estoy muy contento. Por lo tanto, está polarizado.

Tengo una camarilla dedicada de personas que me consideran un enemigo. No hay duda de eso. Y creo que es porque no soy ningún fan de la izquierda radical. Creo que el hecho de que puedas presentarte activamente en el campus como un comunista, el hecho de que eso sea admisible es tan desagradable como lo sería si pudieras presentarte como un nazi.

No soy un fanático de la izquierda radical. Y entiendo las motivaciones de la izquierda radical, tanto en el extremo posmodernista como en el extremo más marxista. Por eso, soy un crítico relativamente efectivo, y eso me hace muy impopular. Y eso está bien porque … porque lo que se enseña a la gente, que surge de esa filosofía absurda y surrealista, no sirve de nada como una luz de guía para nadie.

Es una catástrofe llevar a los jóvenes en sus años de formación, cuando intentan catalizar su identidad adulta, y arrancar la subestructura de debajo de ellos y dejarlos en duelo. Creo que eso es lo que terminan las universidades: en lo que respecta a las humanidades y, en cierta medida, en lo que respecta a las ciencias sociales, fundamentalmente para lograrlo.

No admiro eso. Creo que hay algo profundamente sádico sobre eso. Hay algo profundamente antihumano en eso, y se presenta bajo la apariencia de virtud moral, lo que lo hace aún peor. Bueno, por eso a la gente no le gusto.

Wood: de acuerdo… Entonces, esta era la pregunta [de Adán de Vassar College]. Dijo: «Dada la inclinación política liberal hacia la automatización de los individuos, por ejemplo, la automatización y la urbanización ¿cómo se puede asegurar una comunidad significativa?»

Peterson:  Lo construyes para ti, en parte. Quiero decir, Adam, consigue una novia. La gente no está haciendo eso. Eso está cayendo en el camino, ¿verdad? Y es porque es un problema. La vida es un problema. Y es un problema establecer una relación permanente.

Les hemos dicho a los jóvenes durante demasiado tiempo que deben ser felices en sus relaciones. Y es como, eso es débil. Dios, la mayoría de ustedes están casados. Estar casado por 40 años, no es un triunfo de la felicidad. Es un triunfo del carácter. Es un triunfo de la negociación ¿verdad? Es un triunfo de la voluntad para hacer eso. Y eso debe ser celebrado.

Pero para los niños de hoy, también hay que señalar que, no importa a quién encuentres, no son mejores que tú. Y eso no es tan bueno. Entonces, habrá problemas.

Pero eso no debería detenerte. Encuentra a alguien. Si tienes suerte, vas a tener la oportunidad de evaluar a unas cinco personas en tu vida. Eso es todo. Y luego vas a tener que apostar por una de esas personas. Es un gran riesgo, pero con un poco de suerte, te hará una mejor persona, esa lucha.

Hice una serie de conferencias bíblicas en 2017, que se han vuelto locamente populares entre todas las cosas insanas.

Wood: Y se suponía que te preguntara, ¿por qué crees que es eso?

Peterson: Bueno, una de las cosas que aprendí en esas conferencias, y que debería haber sabido antes, fue que la palabra Israel, así como el pueblo de Dios elegido, el pueblo de Israel, son aquellos que luchan con Dios. Y esa es una idea tan interesante. Es una idea fascinante porque indica al menos, incluso en nuestros textos religiosos más profundos, que hay algo acerca de los conflictos existenciales y el hecho de que eso sea parte de la estructura moral de la vida.

Esa simple creencia, digamos, lo que sea que pueda significar en una deidad, no es suficiente. Hay un compromiso activo con el infinito. Y es una batalla en cierto sentido. Y creo que esa es la forma correcta de conceptualizar. Y creo que es la forma correcta de conceptualizar una relación. Es una batalla Es una batalla hacia un final positivo. Es una batalla hacia la transformación de ambos en más de lo que podría haber sido.

Entonces, necesitas eso. Y necesitas a tus amigos. Y necesitas desarrollar una red de amistad. Y necesitas juntar a tu familia y actuar responsablemente hacia ellos. Y luego necesitas pasar de eso a la comunidad más amplia. Y eso es sobre ti.

Así es como lo fomentas. Lo convierte en parte del ideal que está persiguiendo, y luego se da cuenta de que depende de usted hacerlo. Y tal vez entonces te das cuenta de que también puedes hacerlo si estás dispuesto a hacer los sacrificios correctos, lo que generalmente significa quemar un poco de madera muerta. Y eso no es algo que la gente esté particularmente emocionada por hacer. Y no es de extrañar.

Wood: Pensando en nuestro tema de enfrentarnos al socialismo ¿qué no te he preguntado? ¿Qué es lo que otros entrevistadores no le preguntaron acerca de eso que sería beneficioso para todos nosotros saberlo?

Peterson:  Bueno, preguntaste un poco sobre estas conferencias bíblicas, y lo interesante fue que alquilé un teatro en Toronto. Lo alquilé 15 veces. Era un teatro con capacidad para 500 personas y se agotaba siempre. Y di una conferencia sobre el Génesis. Fueron en su mayoría hombres jóvenes los que vinieron. No todos eran jóvenes, pero en su mayoría eran hombres, lo cual fue muy sorprendente, porque eso no es lo que sucede.

La razón por la que funcionaron las conferencias fue porque armé algo sobre lo que no creo que liberales o conservadores hayan hecho un buen trabajo de armar. Los liberales están más hacia la felicidad y la libertad de las cosas, y los conservadores están más  en la tarea de las cosas. Y esos dos cosas tienen su importancia.

Pero he estado intentando desarrollar un argumento que se centra en el significado. Y creo que nuestros símbolos religiosos más centrales, como el símbolo de la cruz en sí, por ejemplo, el apoyo de la cruz, es una encarnación o una representación simbólica de esta idea de que usted debe tener un significado en la vida que lo sustente. La vida es un asunto serio. Estás todo dentro.

Es un negocio fatal ¿verdad? Todos están en esto hasta el cuello, y en cierto sentido es terrible, en el sentido clásico. Y necesitas un significado que pueda sostenerte a través de eso, y eso se encuentra en la responsabilidad. Y eso es algo que no nos hemos comunicado, no creo, quizás a nosotros mismos. Pero ciertamente no lo hemos comunicado a los jóvenes. Es como, «bien ¿estás perdido? Hay razones por las que puedes perderte y son reales».

Solo Dios sabe qué cosas terribles te sucedieron en tu vida. Es como, «¿Cómo vas a salir de eso?» Bueno, no persiguiendo la felicidad impulsiva. Eso no va a funcionar. No pensando en el corto plazo. Tampoco pensando de una manera estrictamente egoísta. Pero asumiendo la carga de responsabilidad más pesada que pueda conceptualizar y soportar. Eso lo hará. Lo hará por ti.

Te dará una razón para levantarte por la mañana. Te dará un bálsamo para tu conciencia cuando te levantes por la noche y te preguntes qué estás haciendo con tu vida. Te hará un crédito a ti mismo y a tu familia, y te hará un favor a tu comunidad. Y más que eso. Hay más que eso.

En Génesis se dice que cada persona está hecha a imagen de Dios. Y hay una idea en Génesis de que Dios es aquello que enfrenta el caos del potencial con la verdad y el valor. Esos son los logos. Si estamos hechos a imagen de Dios, somos nosotros. Eso es lo que hacemos, enfrentamos el potencial del caos, el futuro, el futuro no formado.

Enfrentamos eso conscientemente y, con cada decisión ética, decidimos qué tipo de mundo vamos a crear. Transformamos ese potencial en actualidad. Y lo hacemos como consecuencia de nuestras decisiones éticas.

Por lo tanto, no es solo una cuestión de unirnos y unir a su familia, unir a su comunidad. Es una cuestión de traer al mundo en su forma adecuada a la existencia.

Realmente creo que ese es el caso. Creo que todos creemos eso. Nos hacemos responsables. Usted sabe, que si ha cometido un error con su familia porque era egoísta o de mente estrecha o ciego de alguna manera, se considera culpable. Podrías haber hecho lo contrario. Y ahora has traído algo al mundo que no debería estar allí. Y es sobre ti.

Nos hacemos responsables de esa manera. Entonces, lo que eso me indica es que, en un sentido profundo, creemos que somos los agentes que transforman el potencial de ser realidad. En todo caso, [que] nos une con la divinidad. Es nuestra capacidad para transformar lo que aún no está en lo que es.

La otra cosa que sucede… Es que a medida que Dios se conduce a sí mismo a través de esta empresa de la transformación del potencial en realidad, se detiene repetidamente y dice: «Y fue bueno». Y eso es un misterio ¿Por qué es bueno?

La respuesta es algo como: «Bueno, si te comportas con el coraje que te permite aceptar tu vulnerabilidad, que no es un asunto trivial, y si eres sincero, lo que sacas de tu potencial es lo que es bueno» que establece el mundo correcto. Y eso depende de nosotros.

Para mí, esa es la gran historia de Occidente. Por eso nos consideramos individuos soberanos de valor, es lo que somos. Y necesitamos saber eso para tomarnos en serio y actuar adecuadamente en el mundo.

Eso es lo que dije en las conferencias bíblicas en muchas horas. Y eso es lo que las hace populares porque las personas, en el nivel del alma, saben que estas cosas son ciertas.

Este artículo apareció por primera vez en The Daily Signal por Genevieve Wood.

2 Comentarios
  1. Salomón Acuña dice

    ESPECTACULAR! Gracias por tomarse el tiempo de transcribirla, para los jóvenes venezolanos que nos cuesta muchísimo gastar megabytes viendo vídeos, esta es una alternativa invaluable!
    ¡GRACIAS!

  2. Jose Pirela dice

    Cual es el significado de podcast

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.