The news is by your side.

Murray Rothbard habla sobre la energía nuclear regulada por el Estado

En este magnífico ensayo, Murray Rothbard nos enseña por qué la energía atómica ligada al gobierno y sus regulaciones es una mala idea.

Hasta ahora nos hemos abstenido de examinar la energía atómica. El advenimiento de la era nuclear es ahora el principal argumento de quienes creen que el control estatal y el control de la ciencia son necesarios en el mundo moderno, al menos en el campo de la energía nuclear.

La fabricación de la bomba atómica implicó un esfuerzo colaborativo dirigido por el Estado, que se ha glorificado como el modelo a imitar por la ciencia en los próximos años.

Sin embargo, Jewkes, Sawers y Stillerman han analizado este punto de vista común y señalan, primero, que los científicos académicos han realizado descubrimientos atómicos fundamentales utilizando equipos rudimentarios. Entre ellos, uno de los más notables comentó: «No podíamos costear equipos sofisticados, así que tuvimos que usar nuestros cerebros» [1].

Además, casi todo el esfuerzo de investigación elemental sobre energía atómica, es decir, hasta fines de 1940, fue financiado por fundaciones privadas y universidades. [2]

Desarrollar una bomba atómica fue, en tiempos de paz, un proceso extremadamente costoso. A menudo se han destacado las fricciones entre científicos y administradores que pueden surgir en un proyecto, así como las grandes dificultades de la gobernabilidad [3].

Incluso las armas no son producto de la guerra

Jewkes, Sawers y Stillerman sugieren además que el acompañamiento estatal en la investigación ha disminuido el desarrollo atómico en lugar de acelerarlo, especialmente debido a una excesiva cultura de secreto y restricciones.

También advierten que las últimas estimaciones indican que incluso en el año 2000, menos de la mitad de la producción total de electricidad provendrá de la energía atómica (que es su uso principal en tiempos de paz), y que el optimismo para la energía atómica ya ha alejado a los científicos e ingenieros de otras áreas y está disminuyendo el suministro de investigación que se necesitaría en otros lugares. Y el profesor Bornemann señala que:

«La presión por la explotación militar ha agotado la reserva de conocimientos científicos básicos y forzado un entorno que no ha fomentado nuevos descubrimientos en esta área.» [4]

John Nef, un destacado historiador de la economía, señala que algunos de los inventos utilizados en la guerra, como la nitroglicerina y la dinamita, son frutos, no de la guerra, sino de la evolución de la industria minera.

Nef señala que las dos guerras mundiales no estimularon el desarrollo científico, sino que lo desviaron a tareas puramente militares, que retardaron el verdadero progreso científico.

Y mientras que por vastas sumas el Estado aceleró el desarrollo de la bomba atómica, es imposible sostener que la guerra ha acercado el tiempo del uso general de esta fuerza al beneficio material de la humanidad.

Un eminente ingeniero estadounidense también señala que, tecnológicamente hablando, los ejércitos se estancaron entre las dos guerras, y que:

«El progreso tecnológico que se puede lograr durante una guerra es escaso, excepto para aquellos que están bajo la presión de los acontecimientos y que son forzados superficialmente. Cualquier progreso realizado en tecnología militar es el resultado de un progreso científico e industrial más global». [5]

Bornemann argumenta además que el monopolio estatal sobre el átomo, privado de los incentivos producidos por el sistema de ganancias y pérdidas, ha hecho que la energía atómica sea ineficiente y demasiado costosa.

MÁS ARTÍCULOS
Lil Pump es un verdadero icono libertario

La cultura de secreto mantenida por el Estado ha ralentizado en gran medida el proceso de aprendizaje mediante el cual los ingenieros de la industria de la energía podrían haberse mantenido al día con la tecnología moderna, que, como resultado, hizo que el desarrollo científico se retrasara.

Como hemos visto anteriormente, el Dr. John R. Baker no está más impresionado por los logros soviéticos como el Sputnik y tiene cuidado de no presentarlos como un modelo de investigación científica. La dirección de la investigación científica para lograr un propósito específico, más allá de traer otros peligros del control público, también priva a la investigación básica de los recursos científicos necesarios. [6]

El hecho de que el surgimiento de la ciencia nuclear moderna no haya dejado obsoleto al inventor individual, el espíritu libre y no regulado (véanse los puntos de vista de Jewkes et al., Discutido anteriormente) se ha confirmado recientemente en el caso del «foufou griego», Nicholas Christofilos, quien, trabajando como ingeniero y supervisor en un taller de reparación de camiones, aprendió la física nuclear como un autodidacta perfecto y desarrolló teorías tan complejas como los expertos del átomo.

Se rió de él y lo ignoró hasta que se vieron obligados a renunciar a sus resultados. El Dr. Edward Teller y muchos otros, incluido el propio Christofilos, notaron que, en su caso, la falta de entrenamiento había sido un beneficio positivo que le permitía salvaguardar el carácter original de su mente. [7]

Si, por lo tanto, el advenimiento de la energía atómica no pone en tela de juicio nuestras conclusiones fundamentales, que toda la investigación y el desarrollo civil deben llevarse a cabo por el libre mercado, y que el mayor número posible de trabajos científicos militares debe ser redirigido a operaciones privadas en lugar de públicas.

¿Qué pasa con la conquista del espacio?

¿Cómo vamos a financiar nuestras futuras exploraciones en el espacio? La respuesta es simple: en la medida en que la exploración espacial es un subproducto del trabajo militar necesario (como es el caso de los misiles guiados) y solo en esta medida, la exploración espacial debe proceder sobre la misma base.

Base de cualquier otra investigación militar. Sin embargo, En la medida en que el ejército no lo necesite y que esta investigación sea solo una inclinación romántica por la exploración espacial, esta inclinación, como cualquier otra cosa, debe avanzar bajo su propio riesgo en el mercado libre.

Podemos entusiasmarnos con la exploración del espacio, pero la operación también es terriblemente cara y desperdicia recursos que podrían utilizarse para mejorar la vida en esta tierra.

En la medida en que se utilicen fondos voluntarios en tales operaciones, todo está bien; pero aumentar los impuestos sobre los fondos privados con el propósito de participar en tales empresas solo puede ser otro décimo primer desperdicio estatal a gran escala [8].

El desarrollo atómico es más eficiente desde el sector privado

Si pasamos de lo general a lo particular, encontramos que, en los últimos años, el gobierno federal ha comenzado a admitir la eficiencia superior de la empresa privada, incluso en el desarrollo atómico.

El grupo de trabajo Hoover encontró que las plantas de energía nuclear de la Comisión de Energía Atómica eran operadas en forma de instalaciones contratadas por empresas privadas o por universidades.

MÁS ARTÍCULOS
El libre mercado desplazó a los gobiernos en la exploración espacial

En 1954, la Comisión de Energía Atómica firmó cerca de 18,000 contratos importantes con más de 5,000 compañías, que a su vez aprobaron más de 375,000 subcontratos.

Como resultado, todas las instalaciones de producción principales del Programa de Energía Atómica fueron diseñadas, construidas, equipadas y operadas por empresas privadas [9].

Además, la Ley de Energía Atómica de 1954 alivió significativamente el monopolio federal sobre el átomo, permitiendo así una mayor participación de la esfera privada en el desarrollo atómico.

Tan pronto como se aprobó la ley, la industria privada comenzó a tomar un lugar exitoso en el campo atómico. Edison informó sobre los planes para construir una planta de energía nuclear de 200,000 kilovatios en Indian Point, Nueva York, sin recibir ningún apoyo público más allá del permiso otorgado a la compañía para comprar combustible atómico.

Otras compañías interesadas en participar en diferentes niveles de la industria de la energía nuclear son: fabricantes de equipos eléctricos y empresas en ciertas industrias (aeronaves, locomotoras, maquinaria pesada, herramienta, petróleo, etc.) buscando canales de diversificación; también son las universidades, las compañías de salud y otras organizaciones de investigación quienes también esperan adquirir pequeños reactores atómicos.

Sin embargo, queda mucho por hacer, y las restricciones y regulaciones restantes aún impiden que un gran segmento de la industria avance en el sector atómico.

El Comité de Energía Atómica de la Asociación de Químicos de la Industria insta a una mayor liberalización de las normas de seguridad y patentes. [10]

El Comité de Energía Atómica debe ser privado de su autorización y subsiguientes poderes regulatorios. La Comisión de Energía Atómica debería limitar sus actividades a la energía atómica militar.

Al subsidiar y regular la energía atómica civil, distorsionan la asignación de recursos por parte del mercado y dificultan la rentabilidad de las operaciones. Los subsidios otorgados por el gobierno federal a las centrales nucleares impiden que las centrales eléctricas competidoras proporcionen fuentes alternativas de energía, lo que conduce a un uso inadecuado de los recursos.

Otro medio importante por el cual el Estado podría alentar el desarrollo nuclear civil de una manera compatible con el libre mercado sería liberarlo de la interferencia del Estado al eliminar la regulación de precios de los servicios públicos.

Los prestadores de servicios públicos son los principales usuarios potenciales de energía atómica, pero es difícil para ellos llevar a cabo el trabajo del que son responsables con sus precios y métodos de operación, los cuales son establecidos por las autoridades estatales.

El gobierno federal podría estimular aún más la exploración espacial de una manera consistente con el mercado libre, permitir que las compañías u organizaciones privadas que podrían aterrizar en otros planetas se conviertan en dueños de la tierra y los recursos que comenzarían a explotar, a la manera de la Ley Homestead, aunque sin las restricciones que esta ley contiene en cuanto a la superficie del terreno o uso del suelo.

El hecho de que el Estado otorgue la propiedad automática a cualquier nueva tierra en el espacio sería un estímulo significativo para la exploración y el desarrollo por parte de la esfera privada.

MÁS ARTÍCULOS
Cinco libros introductorios sobre la libertad, lectura obligada para todo libertario

En los últimos años, las compañías que buscan ingresar al sector de la energía atómica (incluidos los constructores de reactores nucleares) han presionado para obtener subsidios federales para complementar el seguro de responsabilidad civil que les ofrecen las compañías estatales.

Seguro privado para cubrir casos de accidentes en plantas atómicas donde se vean afectados terceros. [11]

Esta presión debe ser firmemente resistida. Si una empresa privada, que utiliza sus propios fondos, no puede pagar todos los costos de sus seguros, no debe establecerse y entrar en el negocio.

Como hemos visto, la promoción de la energía atómica civil no es un objetivo absoluto; debe competir con las centrales eléctricas y otras industrias para el uso de los recursos. Cualquier subsidio estatal otorgado a una compañía, ya sea a través de subsidios de seguros o cualquier otro método, debilita el sistema de la empresa privada y su principio fundamental de que cada empresa debe mantenerse con la ayuda de sus propios recursos.

Estas subvenciones impiden que, por una eficiente asignación de recursos, se satisfacen los deseos de los consumidores. Todas las compañías en este país pagan sus costos de seguro por sí mismas y la industria atómica no debe desviarse de esta norma. Las sabias palabras del grupo de trabajo Hoover sobre las agencias de préstamo son:

«Los riesgos que surgen de la propiedad están inextricablemente vinculados al concepto mismo de propiedad privada. Cuando un propietario está exento de sus riesgos normales sin el alivio de sus propios esfuerzos y la industria, está en deuda con aquellos que asumirán el riesgo en su lugar. Esto aumenta la probabilidad de que también esté libre de otros atributos de la propiedad; desde el derecho, por ejemplo, a decidir cómo, cuándo, dónde y quién utilizará la propiedad. Al final, es probable que se deshaga de la propiedad en sí.» [12]

Notas de pie de página

[1] Jewkes, et al., Fuentes de la invención , p. 76.

[2] Ver Compton, Atomic Quest , pág. 28.

[3] Ibid., P. 113.

[4] Bornemann, «Energía atómica y economía de la empresa», pág. 196. Véase también el Departamento de Estado, Pub. # 2702, El Control Internacional de Energía Atómica (Washington DC, Asociación de Químicos), Impacto de los usos pacíficos de la energía atómica en la industria química (Washington, DC, febrero de 1956).

[5] John U. Nef, War and Human Progress (Harvard University Press, 1950), pp. 375-77, 448.

[6] Ver Baker, Science and the Sputniks .

[7] William Trombley, «El triunfo es el espacio para un ‘Griego loco’,» Vida (30 de marzo de 1959): 31-34.

[8] Ver Frank S. Meyer, «Principios y herejías», National Review (8 de noviembre de 1958), pág. 307.

[9] Ver Consejo para el avance tecnológico, participación industrial en el desarrollo de la energía atómica (18 de octubre de 1954).

[10] Impacto de los usos pacíficos …, p. 10.

[11] Ver Paul F. Genachte, Moving Ahead With the Atom (Nueva York, Chase Manhattan Bank, enero de 1957), pág. 12.

[12] Informe del Grupo de Trabajo, Comisión de Organización del Poder Ejecutivo del Gobierno, Agencias de Préstamo (Washington, DC, febrero de 1955), pág. 9.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

14 − 4 =