Nacionalsocialismo y Comunismo, dos caras de la moneda colectivista
La creencia y la opinión de la mayoría de personas es que tanto nacionalsocialistas como los comunistas eran diferentes el uno del otro, lo cierto es que ambos son las manifestaciones más aterradoras del colectivismo.
En 2016, visité el Museo del Genocidio Tuol Sleng en Camboya, que conmemora a las víctimas de la carnicería comunista en esa nación.
Hoy tuve la suerte de hacer un recorrido por la Casa del Terror, un museo en Budapest que conmemora los horrores que Hungría sufrió durante la ocupación nazi y la ocupación soviética.
Casa del Terror
Algunas de las exhibiciones son edificantes, como la foto del levantamiento de 1956 que muestra una estatua derrumbada de Stalin.
Otras partes son francamente deprimentes.
O, en el caso de estos instrumentos de tortura, ciertas exhibiciones son absolutamente horripilantes (puede usar su imaginación para descubrir qué hicieron los comunistas con los tubos de vidrio).
Si vas a Hungría, la Casa del Terror debería estar en tu lista de cosas que hacer.
Me satisfizo especialmente saber que es el museo más visitado de Budapest. No solo porque está lleno de material interesante, sino porque ayuda a las personas a entender que todas las formas de estatismo están equivocadas.
La Casa del Terror tiene exhibiciones sobre la brutalidad del gobierno nazi y la brutalidad del gobierno marxista.
Lo cual es una buena excusa para que comparta extractos de un par de columnas sobre el hilo común entre el fascismo y el socialismo.
Todas las formas de estatismo son incorrectas
En una columna en noviembre pasado para la Fundación para la Educación Económica, Brittany Hunter compartió algunos de los análisis de Friedrich Hayek sobre el vínculo filosófico entre el socialismo nacional y el socialismo internacional.
En Camino de servidumbre de Hayek, …en el capítulo doce, se destaca la conexión muy importante entre los intelectuales socialistas y nazis al perfilar un puñado de prominentes partidarios marxistas alemanes… Hayek señala que, contrariamente a lo que muchos piensan, el nazismo no apareció simplemente de la nada e infectó las mentes de los dóciles alemanes. Había raíces académicas que, mientras crecían en el suelo del pensamiento socialista, se convirtieron en una filosofía que elogiaba la superioridad alemana, la guerra final y la degradación del individuo.
… Comenzando su lista de pensadores influyentes antes de la Segunda Guerra Mundial, Hayek comienza con el dedicado marxista que más tarde abrazó el nacionalismo y la dictadura, Werner Sombart (1863-1941). …Estaba furioso con las críticas hacia los ingleses, quienes, en su opinión, habían perdido sus instintos guerreros. …Su otra crítica principal de la cultura inglesa fue el énfasis puesto en el individuo. Para Sombart, la felicidad individual estaba impidiendo que las sociedades fueran realmente grandes. …El profesor Johann Plenge (1874-1963) fue otra autoridad intelectual líder en el pensamiento marxista durante este tiempo. También vio la guerra con Inglaterra como una lucha necesaria entre dos principios opuestos: énfasis en el individuo y la organización y el socialismo. …Suficientemente interesante, muchos …los filósofos socialistas finalmente abandonaron el marxismo en favor del nacionalsocialismo …mientras que el militarismo prusiano era visto como el enemigo del socialismo, Spengler ayudó a cerrar esa brecha. Ambas escuelas de pensamiento requieren un abandono de la identidad individual. …Este odio y miedo al individuo es la cosmovisión adoptada por estos pensadores y continúa con aquellos que dicen ser socialistas hoy en día. A menos que el concepto de individualismo sea completamente erradicado, el estado glorificado no puede existir».
A principios de este año, Byron Chiado se hizo eco del análisis de Hayek en Camino de servidumbre, en otra columna FEE, señalando que todas las formas de socialismo rechazan el liberalismo clásico.
La mayor parte del libro hace el argumento de que la planificación central y el intervencionismo inevitablemente conducen al autoritarismo …Hacia el final del libro, trata con los innegables autoritarios de su época y proyecta el movimiento nacionalsocialista como uno basado en el disgusto con el liberalismo. …Sombart, como muchos alemanes en el siglo 20, se vio obligado por un caso de guerra entre los británicos y Alemania sobre la base de que los británicos …perseguían la felicidad individual, que vio como una enfermedad contraída de una sociedad basada en el comercialismo. El laissez-faire era un orden anárquico antinatural que daba lugar a parásitos y mercaderes deshonestos …otro marxista, el sociólogo Johann Plenge …se trasladó al reino desvergonzadamente totalitario que atrajo a tantos líderes marxistas …Hayek le advierte a Inglaterra; que el «socialismo conservador» en boga en ese momento era una exportación alemana, que por razones que detalla a lo largo del libro, se volverá inevitablemente totalitaria. …Este no fue un intento sensacionalista de probar su punto.
Un gobierno grande es un gobierno coercitivo, independientemente de la etiqueta que se aplique.
Por eso el libertarismo (lo que Hayek habría llamado liberalismo, es decir, el liberalismo clásico) es la filosofía propia del gobierno. Asumiendo, por supuesto, que uno valora los derechos individuales y la sociedad civil.
PD. También visité el Museo de Solidaridad en Polonia hace unos años. Tal vez podría armar una guía sobre los horrores del totalitarismo.
Por Daniel J Mitchell, puedes encontrar el artículo aquí.