The news is by your side.

Propiedad intelectual: el enemigo de la libertad y la innovación

0

La propiedad intelectual es un concepto que detiene la innovación humana, dando al individuo la propiedad de una idea que podrían mejorar otros individuos.

No puedes tener una idea. Aunque la propiedad intelectual es una idea que casi todo el mundo tiene en sus constituciones, debemos ver que la idea de propiedad intelectual es una idea que entra en conflicto directo con la idea de libertad y progreso humano.

Es importante que la humanidad se mueva más allá del flagelo de la propiedad intelectual para que podamos vivir en un mundo que ya no está restringido por el proteccionismo corporativo y la ley de propiedad inconsistente. Pero más allá de eso, hay vidas en juego en esta lucha.
[AdParrafo1]

La propiedad intelectual viola la propiedad real

Normas de propiedad según John Locke

Quizás el caso más importante contra la propiedad intelectual está en su oposición a las normas de propiedad de la sociedad. El principio más importante de la propiedad es el principio autosuficiencia, que John Locke describe en el capítulo 5 de El Segundo Tratado sobre el Gobierno.

En el Tratado, Locke explica que el Principio de autosuficiencia es la idea de que la propiedad puede ser adquirida justamente por dos medios: apropiación original e intercambio voluntario.

Con la apropiación original, el primer usuario de un recurso previamente sin dueño se convierte en el dueño de facto de la propiedad. Con el intercambio voluntario, la propiedad adquirida con justicia se puede intercambiar entre remitentes y receptores que consienten. Por eso se condena el robo.

Si te quito tu billetera sin tu consentimiento, entonces el intercambio no fue voluntario y, por lo tanto, viola las normas de propiedad de Locke.

También es importante tener en cuenta que la escasez es fundamental para la propiedad. No puedes ser dueño de un bien no escaso. En La economía y la ética de la propiedad privada, el Dr. Hans-Hermann Hoppe explica que en un ámbito de escasez, deben establecerse normas de propiedad.
[AdsenseMitad]
Si, de alguna manera, toda la escasez dejara de existir (esto tendría que incluir la escasez en nosotros mismos), entonces las normas de propiedad no serían necesarias. Pero en este mundo, la escasez es la piedra angular de la teoría de la propiedad de Locke.

Las ideas no son escasas

Dado que uno no puede poseer un bien no escaso, es la carga del defensor de la propiedad intelectual demostrar que las ideas son escasas. Si lo hacen, entonces la propiedad intelectual (PI) es legítima. Sin embargo, está claro que las ideas no son escasas y, por lo tanto, no están sujetas a las restricciones de la propiedad privada.

Considere un mundo en el que solo una persona sabe que dos más dos son cuatro. Si esa persona revela este conocimiento a otra persona, esa persona sabe que dos más dos son cuatro y el profesor todavía lo sabe.

En otras palabras, la adquisición de este conocimiento no impidió que otra persona obtuviera el mismo conocimiento, y tampoco degradó el conocimiento que el maestro tenía originalmente. Debido a esto, el conocimiento no es escaso. Como el conocimiento no es escaso, no podemos someter las ideas a normas de propiedad.

La propiedad intelectual asalta la propiedad privada

Supongamos que escribí un folleto y se lo vendí. Para que la ley le diga que no puede reimprimir mi folleto y venderlo a otros debe decirle lo que no puede hacer con su propiedad privada. Esto es prohibitivo sobre la soberanía de la propiedad individual y privada. Esto no quiere decir, por supuesto, que se deba tolerar el plagio.

En “Conceptos erróneos comunes sobre el plagio y las patentes: un llamado a una defensa de inventores independientes”, el abogado de patentes Stephan Kinsella muestra que el “robo” de propiedad intelectual no es plagio.

El plagiador no correría desenfrenado sin la propiedad intelectual. Una posible alternativa a la propiedad intelectual es Creative Commons, que protege el hecho de que usted creó su trabajo a la vez que no restringe su trabajo a la burocracia del derecho de propiedad intelectual estadounidense.

La propiedad intelectual frena el progreso

Uno de los beneficios únicos de una economía de mercado es que incentiva la innovación. El consumidor está a cargo y sus necesidades y deseos cambian con frecuencia.

La competencia, por lo tanto, es esencial para un mercado próspero. La propiedad intelectual, sin embargo, frena la competencia y protege a los que están arriba. Imagínese cuánto mejor sería la tecnología si las compañías tecnológicas no estuvieran constantemente bajo la amenaza de demandas a sus competidores.

Si se cambiara el enfoque de proteger el poder del mercado de uno a proporcionar un producto de calidad para sus clientes para crecer en el mercado, el mundo tendría productos de mayor calidad a costos mucho más bajos.

Por supuesto, el progreso ha ocurrido en la sociedad, pero eso ha ocurrido a pesar de la propiedad intelectual, no por ello. Si no tuviéramos propiedad intelectual, el software sería significativamente más barato, ya que los costos potenciales de copiarlo disminuirían drásticamente.

Inevitablemente, la única forma en que las compañías de software podrían obtener ganancias sería proporcionar un producto mejor que sus competidores, ya que no podrán aumentar artificialmente los precios si desean mantenerse en el negocio. Si aboliéramos la propiedad intelectual, veríamos una nueva era de progreso.

La propiedad intelectual tiene un recuento de cuerpos

En 2016, Martin Shkreli elevó el precio de un medicamento para salvar vidas a $ 750 por píldora. Esto llevó a una inmensa indignación pública. Pero su rabia estaba fuera de lugar.

La razón por la que Shkreli pudo hacer esto no fue la codicia corporativa, sino debido a la propiedad intelectual. Si la gente pudiera copiar el medicamento y venderlo para competir con la compañía de Shkreli, tal aumento de precios lo habría dejado fuera del negocio.

Este es solo uno de los innumerables síntomas de la enfermedad de la propiedad intelectual. Las leyes de propiedad intelectual prohíben la competencia contra nuevas ideas, especialmente las medicinas.

Dado que un genérico es efectivamente ilegal durante años después de que se descubre una cura, a los pobres con frecuencia se les deja sin poder pagar por estos medicamentos que salvan vidas. La abolición de la propiedad intelectual salvaría vidas, permitiendo no solo que los precios bajen a medida que aumenta la competencia, sino también que aumente la calidad de los productos a medida que aumenta la innovación.

La propiedad intelectual es el enemigo del progreso

En otras palabras, la propiedad intelectual le ha fallado a la gente. No es nada más que el proteccionismo corporativo que se opone a las normas de propiedad de Locke que tiene un costo muy real para la humanidad.

Si queremos una sociedad que pueda avanzar más rápido, permita que la competencia baje los precios y permita una sociedad basada en normas de propiedad consistentes, entonces debemos rechazar la farsa proteccionista que es la propiedad intelectual.
[AdsenseFinal]
Este artículo apareció por primera vez en 71Republic por TJ Roberts.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.