The news is by your side.

Reconociendo el impacto mortal de los bloqueos económicos por coronavirus

Los encargados de formular políticas deben considerar las muertes totales, no solo las muertes por el virus.

0

En octubre pasado, antes de que el coronavirus se convirtiera en el problema dominante del mundo, compartí este inteligente video de Remy para ayudar a aclarar que las políticas diseñadas para salvar vidas pueden ir demasiado lejos. De hecho, si hacen suficiente daño a la economía, en realidad pueden causar muertes adicionales.

He escrito sobre esta compensación en el contexto del coronavirus, señalando que los encargados de formular políticas deben considerar las muertes totales, no solo las muertes por el virus.

En una columna para el Investigador de Filadelfia, los profesores Antony Davies y James Harrigan explican estas compensaciones.

En tiempos de crisis, las personas quieren que alguien haga algo, y no quieren escuchar sobre compensaciones. Este es el caldo de cultivo para las grandes políticas impulsadas por el mantra, «si salva una sola vida». Las personas racionales entienden que no es así como funciona el mundo. Desafortunadamente, incluso mencionar las compensaciones en un momento de crisis trae la acusación de que solo las bestias desalmadas equilibrarían las vidas humanas con los dólares. Cinco mil estadounidenses mueren cada año por atragantarse con alimentos sólidos. Podríamos salvar cada una de esas vidas exigiendo que todas las comidas se hagan puré. La comida en puré no es apetitosa, pero si solo salva una vida, debe valer la pena. Legislar estas cosas serían ridículas, y la mayoría de las personas sensatas lo saben ¿Como sabemos? Porque cada uno de nosotros toma decisiones como estas todos los días que aumentan las posibilidades de morir. La incómoda verdad es que ninguna política puede salvar vidas; solo puede intercambiar vidas. Las buenas políticas dan como resultado una compensación neta positiva. Pero no tenemos idea de si la compensación es positiva neta hasta que analicemos el costo de salvar vidas. Es hora de que echemos un vistazo sobrio a lo que nos están costando las cuarentenas totales obligatorias.

Al optar por el Wall Street Journal, Joseph Sternberg advierte que todas las opciones son malas, pero la inmunidad colectiva puede ser el peor enfoque.

Los expertos podrían haber tenido razón la primera vez. El objetivo declarado no era vencer al virus, sino simplemente tratar de controlar su propagación para no abrumar a los sistemas de salud. Esas opiniones ahora son ampliamente ridiculizadas, a menudo en términos insultantes. Sin embargo, los eventos posteriores sugieren que son principalmente correctas. El problema comenzó a mediados de marzo cuando la «inmunidad colectiva», anteriormente el final tácito o reconocido para la mayor parte del mundo, se convirtió en una frase tóxica. Los críticos señalaron que permitir que el virus se propague de manera controlada costaría vidas. Pero si esos expertos tienen un plan más plausible que tomar un camino controlado hacia la inmunidad colectiva, el mundo está esperando escucharlo. Una vacuna es un año o más en el futuro, si alguna vez surge. Un régimen de prueba y rastreo masivo efectivo requeriría un nivel de competencia y enfoque que generalmente supera a los gobiernos modernos.

Las compensaciones son especialmente importantes en los países pobres.

Un nuevo informe en Sudáfrica, preparado en gran parte por actuarios, encuentra que los costos de salud del bloqueo podrían ser 29 veces mayores que los costos de salud del virus. Aquí hay algunos detalles en una historia publicada por Financial Mail.

El bloqueo llevará a 29 veces más vidas perdidas que el daño que se busca prevenir de COVID-19 en SA, según un nuevo modelo desarrollado por actuarios locales. Han enviado una carta al presidente Cyril Ramaphosa piden el fin del encierro, un enfoque en aislar a los ancianos y permitir que los niños regresen a la escuela, mientras se asegura que la economía se reinicie para que se puedan salvar vidas. Los actuarios utilizaron un modelo que compara «años de vidas perdidas» de COVID-19, con «años de vidas perdidas» por la cuarentena, su modelo se tradujo en un mínimo de 26.800 «años de vidas perdidas» debido a COVID-19, y un máximo de 473.500 años. Los actuarios luego utilizaron las cifras predichas por el Tesoro Nacional para modelar el impacto en la pobreza. Su modelo mostró que el número de años perdidos debido a la contracción económica causada por el bloqueo se encuentra entre 14 y 24 millones.

No tengo idea, por supuesto, si estos números son correctos. Sobre todo porque incluso los mayores expertos del mundo todavía están aprendiendo sobre la enfermedad.

Pero la metodología subyacente es sensata. Las políticas que causan una economía más débil (y Sudáfrica ya tiene muchas de ellas) harán que un país sea más pobre y su gente más pobre.

Y las personas más pobres en las naciones más pobres morirán a edades más tempranas.

Alguien me envió esta imagen, que ayuda a capturar los costos de salud de los bloqueos.

costos salud cuarentena coronavirus

PD: en 2012, señalé que el desempeño inferior de la economía bajo Obama conduciría a casi 60.000 muertes prematuras. Reconocí abiertamente que este cálculo de fondo era muy especulativo, pero lo que no es especulación es que las sociedades más ricas son sociedades más saludables.

Publicado con permiso de International Liberty. Por: Daniel J. Mitchell.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.