The news is by your side.

Los sindicatos de policía perpetúan la brutalidad policial en Estados Unidos

Tal vez finalmente sea hora de considerar el papel que juegan los sindicatos policiales en perpetuar la brutalidad policial.

0

La brutalidad policial se ha grabado en la conciencia de muchos estadounidenses, especialmente los negros, desde la década de 1960, cuando la televisión mostró a los manifestantes de los derechos civiles siendo golpeados y mangueados por los departamentos de policía de Jim Crow.

Después de cada incidente publicitado a nivel nacional, el último de los cuales fue la horrible muerte de George Floyd, hay llamados a un cambio. Los expertos exigen una mejor capacitación policial, más supervisión civil y la contratación de una fuerza más diversa. Muchos departamentos de policía ya han tomado esos pasos desde hace mucho tiempo.

Pero el alcalde de Nueva York, Bill de Blasio, tuvo que admitir el domingo: «Necesitamos una disciplina más rápida y eficiente cuando se trata de vigilancia». Sin embargo, nunca parece suceder.

brutalidad policial george floyd
El episodio de brutalidad policial que resultó en la muerte de George Floyd debería sentar las bases para desmontar los sindicatos de policía.

Los sindicatos perpetúan la brutalidad policial

Tal vez finalmente sea hora de considerar el papel que juegan los sindicatos policiales en perpetuar la brutalidad policial. El alcalde de Blasio se ha enredado frecuentemente con los poderosos sindicatos de su ciudad, pero nunca ha desafiado su vasto poder político. Y no se equivoque, ese poder a menudo se usa para encubrir y desviar los cargos de mala conducta policial.

«Los sindicatos, al menos en la ciudad de Nueva York, simplemente protegen y protegen a los policías», escribió el comandante retirado de la policía de Nueva York, Corey Pegues, en sus memorias, Once a Cop«Es un sistema general de encubrimiento de agentes de policía».

Al escribir en el Stanford Law Review, la académica Katherine Bies señala que desde «el ascenso de los sindicatos de policía al poder político en la década de 1970», han logrado proteger a sus miembros de la responsabilidad pública. «Los sindicatos de policía han establecido una maquinaria política altamente desarrollada que ejerce una importante presión política y financiera en las tres ramas del gobierno», escribe Bies. «El poder de los sindicatos policiales sobre los responsables políticos en el contexto de la justicia penal distorsiona el proceso político y genera resultados políticos que socavan los valores democráticos de transparencia y responsabilidad».

Tomemos el tema de las cámaras de teléfonos celulares, que demostraron ser de gran valor para establecer la naturaleza horrible de la muerte de George Floyd. Andy Skoogman, director ejecutivo de los Jefes de Policía de Minnesota, dijo a Chris Wallace de Fox News el día de hoy: “Creo que los videos de teléfonos celulares cambian el juego… Eliminan las manzanas podridas. El video es definitivamente la clave en este caso, como lo es en muchos otros casos en la actualidad”.

Pero Jim Pasco, el director ejecutivo de 73 años de la Orden Fraternal de Policía, el sindicato policial más grande del país, con 342.000 miembros, es un claro obstáculo para la transparencia. Pasco cree que debería ser ilegal para alguien grabar policías con sus teléfonos celulares. Incluso apoyó una ley de Illinois ahora extinta que hizo que el registro de un oficial de policía en servicio se castigara con 15 años de prisión.

«En algún momento, tenemos que poner algo de fe y confianza en nuestras figuras de autoridad», dijo a Radley Balko de la revista Reason en 2011.

Los sindicatos de policía, como todos los sindicatos, a menudo no se detendrán ante nada para proteger los intereses de sus miembros. Booker Hodges es el comisionado asistente del Departamento de Seguridad Pública de Minnesota. Es miembro del sindicato desde hace mucho tiempo, pero en 2018, escribiendo en PoliceOne.com, reconoció que «se requiere que un sindicato represente a un funcionario, pero en los casos en que alguien ha violado claramente nuestro juramento, defender públicamente a un funcionario que claramente violó nuestro juramento de cargos de oficina que tensa las relaciones vecinales y erosiona la confianza”.

Tampoco está Hodges solo en sus preocupaciones. Skoogman le dijo a Chris Wallace que el proceso de arbitraje que los contratos sindicales de policía han impuesto a menudo impiden la eliminación de manzanas podridas: “Tenemos oficiales que violan las políticas públicas, tienen un patrón de hacerlo, y los jefes y sheriffs intentan despedirlos, y nuestros tribunales los reubican en sus puestos».

En efecto. Derek Chauvin, el ex oficial de policía de Minneapolis que sostuvo su rodilla sobre el cuello de George Floyd, presentó 18 quejas anteriores en su contra ante el Departamento de Policía de Minneapolis. Al igual que muchos departamentos, las regulaciones de «privacidad» negociadas como parte de los contratos sindicales de policía hacen que sea imposible conocer los detalles.

Tomemos a California, Incluso después de que la legislatura de ese estado finalmente se moviera para abrir los registros policiales el año pasado, el fiscal general de California, Xavier Becerra, luchó contra una demanda de KQED-TV que buscaba obligar a la liberación de los registros de mala conducta policial y uso de fuerza anteriores. Becerra incluso exigió que los periodistas destruyeran algunos registros policiales que les habían sido «proporcionados inadvertidamente».

tou thao chauvin
El oficial Thao, presente en el video del sometimiento de George Floyd, formó parte de una demanda en la que se alegaba que él y otro oficial sometieron a un sospechoso a un castigo «cruel e inusual».

Sabemos que solo dos de las 18 quejas contra Chauvin resultaron incluso en una carta de amonestación. El ex oficial Tou Thao, que estuvo allí mientras Chauvin contenía a Floyd, presentó seis quejas en asuntos internos, una de las cuales aún está abierta. Thao también formó parte de una demanda de 2017 resuelta por $ 25.000 por la ciudad de Minneapolis. Alegó que él y otro oficial sometieron a un sospechoso a un castigo «cruel e inusual».

Durante mucho tiempo me interesé en eliminar a «Bad Boys in Blue». Mi hermano sirvió en la fuerza policial de Tucson, Arizona, durante más de 30 años, ascendiendo a una posición alta en el liderazgo de ese departamento. Ha mantenido durante mucho tiempo que los sindicatos de policía pueden socavar la disciplina efectiva de los oficiales y pueden proteger a las personas que deberían haber sido expulsadas hace mucho tiempo.

Pero nadie cree que otro asesinato de un civil por parte de la policía va a cambiar toda la cultura del silencio que impregna muchos departamentos de policía.

Tal vez sea hora de que intervenga la Corte Suprema. La corte anunciará mañana si reconsiderará la doctrina de inmunidad calificada que creó en 1982. Esa doctrina protege a la policía y a todos los demás funcionarios del gobierno de la responsabilidad por sus acciones a menos que las víctimas puedan demostrar que los derechos fueron «claramente vulnerados».

Pero «si las acciones del funcionario son inconstitucionales, intencionales o maliciosas es irrelevante para probarlo», como señalaron Patrick Jaicomo y Anya Bidwell, abogados del Instituto Libertario de Justicia, este fin de semana en USA Today. “Cuando la Corte Suprema concibió inmunidad calificada, prometió que la regla no proporcionaría una ‘licencia de conducta ilegal’ para los funcionarios del gobierno. Pero claramente, lo ha hecho».

El Instituto cita muchos ejemplos. El pasado noviembre, el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos del Sexto Circuito sostuvo que los policías de Tennessee que permitieron que su perro policía mordiera a un sospechoso entregado no violaron sus derechos.

La cuestión de los oficiales de policía deshonestos que violan rutinariamente los derechos constitucionales y sus superiores y sindicatos que los protegen ya no es una cuestión de derecha contra izquierda.

Debería ser un problema que une a todos los estadounidenses. Porque si no podemos confiar en las figuras de autoridad que ejercen un gran poder sobre nosotros, el colapso de la ley y el orden que veremos puede ser más de nuestra propia creación, no de los delincuentes.

Publicado con permiso de National Review. Por: John Fund.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.