Socialismo en el mundo moderno, parte II: El modelo nórdico

En la parte I de nuestra serie sobre el socialismo en el mundo moderno, observamos la trágica historia de Venezuela.

Hoy vamos a ver lo que podemos aprender de las naciones nórdicas. Y lo primero que hay que entender, como lo expliqué en una entrevista anterior, es que estas naciones son solo socialistas si la definición es diluida.

Como señalé en la entrevista, el socialismo real se basa en la propiedad y el control de los «medios de producción» por parte del gobierno. Pero los países nórdicos no tienen fábricas propiedad del gobierno, la asignación de recursos controlada por el gobierno o la regulación gubernamental de los precios.

En otras palabras, esas naciones no son socialistas (propiedad del gobierno), no son fascistas (control del gobierno) y ni siquiera son corporativistas (cronismo).

Entonces, ¿qué son?

Estados de bienestar con libre mercado

En una columna para el Washington Post, Max Boot los describe con precisión como Estados de bienestar con libre mercado.

…manipulando elecciones y encerrando o matando oponentes políticos. Este es un modelo de socialismo, el mismo enfoque que se ha aplicado en Cuba y en la Unión Soviética. Pero hay muchas otras variedades que son mucho más benignas… El modelo escandinavo… Dinamarca, Noruega y Suecia… muestran que un «Estado de bienestar de libre mercado» no es un oxímoron… Además, según algunas medidas, son más libres, económicamente… que los Estados Unidos.

La última frase no es un error tipográfico. Los Estados Unidos tienen más libertad económica general que las naciones nórdicas, pero tanto Dinamarca como Finlandia en realidad se ubican por encima de los Estados Unidos cuando se consideran otros factores además de la política fiscal.

Y Suecia y Noruega solo siguen a Estados Unidos con 0.03 y 0.06 puntos, respectivamente.

Dicho esto, una gran lección que aprender es que la política fiscal es un desastre en los países escandinavos.

…no hay nada siniestro en querer emular el ejemplo escandinavo. Pero eso no significa necesariamente que sea práctico. Los escandinavos tienen tasas de impuestos corporativos más bajas que los Estados Unidos pero impuestos individuales mucho más altos… Los países escandinavos también cobran fuertes impuestos sobre el valor agregado (IVA) del 25 por ciento sobre el consumo. Los Estados Unidos no tienen un impuesto nacional a las ventas, y la tasa promedio de los impuestos estatales a las ventas es de solo el 7 por ciento. En total, los escandinavos pagan US$25,488 por cabeza en impuestos, en comparación con US$14,793 por cabeza en los Estados Unidos, 72 por ciento más. Esto es lo que se necesita para financiar un Estado de bienestar social de estilo escandinavo. No se puede hacer simplemente elevando las tasas impositivas marginales de los contribuyentes más ricos al 70 por ciento, como sugiere Ocasio-Cortez, porque pocos contribuyentes pagan la tasa más alta. Requiere un aumento masivo de impuestos en la clase media.

Amén. Este es un punto del que he hablado frecuentemente, más recientemente al escribir sobre la agenda estatista de Alexandria Ocasio-Cortez. Los contribuyentes ordinarios tomarán la mayor parte de la pestaña si se adopta la agenda de la izquierda.

Pero estoy divagando. Volvamos al tema principal de hoy, que son las naciones nórdicas y el socialismo.

Técnicamente, no hay conexión. Como dije en la entrevista, esos países nunca han sido socialistas. Joder, si esas naciones son socialistas, entonces también lo es Estados Unidos.

Sin embargo, hay una lección que aprender, y esa lección es relevante ya sea que se use la definición técnica o común de socialismo.

El éxito de los nórdicos proviene del capitalismo no del socialismo

En pocas palabras, el éxito relativo de esas naciones se debe a los mercados libres y la historia de un gobierno pequeño, pero la imposición de grandes estados de bienestar a partir de la década de 1960 ha debilitado la vitalidad económica de la región.

Esta tabla te dice todo lo que necesita saber.

PD: En realidad, hay más cosas que debes saber. Los datos de Nima Sanandaji sobre cómo los estadounidenses de ascendencia nórdica son más ricos que los residentes de las naciones nórdicas son muy esclarecedores.

PPD: Y tenemos datos específicos de Suecia que muestran cómo esa nación perdió terreno después de que adoptó el gran Estado del bienestar (y posteriormente ganó terreno gracias a reformas a favor del mercado, como el sistema de elección libre de escuelas en todo el país y la privatización parcial de las pensiones).

Este artículo apareció por primera vez en blog personal de Daniel J. Mitchell.