El veganismo de libre mercado, o por qué el gobierno no debería interferir

Los productores de alimentos veganos no necesitan una mano de ayuda del gobierno, solo un campo de juego idóneo como el capitalismo para competir.

Ya sea que se trate de una cadena de panaderías nacional que lanza un rollo de salchichas a base de plantas o de colegas de trabajo comprometidos con un mes libre de productos animales, el veganismo sin duda comenzó en 2019 con una explosión.

En general, pocos párpados se cerraron ante esto, con la mayoría de los omnívoros ampliamente apoyados, a pesar de la indignación fabricada por Piers Morgan.
[AdParrafo1]
En enero también se publicó un informe de la comisión EAT-Lancet, que alentó a las personas a reducir drásticamente su consumo de carne de res, cerdo y productos lácteos por considerar que son perjudiciales para la salud humana y para el planeta.

Cualquiera que sea la forma en que uno lo mira, parece que tienen un punto. En materia ambiental, la agricultura animal es responsable de casi una quinta parte de las emisiones globales de gases de efecto invernadero, es un motor principal de la deforestación y causa contaminación del aire y del agua.

En cuanto a la salud, los estudios sugieren que los consumidores de carne suelen tener tasas de incidencia más altas de varias enfermedades desagradables, los productos animales van de la mano con contaminantes como la salmonela y la listeria, y la resistencia a las bacterias debido al uso de antibióticos en la agricultura animal debería preocuparnos a todos.

Entonces, ¿está abandonando los productos animales de una vez por todas? Puede que lo sea, pero grupos como la comisión EAT-Lancet no deberían asumir que se debe a que ellos y su proselitismo. Por el contrario, su informe tiene el mismo tono de regaño que hace más para socavar el veganismo en los ojos de quienes consumen productos de origen animal.

La invaluable contribución del capitalismo

Nada de esto es censurar la contribución de académicos y otros expertos que han hecho un trabajo vital para resaltar el impacto de las diferentes dietas. Los temas importantes, como la sostenibilidad futura de la cadena alimentaria mundial, requieren una reflexión seria. Pero en una cultura política cada vez más experta y fóbica, informes extraños como el de la comisión EAT-Lancet, que abogan por no comer más de 14 gramos de carne roja al día, tampoco ayudan exactamente.

Si bien este artículo no debe preocuparse por si debemos o no debemos alentar a las personas a cambiar sus dietas, si es que van a hacerlo, son actores de base y capitalismo de libre mercado, no informes publicados por burócratas evangelizadores seleccionados por grupos como las Naciones Unidas. La Organización Mundial de la Salud, u otros organismos llamados de «salud pública».
[AdsenseMitad]
Donde los quangos no logran abrirse paso con sus mensajes cada vez más absurdos sobre el cambio de dieta, otros están disfrutando de más éxito.

Las celebridades como Lucy Watson, Natalie Portman y Beyoncé le han dado al veganismo el cambio de imagen que tanto necesita, mientras que las estrellas deportivas de élite como las hermanas Williams, Lewis Hamilton, Anthony Joshua, entre muchas otras, demuestran que comer una dieta basada en plantas puede mantenerlos en la cima de su rendimiento.

Su respaldo, garantizado por una gran fama y unas impecables relaciones públicas, hace más por la causa vegana que cualquier número de edictos de los oscuros quangos financiados por el Estado.

De hecho, si los gobiernos de todo el mundo realmente quieren que sus ciudadanos coman y beban menos productos perjudiciales para el medio ambiente y para ellos mismos, la respuesta puede ser dar un paso atrás, en lugar de buscar nuevas formas de interferir.

Las industrias en libre mercado siempre tiene algo nuevo que ofrecer

Una de las cosas más emocionantes de la industria alimentaria basada en plantas es su extraña capacidad para desarrollar y promover nuevos productos. Incluso en el espacio de unos pocos años, las carnes de imitación y los reemplazos de productos lácteos se han vuelto mucho más comunes, y casi alarmantemente convincentes.

Se acabaron los días de los veganos que dependen de nichos para el mantenimiento de las tiendas de salud: la mayoría de los supermercados ahora tienen varios estantes dedicados a los alimentos «libres de».

Si bien acepto que todavía no hay una denominación sin carne que se equipare a la textura de exquisita de una picanha, también estoy convencido de que la industria no está muy lejos de encontrarla.

Las «carnes cultivadas», que están hechas de proteína animal genuina, pero eliminan el inconveniente de tener que cultivarla en una criatura sintiente con un esqueleto, piel y órganos internos, son un buen ejemplo.

La primera hamburguesa hecha completamente de tejido cultivado se produjo en 2013, a un costo de £ 215,000. Unos años más tarde, esa cifra había caído a solo 8 por libras.

Filántropos, compañías cárnicas convencionales y capitalistas de riesgo se están apresurando unos a otros para invertir en empresas nuevas de carne cultivada en laboratorio, porque saben de qué manera sopla el viento. A medida que los costos sigan cayendo, la carne cultivada se volverá comercialmente competitiva y los consumidores diarios comenzarán a demandarla.

Si bien puede parecer trivial, los gobiernos sin duda tendrán un papel importante que desempeñar aquí. Desde una perspectiva regulatoria, es vital que no se adhieran a las exigencias del lobby de la carne y no coloquen barreras burocráticas en las carnes cultivadas, como se ha visto en diversas jurisdicciones con modificaciones genéticas, e incluso la práctica mucho menos controvertida de la edición genética.

De hecho, hay buenas razones para sugerir que dichos productos deberían ser responsables de los «bancos de arena regulatorios», como se han ofrecido para otros servicios pioneros en el sector financiero, que proporcionan un entorno empresarial amigable para el desarrollo de productos.

De manera similar, los gobiernos deben evitar adoptar una postura antipática hacia las alternativas basadas en plantas en términos de cómo se comercializan. La industria láctea, por ejemplo, está invirtiendo tiempo y esfuerzo presionando a varios gobiernos para detener a sus rivales, por ejemplo, la “leche” de avena o el “yogur” de soya.

Tal prohibición no tiene nada que ver con el bienestar del consumidor y si con la depresión de la demanda de alternativas lácteas: un vaso de líquido de bebida derivada de almendras, además, equivale a una simple búsqueda de rentas. Cualquier productor libre, de productos veganos o de otro tipo, debe oponerse a esto.

Los subsidios a la industria alimentaria y agricultura se deben acabar

Finalmente, no olvidemos que los gobiernos ya apilan las tarjetas a favor de la industria cárnica convencional a través de una gran cantidad de subsidios. Bajo la Política Agrícola Común, el Reino Unido distribuye más de £ 3 mil millones al año al sector agrícola, y aunque no todo eso se destina a los ganaderos, una parte considerable lo hace.
[AdsenseFinal]
Esto aumenta el tamaño de la industria, pero de manera más perniciosa les da una ventaja en comparación con los posibles competidores del resto del mundo y, más tarde, la industria de la carne cultivada. Una vez más, los defensores del libre mercado deberían estar en armas ante esta situación claramente anticompetitiva.

En un mundo en el que muchas personas reconsideran cómo comen, esos subsidios tan generosos no pueden seguir sin ningún cuestionamiento. Las reglas arbitrarias que determinan cómo pueden comercializarse las alternativas basadas en plantas justifican una crítica cercana.

Y los avances más importantes, como la carne cultivada, que prometen revolucionar el mercado, deberían contar con un marco normativo favorable de los gobiernos.

Quizás la mejor manera de asegurarnos de no equivocarnos es que los gobiernos se relajen y dejen que otros lideren el camino.

Este artículo apareció por primera vez en CAPX por Eamonn Ives.