The news is by your side.

¿Desigualdad de ingresos? Sí por favor

Aunque la brecha entre ricos y los pobres se está ampliando, tal desigualdad de ingresos en realidad es beneficiosa para casi todos los actores económicos.

La desigualdad de ingresos es hoy más amplia que nunca. Además, el salario del CEO corporativo excede el salario promedio de los empleados por un margen más amplio que nunca.
[AdParrafo1]
Ser propietario de una casa fue una vez el sueño americano. Pero, con los precios de la vivienda alcanzando niveles récord en 2006, ahora parece ser un lujo para unos pocos ricos.

La desigualdad de ingresos puede parecer más frecuente que nunca, y muchos creen que necesita una solución gubernamental coercitiva. Sin embargo, siempre habrá algunos que hacen más que la mayoría. Esto es simplemente porque alguien siempre es el mejor en lo que hace, lo que es bueno para todos.

La desigualdad de ingresos beneficia a todos, especialmente a los pobres. La desigualdad permite que aquellos, ricos o pobres, trabajen duro, superen el promedio y obtengan enormes recompensas financieras por su riesgo y trabajo duro.

Avance e Innovación

Las personas que aplican sus habilidades y recursos para superar el status quo es cómo avanza la sociedad. Cuando el público quería un caballo más rápido, Karl Benz creó el primer auto.

Cuando esto aún no era suficiente, comenzó el camino hacia el viaje en avión comercial. En ambas situaciones, alguien obtuvo mucho dinero por ser el mejor en algo y ayudar a la sociedad.
[AdsenseMitad]
Estos avances en viajes conducen a importantes recompensas financieras para el empresario y a una mejor calidad de vida para todos. Hoy en día, las personas viajan mucho más rápido y más cómodamente que en tiempos de caballos.

Sin el incentivo del dinero, los empresarios no tendrían una razón para inventar. La promesa de un ingreso desigual se esfuerza por avanzar en la sociedad.

La desigualdad de ingresos y los pobres

Muchos pueden argumentar que la desigualdad de ingresos perjudica a los pobres, pero en realidad, lo contrario es cierto. En un mercado libre, la desigualdad de ingresos beneficia enormemente a los pobres.

Un lugar donde los individuos están libres de reglas y regulaciones políticas, un mercado libre permite a los trabajadores de bajos ingresos encontrar formas creativas de ganar dinero.

Los mercados libres crean oportunidades incluso para los más inexpertos para encontrar trabajo y desarrollar habilidades comerciales. Lamentablemente, ese mercado libre no existe hoy en día.

En el mundo actual de regulación, muchas de estas vías son ilegales, a pesar de ser totalmente inofensivas. Tratar de apuntalar a la clase baja de la sociedad aumentando el salario mínimo dificulta que los trabajadores poco calificados encuentren empleo, desarrollen su historial laboral y aumenten su potencial de ganancias.

Las leyes de salario mínimo crean barreras artificiales para los empleadores que desean que los empleados realicen tareas simples. Estas leyes hacen que la mano de obra previamente barata sea cara. Por lo tanto, incentiva a los empresarios a invertir en máquinas para hacer el trabajo en su lugar.

Aunque la automatización se produce independientemente, el salario mínimo acelera este proceso. Como resultado, los trabajadores poco calificados tienen menos tiempo para encontrar un nuevo trabajo antes de que la máquina lo acepte.

Un bloque de construcción de la sociedad

La desigualdad de ingresos es la base de la carrera de todos. Casi todos comienzan su carrera ganando mucho menos que cuando terminan su carrera. En última instancia, esto también es bueno, ya que ofrece un incentivo para continuar trabajando y mejorar la calidad del trabajo.

¿Debe su médico de atención primaria ganar tanto como un cirujano cardíaco? ¿Debería un conserje de preescolar ganar tanto como un ingeniero civil? Creo que todos podemos estar de acuerdo en que la desigualdad de ingresos, en estas situaciones, es justa y equitativa.

Los seres humanos eligen carreras por muchas razones, una de las razones más importantes es la compensación monetaria. Cuando el Estado toma de aquellos que ganan más, menos personas elegirán tales carreras.

¿Por qué deberían ellos, si su trabajo más duro y la educación más costosa no conducen a mayores ingresos?

Estas personas, como médicos y profesores, brindan excelentes servicios a la sociedad y merecen una compensación por ello. La sociedad no necesita más aletas para hamburguesas, y no debe alentar a esta profesión con el mismo salario. Sin embargo, siempre podemos usar otro médico; una mayor recompensa monetaria enviará a más personas por ese camino.

Valor desigual

Los cirujanos del corazón ganan más que los médicos de atención primaria porque proporcionan más valor. La eliminación de las recompensas financieras para ellos llevará a que menos personas se conviertan en cirujanos cardíacos.

Como resultado, la calidad de vida en general disminuirá. Si los cirujanos de corazón no obtienen recompensa por salvar vidas, ¿quién salvará vidas?

Estos principios se aplican a todas las personas y todas las carreras. En general, aquellos que ganan más proporcionan más valor a los demás; eliminar su incentivo para ganar más elimina su incentivo para proporcionar más valor.

Por supuesto, esto no es universalmente cierto, pero la mayoría de las veces lo es. En un mercado libre, los recursos tienden a destinarse a aquellos que proporcionan eficientemente bienes y servicios valiosos que los consumidores desean y necesitan.

La redistribución de la riqueza daña la economía

Si el productor de almendras Jack puede pagar $ 3,000 por una parcela de tierra, y el productor de almendras Bob solo puede ofrecer $ 2,000 por la misma parcela, Jack ganará la propiedad.

Jack puede darse el lujo de superar la oferta de Bob: es probable que produzca más almendras por acre para los consumidores de almendras. Por lo tanto, podemos suponer que obtiene más ganancias por acre que Bob y que puede permitirse superarlo. Como resultado, Jack continuará proporcionando un producto más eficiente para el mejoramiento de la sociedad.

¿Qué pasaría si el Estado usara la ley para redistribuir el dinero o la tierra de Jack a Bob? Bueno, Bob, el agricultor menos eficiente, produciría menos almendras con la nueva tierra. Jack, por su eficiencia, recibe un castigo por no poder comprar tierras en forma justa. Los consumidores? Bueno, no tienen tantas almendras en el mercado, porque Bob no produjo tantas como Jack.

Cuando la cantidad disminuye, el precio aumenta. Entonces, debido a esta política, el consumidor termina pagando más por las almendras. Aunque Bob obtiene su tierra, todos los demás, incluido Jack, sufren por el éxito de Jack. Esta política de redistribución de la riqueza es la forma en que atrasas a la sociedad.

Los mercados libres conducen a la asignación eficiente de recursos, lo que hace avanzar la sociedad y eleva nuestro nivel de vida. La redistribución de la riqueza simplemente no puede responder por esto.

Doble desigualdad de valor

El nivel de vida promedio superior al que los estadounidenses confían es producido por empresarios que crean bienes y servicios que la gente como usted valora y está dispuesta a pagar.

Este intercambio de valor lleva a ambas partes a avanzar en su bienestar. La compañía valora el dinero más que mantener el bien o servicio, por lo que vende. Del mismo modo, el cliente valora el bien o el servicio más que mantener el dinero, por lo que él o ella compra.

Esta doble desigualdad de valor es válida para todos los casos de libre comercio. Para que ocurra cualquier comercio libre, ambas partes deben beneficiarse.

Abogar por políticas que castiguen el éxito es castigar a las personas por mejorar sus vidas. Pocas políticas pueden ser tan regresivas como quitar el incentivo para que las personas creen valor para los clientes. Irónicamente, muchos «progresistas» de hoy en día apoyan tales ideas. En efecto, solo regresan a la calidad de vida. Claramente, la redistribución de la riqueza es realmente lo que perjudica a los que trabajan arduamente para apoyar a unos pocos.

La desigualdad de la riqueza es esencial para la sociedad. Solo puede recompensar al creador de la próxima droga que salva vidas o 200 MPG para mejorar vidas.

Lo más desigual posible

La desigualdad impulsa la innovación. Henry Ford no revolucionó la industria automotriz para hacer que su compañía fuera igual a la competencia; Quería ser lo más desigual posible. Al crear más valor para sus clientes, obtuvo una cantidad desigual de ganancias. ¿Debería el gobierno haber restringido esta desigualdad para proteger la industria de caballos y buggy? Por supuesto no.

Aquí está el secreto cuando se trata de la desigualdad: es tu culpa. No, esto no destaca a nadie en particular. Más bien, simplemente muestra los deseos de todos los consumidores.

El hecho es que decides ir a tu restaurante favorito porque crees que es el mejor. Los otros restaurantes simplemente no merecen una cantidad igual de dinero de usted.

Es posible que hayan trabajado duro, pero su favorito recibe la recompensa por satisfacer mejor sus deseos. Ves una película porque crees que es lo mejor. Al pagar por una sobre la otra, creas desigualdad de ingresos.

¿Compras un carro al azar? No, usted compra el mejor que puede pagar, negando ingresos a otros fabricantes de automóviles. Hacer una compra informada crea desigualdad de ingresos, pero no es malo para nadie.
[AdsenseFinal]
Ningún concesionario de automóviles tiene derecho a su dinero. Las preferencias individuales y la igualdad de ingresos no pueden existir en el mismo plano.

Libertad de interacción

Los libertarios a menudo son acusados ​​de ser ingenuos e ignorantes por creer que las personas deberían tener la libertad de interactuar sin el Estado. Sin embargo, abogar por políticas de igualdad sin comprender completamente qué impulsa la desigualdad es la verdadera idea ingenua.

Manejas la desigualdad por tu deseo de consumir la mejor música, comida, casas, autos y teléfonos. Cada vez que eliges un producto sobre otro, recompensas a la empresa. Como recompensa por darte lo que ves como el mejor, ellos reciben tu dinero.

No puedes deshacerte de la desigualdad de ingresos sin también deshacerse del sistema de incentivos financieros que impulsa el progreso.

Por otro lado, usar la fuerza del Estado solo creará una forma de desigualdad que es extremadamente dañina. Cuando el Estado tiene el derecho de tomar de uno para dar a otro, tienen mucho más poder que las personas. Por lo tanto, tal solución solo crea niveles de desigualdad nuevos y peores que los que existían antes.

MÁS ARTÍCULOS
5 razones por las que Bernie Sanders nunca será presidente

Este artículo apareció por primera vez en 71Republic por Manuel Martin.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.