The news is by your side.

Conceptos erróneos sobre la justicia social

Para poder refutar los argumentos de la justicia social debemos entender como funcionan y que argumentan sus defensores.

El término «justicia social» se ha convertido en una palabra de moda. Brindar una refutación a la justicia social en este artículo sería repetir lo que ya se ha dicho innumerables veces.

La justicia social como concepto parece tan ajena a la mentalidad de los conservadores y libertarios (e ideologías similares) que a veces puede ser una lucha para comprender el proceso de pensamiento de la justicia social, especialmente cuando se utilizan términos como “igualdad” en dos completamente diferentes (y a menudo opuestos) modales.

La vista sin restricciones

Para comprender la mentalidad de los defensores de la justicia social, primero debemos entender la mentalidad de la visión sin restricciones, en oposición a la visión restringida (o trágica).

En Conflicto de visiones,Thomas Sowell explica completamente la dicotomía restringida y no restringida, pero también hay numerosos resúmenes más simples disponibles.

Los libertarios y los conservadores tienden (pero no siempre) a encajar en la visión restringida, que ve a la humanidad como trágica y defectuosa. Creen que las características humanas son más rígidas y menos maleables.

Se centran más en estructuras y sistemas de incentivos (es decir, el capitalismo) que incentivan los actos buenos y desincentivan los actos malos. Debido a que la visión restringida está tan centrada en los sistemas y procesos, la justicia social no es un factor en esta forma de pensar.

La visión sin restricciones cree que la humanidad es más maleable. La naturaleza humana puede moldearse y perfeccionarse en función de la sociedad en la que viven. La humanidad es una pizarra en blanco, o tabula rasa, que se llena con la experiencia.

En este punto, los defectos de la vista sin restricciones deberían ser obvios, pero si no lo son, Steven Pinker los transmite en La tabla rasa.

Esta visión está menos orientada al sistema y más orientada a los resultados. Los conservadores y los libertarios consideran legítima la distribución resultante de la riqueza bajo un sistema capitalista, porque el proceso del sistema de libre mercado le da legitimidad.

Los resultados son legítimos por el sistema.

La visión sin restricciones está más relacionada con los resultados en sí mismos que con el proceso. El objetivo es una distribución equitativa de la riqueza, y un sistema que conduce a la desigualdad no es legítimo.

El sistema es legítimo por los resultados.

Definiciones

Antes de hacer un argumento, los términos utilizados en el argumento deben estar correctamente definidos. La justicia social, según una definición, «sostiene que todas las personas merecen y deben tener acceso a los mismos derechos y recursos».

En su superficie, eso no parece tan mala idea. La igualdad es algo bueno. Pero en este contexto, las definiciones de «derechos y recursos» están más orientadas a los resultados desde la perspectiva de la visión sin restricciones.

Estos derechos no son el derecho de propiedad o propiedad propia. Estos derechos son el derecho a la educación, el derecho a la atención médica, el derecho a la alimentación y la vivienda. Estos derechos son sobre el acceso a los recursos.

Otra definición afirma que la justicia social «es el acceso equitativo a la riqueza, las oportunidades y los privilegios dentro de una sociedad». Esta definición habla de oportunidad, sí, pero no en el mismo sentido en que se usa la igualdad de oportunidades con la visión restringida.

Si algunas personas tienen más dinero que otras en un sistema donde las cosas cuestan dinero, eso significa que algunas personas tienen más acceso que otras.

Racismo, sexismo y justicia social.

La principal diferencia en la mentalidad de los defensores de la justicia social y sus oponentes se puede ver en el enfoque del racismo y el sexismo. Ambos lados ven al otro como un mayor racismo y sexismo.

La vista sin restricciones se acerca al prejuicio al observar los resultados. Ellos ven un problema claro. En algunas partes de la sociedad, las mujeres solo representan el 30%, mientras que los hombres representan el otro 70%.

Debe haber prejuicio institucional en las obras. Incluso si las elecciones de las mujeres son las que conducen a este resultado, debemos recordar que, de acuerdo con la visión no restringida, la naturaleza humana es maleable.

La sociedad debe influir en las mujeres de una manera injusta que las haga tomar decisiones que resulten en desigualdad.

Esta misma visión se aplica tanto a la raza como al género. Si un grupo no está representado proporcionalmente, debe existir un prejuicio institucional en el trabajo. Incluso si los individuos toman decisiones personales que conducen a resultados diferentes, es la sociedad la que los está influyendo de manera negativa.

Esta es la razón por la que tratar a los grupos de personas de manera diferente no se considera racismo o sexismo en la mentalidad de justicia social. Los resultados son los que dan legitimidad al sistema.

Si un sistema trata a las personas de manera diferente según la raza o el género, todavía es legítimo y no tiene ningún prejuicio si los resultados son iguales.

Para la mentalidad restringida, el proceso es lo que importa. Si el proceso trata a las personas por igual, los resultados son legítimos. Incluso si dos grupos no están representados proporcionalmente, esto podría deberse a la naturaleza humana, la elección personal u otros factores. Mientras el sistema trate a las personas por igual, es legítimo.

Si mantiene la vista restringida, debería ver las fallas obvias de un sistema que trata a las personas de manera diferente para lograr un resultado igual. Pero esta diferencia de mentalidad debe entenderse antes de poder ser derrotada.

Puede ser difícil entender exactamente para qué sirven los defensores de la justicia social sin comprender la mentalidad que hay detrás.

Esto no es para justificar la justicia social, o para respaldarla, sino para reconocer claramente la perspectiva de sus defensores para que sus defectos sean visibles para que todos los vean.

Este artículo apareció por primera vez en Being Libertarian por Nathan Kreider.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa cookies para mejorar tu experiencia. asumimos que las aceptas, pero también puedes leer más al respecto. Aceptar Leer más