The news is by your side.

Coronavirus y Federalismo

Si para algo ha servido la pandemia de coronavirus es para demostrarnos la extraordinaria eficiencia de las naciones federalistas.

0

He escrito que los encargados de formular políticas deben tener en cuenta tanto el costo humano del coronavirus como el costo humano de una economía deprimida.

También discutí esta compensación con Brian Nichols, comenzando aproximadamente a los siete minutos de este podcast.

Y, como puede ver en este tweet, incluso las Naciones Unidas han reconocido que una economía débil conduce a una muerte innecesaria.

Como no tengo experiencia en epidemiología, no estoy argumentando que la economía deba abrirse de inmediato. Simplemente estoy afirmando que las personas que toman esas decisiones deben guiarse por la inevitable compensación que existe entre las vidas perdidas por la enfermedad y las vidas perdidas por la prosperidad perdida.

Lo que luego plantea la pregunta de quién debería tomar tales decisiones.

Según lo informado por el New York Post, el presidente Trump afirma que tiene toda la autoridad.

El presidente Trump dijo el lunes que la decisión de reabrir la economía del país en última instancia recae en él, no en los líderes estatales, ya que discute con los gobernadores sobre cuándo permitir que los estadounidenses vuelvan a trabajar Trump ahora está buscando reabrir la economía para el 1 de mayo, colocándolo en un curso de colisión con líderes estatales que están retrocediendo, diciendo que sería peligroso «quitar el pie del acelerador» en la guerra contra el virus. Reafirmando las afirmaciones del presidente el lunes, los expertos constitucionales dicen que son los líderes estatales quienes tienen el poder de vigilar a sus ciudadanos bajo la Décima Enmienda.

Trump está equivocado.

Está equivocado en parte porque la Constitución limita los poderes del gobierno central.

Pero también se equivoca porque, como explicaron los académicos de la Escuela de Economía de Austria, es mucho más probable que obtengamos mejores opciones cuando están descentralizados.

En algunos casos, eso significa permitir que las personas tomen decisiones informadas sobre cuánto riesgo tomar.

Pero, en la medida en que el gobierno debe participar, tiene más sentido que los funcionarios estatales y locales tomen decisiones en lugar de la multitud en Washington.

Opinando para el Wall Street Journal, Walter Olson explica por qué el federalismo es el enfoque correcto.

Dejando a un lado los méritos de salud pública, el presidente no puede ordenar legalmente que la nación vuelva a trabajar. Las órdenes de cierre y cuarentena fueron emitidas por los gobiernos estatales, y el presidente no tiene el poder de ordenarles que reviertan sus políticas. En el diseño constitucional de Estados Unidos, el gobierno nacional está confinado a poderes enumerados. No tiene autoridad general para dictar a los gobiernos estatales. Muchos de los poderes que tiene el gobierno, en particular el «poder policial» invocado para contrarrestar las epidemias, son ejercidos por los gobiernos estatales y las ciudades en las que los estados delegan el poder. Los modernizadores se han burlado por mucho tiempo de la estructura federalista de Estados Unidos como ineficiente y anticuada, especialmente en el manejo de emergencias. Hoy no encontrarás a estos críticos burlándose de los estados o sobreglamorizando a Washington. El COVID-19 ha sorprendido a una institución federal tras otra, incluida la Administración de Alimentos y Medicamentos y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. Por el contrario, los gobiernos estatales, con algunas excepciones aquí y allá, han respondido a la emergencia con mayor habilidad y de una manera que ha ganado más confianza pública.

Michael Brendan Dougherty elabora un artículo para National Review.

La escritora Molly Jong-Fast se queja: «¿Entonces los estados básicamente se gobiernan a sí mismos porque nuestro presidente no sabe cómo hacerlo?» Bueno no. Es simple: nuestro presidente no tiene poderes dictatoriales, incluso en una emergencia nacional. El presidente no tiene autoridad para cerrar su ginebra local. El gobernador de su estado tiene este poder, en circunstancias extraordinarias. El hecho de que tantos gobernadores lo hayan hecho, a menudo respondiendo a la demanda popular de cierres, demuestra la práctica genuina de federalismo de Estados Unidos, un sistema que nos permite responder a esta crisis incluso más rápido que los estados de Europa. Una de las razones por las cuales el federalismo puede actuar más rápido es que permite la descentralización. Es menos arriesgado políticamente imponer medidas en un estado que en una nación entera. Puede responder donde están los puntos críticos, en lugar de imponer costos de manera uniforme en una masa indiferenciada de la nación donde el riesgo promedio general puede ser bajo.

El profesor Ilya Somin escribió sobre este mismo tema para Reason. Señaló las limitaciones al federalismo en una pandemia, pero también señaló los beneficios de la descentralización.

Estados Unidos es una nación grande y diversa, y es poco probable que un solo conjunto de reglas de distanciamiento social de “talla única” pueda funcionar igualmente bien en todas partes. Además, la experimentación estado por estado con diferentes enfoques puede aumentar nuestro conocimiento aún peligrosamente limitado de qué políticas son las más efectivas. Además, si un legislador se equivoca, es menos probable que sus errores tengan un efecto catastrófico en toda la nación. De hecho, existe una larga historia de gobiernos estatales y locales que lideran la lucha contra la propagación de enfermedades contagiosas. Durante la pandemia de gripe de 1918-19, las restricciones estatales y locales fueron los principales medios para inhibir la propagación del virus, mientras que el gobierno federal hizo muy poco.

John Daniel Davidson, de Federalist, se hace eco de los beneficios de tomar decisiones a nivel estatal y local.

Los fundadores eligieron sabiamente una república federal para nuestra forma de gobierno, lo que significa que la soberanía se divide entre los estados y el gobierno federal. Los poderes del gobierno federal son limitados y enumerados, mientras que todos los poderes no otorgados a los federales están reservados para los estados,incluidos los poderes policiales de emergencia del tipo que estamos viendo ahora en los estados y localidades. Gran parte de los medios de comunicación parecen desconocer por completo esta característica básica de nuestro sistema de gobierno. Trump explicó que muchos gobernadores podrían tener una línea más directa en este equipo y, de ser así, deberían seguir adelante y adquirirlo ellos mismos, no es necesario esperar en Washington, DC. Por supuesto, esta es exactamente la forma en que se supone que funciona el federalismo. Deberíamos esperar que el poder del gobierno más cercano a las comunidades afectadas sea el más activo, mientras que Washington, DC, se ocupa de problemas más grandes.

Y esos «problemas mayores» son los enumerados en el Artículo 1, Sección 8.

La conclusión es que siempre debemos recordar el Tercer Teorema del Gobierno, que ayuda a explicar una de las razones por las que generalmente es una mala idea dar a la gente de Washington más poder y autoridad.

En cambio, deberíamos tratar de ser más como Suiza, que es una de las naciones mejor gobernadas del mundo en gran parte debido a un enfoque muy descentralizado.

Por eso, los economistas del Fondo Monetario Internacional (normalmente estatistaencontraron un vínculo claro entre el federalismo y la gobernanza de calidad.

Esperemos que Donald Trump se dé cuenta de que el federalismo es el enfoque correcto.

PD: Mi ejemplo favorito de federalismo vino de Vermont.

Publicado con permiso de International Liberty. Por: Daniel J. Mitchell.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.